Таким образом, говоря об истории становления и развития уголовной ответственной за доведение до самоубийства или до покушения на него, важно отметить то, что непосредственно данный состав преступления в российском законодательстве сложился не сразу. Прослеживается долгий путь формирования и развития данного состава преступления от ответственности за самоубийство до ответственности за доведение до самоубийства. В ранних актах, известных истории российского уголовного права, присутствовали только нормы об ответственности за самоубийство, за что устанавливались достаточно жестокие и серьезные меры наказания. И только со временем от них развились нормы, прямо устанавливающие ответственность за доведение до самоубийства или покушение на него. Проведение исторического анализа позволяет определить рамки действия уголовно-правовых норм, а также уяснить черты, характерные для того или иного периода.
Также, в качестве вывода можно отметить, что доведение до самоубийства обладает высокой латентностью в связи с тем, что существуют сложности в доказывании причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Поэтому при установлении причинно-следственной связи необходимо также и проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Также стоит учитывать и психологические особенности потерпевшего при доведении до самоубийства. Имеют существенное значение психологические особенности личности потерпевшего. Это может быть заниженная самооценка, повышенная впечатлительность, неуверенность в себе и т. д. Решающим признаком является осведомлённость виновного о психологических особенностях личности потерпевшего и впоследствии выбор виновным действий, направленных на доведение до самоубийства. При квалификации противоправных деяний, предусмотренных ст. 110 УК РФ, возникают сложности в установлении вины лица, совершившего данное преступление, и её форме.
Важно отметить то, что законодательная конструкция данного состава преступления критикуется многими исследователями уголовного права, поскольку законодатель отразил в норме достаточно ограниченный перечень возможных способов совершения данного преступления. Это означает, что при совершении деяния иным способом оно не будет являться преступным.
Что же касается совершения преступления, предусмотренного каким- либо пунктом ч. 2 ст. 110 УК РФ, то в данном случае в уголовном праве имеются расхождения во мнениях относительно терминов, содержащихся в диспозиции указанной нормы, таких как «материальная зависимость», «иная зависимость», «беспомощное состояние», «заведомость» и так далее. В современной судебной практике не сложилось единого мнения о признаках указанных терминов, ввиду чего данный вопрос является неоднозначным. Указанный довод находит подтверждение в материалах судебной практики, где один и тот же термин может раскрываться и интерпретироваться по-разному. Многие авторы, отмечая этот недостаток конструкции нормы, указывают на то, что необходимо разъяснение, содержащихся в ч. 2 ст. 110 УК РФ, понятий и терминов на законодательном уровне.
В заключении также представляется важным отметить то, что доведение до самоубийства является одним из сложных преступных деяний, с точки зрения доказывания, а также того, что на практике возникает немало сложностей при квалификации данного вида преступления. Преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ, достаточно сложно отграничить от простого убийства, а также от склонения к совершению самоубийства или содействия совершению самоубийства и организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства. Для того, чтобы выделить признаки, позволяющие разграничить смежные составы преступления, необходимо произвести комплексный анализ таких признаков состава преступления, как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона указанных преступлений.
Итогом проведенного анализа является то, что разграничения таких составов как убийство и доведение до самоубийства или покушения на самоубийство на сегодняшний день имеет принципиальное значение, поскольку конструкции данных составов схожи, а единого мнения в доктрине о разграничении не сложилось, ввиду чего возникают проблемы в квалификации содеянного. Что же касается ст. 110.1 и ст. 110.2 УК РФ, то в силу того, что введение в действие норм, предусматривающих ответственность по данным статьям, стало нововведением для Российского Уголовного законодательства, появилась необходимость анализа признаков указанных составов преступлений на доктринальном уровне с целью разработки правил квалификации.
Подводя итог вышесказанного, необходимо указать на то, что за последние годы уровень раскрываемости данных преступлений очень низок, что позволяет избежать ответственности действительно виновным лицам. Законодательная конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ критикуется научными деятелями, исследующими данную тему, что приводит к возникновению многообразных точек зрения относительно отдельных признаков указанного состава преступления и, конечно же, к разрозненности позиций в судебной практики.

Купить