Введение 3
1. Теоретические аспекты уголовного судопроизводства как вида
правоохранительной деятельности 6
1.1. История развития уголовного судопроизводства в России 6
1.2. Понятие, задачи и назначение уголовного судопроизводства 16
1.3. Уголовное судопроизводство в некоторых зарубежных странах 26
2. Особенности уголовного судопроизводства в Российской Федерации 35
2.1. Принципы уголовного судопроизводства 35
2.2. Участники уголовного судопроизводства 43
2.3. Проблемы и перспективы развития уголовного судопроизводства как
вида правоохранительной деятельности 50
Заключение 59
Список использованных источников 63
В рамках осуществляемой в последние десятилетия реформы правоохранительной деятельности существенное, если не определяющее, значение придается совершенствованию уголовного судопроизводства. И это не случайно. Повышенный интерес законодателя и общества к проблемам уголовного процесса вообще, и особенно его досудебной части, обусловлен спецификой этого вида правоохранительной деятельности. В целях защиты от преступлений личности, общества и государства правоохранительные органы наделены полномочиями по применению принуждения, что в наибольшей степени затрагивает права и свободы граждан, в каком бы процессуальном статусе они не находились.
Еще до введения в действие УПК РФ, наряду с позитивной оценкой нового уголовно-процессуального закона, все более нарастала волна критических высказываний. Критике подвергался общий подход к определению назначения уголовного судопроизводства и отказ от закрепления его задач, критически был воспринят отказ от принципов публичности, независимости суда, гласности, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела, равенства всех перед законом и судом. Неоднозначное восприятие принципа состязательности было связано прежде всего с отказом от принципов публичности и всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Не поддавалась пониманию идея законодателя об обязательности дачи согласия прокурором на возбуждение каждого уголовного дела. Критическому обсуждению подвергались и другие вопросы регламентации стадии возбуждения уголовного дела. Вызвало волну очередной дискуссии внедрение института принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Не до конца последовательно решались вопросы обеспечения прав потерпевшего и возмещения причиненного ему вреда.
Изменения уголовно-процессуального закона начались до введения его в действие и продолжаются до сих пор: в общей сложности принято более 200 Федеральных законов, направленных на его изменения и дополнения. Ныне действующий уголовно-процессуальный закон представляет собой конгломерат разрозненных идей, представленных не всегда продуманными, страдающими непоследовательностью решениями законодателя. Спонтанность изменений закона нередко приводит к их последующему пересмотру и новому изменению или к частичному возврату к старому варианту. Примером тому служат «метания» законодателя в регламентации статуса прокурора, регламентации стадии возбуждения уголовного дела. Объяснение этой непоследовательности, как представляется, лежит в отсутствии глубоко продуманной концепции уголовного судопроизводства, которое, в свою очередь, объясняется отсутствием концепции единой уголовной политики.
Большинство изменений и дополнений, внесенных в последние годы в уголовно-процессуальный закон, в той или иной мере связаны с уголовнопроцессуальной деятельностью на досудебном этапе, что наглядно демонстрирует круг проблем, находящихся на острие осуществляемых в уголовном судопроизводстве реформ. Это — своеобразная реакция государства на изменение криминогенной обстановки в стране, появление новых видов преступлений, формирование организованной, транснациональной
преступности, борьбу с которой требуется вести при помощи новых процессуальных средств и методов.
Несмотря на проделанную работу законодателя, направленную на совершенствование уголовного судопроизводства, дальнейшее развитие необходимо продолжать. Представляется, что развитие отечественного уголовного судопроизводства невозможно без внесения в УПК РФ целого комплекса изменений.
Тема выпускной квалификационной работы - уголовное судопроизводство как вид правоохранительной деятельности. Актуальность представленной работы обусловлена тем, что уголовный процесс — особый вид деятельности, отражающий как в зеркале соответствующую эпоху. Уголовному судопроизводству отведена роль соответствующего эпохе инструментария, призванного воплощать в жизнь волю власти: будь то первые установления на уровне примитивных представлений о справедливости разрешения тяжбы, будь то современная правовая регламентация, направленная на обеспечение доступа каждого к справедливому правосудию. Человеческое общество в силу своего существования так или иначе вынуждено было решать вопросы, связанные с защитой прав и законных интересов потерпевшего, вопросы, касающиеся преступления и, соответственно, ответственности и наказания виновного. И уголовно-процессуальное право призвано упорядочить этот особый вид правоохранительной деятельности, сопряженной с раскрытием преступления, установлением виновного в его совершении, применением к нему наказания и восстановлением нарушенных прав потерпевшего....
Рассмотрение исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства начиная со времен Русской Правды показывает, что каждый новый нормативный акт, появлявшийся взамен или в дополнение ранее действующего, по сути, ознаменовывал определенные реформаторские изменения в политической жизни и уголовно-процессуальной системе страны.
Исследование современных процессов по осуществлению правовой реформы и одного из ее направлений, реформы уголовного судопроизводства, позволяет констатировать, что уголовно-процессуальное законодательство продолжает развиваться и совершенствоваться на основе норм ранее действовавшего законодательства, основой которому послужили Уставы уголовного судопроизводства. Следовательно, изучение исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства позволит избежать прошлых ошибок и сохранить в уголовном судопроизводстве положительно зарекомендовавшие себя процедуры.
Уголовный процесс это совокупность юридических норм, которые определяют осуществление карательной власти государства в каждом конкретном случае; в объективном смысле - уголовный процесс означает правила производства уголовных дел.
Назначением (целью) уголовного судопроизводства, прежде всего, является защита прав потерпевших (физических и юридических лиц), защита интересов общества и государства от преступления и его последствий. Вместе с тем, общая конструкция назначения уголовного судопроизводства должна быть подкреплена действенным обеспечительным механизмом, гарантирующим достижение цели защиты прав потерпевшего.
Судебная деятельность в рассмотренных зарубежных странах направлена на защиту прав и свобод личности, вынесение справедливого приговора, охрану интересов государства. Реализация этих и других задач в определенной степени способствуют уголовно-процессуальные правоотношения участников судопроизводства.
Английское право, ставшее образцом для бывших британских колоний (в первую очередь США), получило в настоящее время более высокий уровень своего развития в их правовых системах, чем в самой Великобритании, превзойдя, таким образом, систему, породившую их первоначально.
Англо-саксонская и континентальная правовые системы не являются кардинально противоположными системами, действующими изолированно друг от друга, а имеют взаимное влияние, способствующее дополнению, развитию и совершенствованию обеих.
Реформирование российского уголовного процесса, несомненно, происходит под влиянием не только континентального, но и англо-саксонского права, в основе которого незыблемо стоят состязательные начала судопроизводства, которые в России, можно сказать, только набирают силы.
Принципы уголовного судопроизводства имеют очень важное значение для работы всего уголовного процесса в целом, поэтому им необходимо уделять пристальное внимание. На настоящий день было внесено немало изменений в данные положения, но и недостатков в них тоже достаточно.
Рассмотрев вопрос о классификации принципов уголовного судопроизводства, можно сделать вывод о целесообразности разграничения принципов уголовного судопроизводства в зависимости от механизма их реализации на те, которые не нуждаются в разработке такого механизма, и те, что нуждаются в этом. К первым относятся принципы, получившие нормативное закрепление в ст.ст. 8.1, 9, 10, 12-14 УПК РФ; ко вторым - в ст.ст. 6.1, 7, 8, 11, 15-19 УПК РФ.
Следует разграничивать понятия «участник уголовного процесса» и «субъект уголовно-процессуальной деятельности». Все участники уголовного процесса являются субъектами уголовно-процессуальной деятельности, но не все субъекты уголовно-процессуальной деятельности являются участниками уголовного процесса.
В разделе втором УПК должен быть определён процессуальный статус (понятие, права и обязанности) только лишь участников уголовного процесса....
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
