Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Особенности рассмотрения гражданско-правовых споров в сфере оборота недвижимости

Работа №148764

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы80
Год сдачи2023
Стоимость4820 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
25
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение. Постановка проблемы 3-8
Глава I. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Материально-правовой аспект поставленной проблемы………...…….9-17
§ 1. Позитивная и негативная системы регистрации…………………...9-17
Глава II. Анализ правоприменительной практики…………………....18-43
§ 1. Анализ правоприменительной практики рассмотрения дел, в которых основание записи о государственной регистрации права оспорено или явно не имеет под собой основания
Глава III. Решение поставленной проблемы. Зарегистрированное право как судебное доказательство
§ 1. Предустановленность и допустимость доказательств………….…44-52
§ 2. Оценка зарегистрированного права как доказательства…….......52-58
§ 3. Объективные и субъективные пределы доказательственной силы, опровержение зарегистрированного права
Заключение 67-70
Список использованной литературы


Развитие оборота предполагает развитие законодательства, в частности законодательства о правах на недвижимость как особо ценном экономическом активе. Традиционно под недвижимым имуществом понимались земельные участки, земля, как ограниченный ресурс, имела социальное и экономическое значение. В феодальном обществе обладание земельным участком на праве собственности определяло социальный статус человека. В то же время земельный участок являлся и является одним из ресурсов для производства, а также средством обеспечением кредита. В российском праве недвижимость является юридической категорией, выделение которой лишь отчасти определяется физическими свойствами вещи.
Важность прав на недвижимое имущество для оборота предопределила их юридический режим. Регистрационная система, действующая в России, имеет длительную предысторию. Начиная с XVI в. в России стала разрабатываться система совершения и записи сделок о недвижимом имуществе. Во второй половине XVII в. записи приобретают обязательный характер и становятся необходимым условием приобретения вещных прав. Особый порядок удостоверения сделок с недвижимостью нотариусами действовал в XIX в., была разработана крепостная система, цель которой состояла в укреплении прав на недвижимость.
В 1893 г. был создан проект Вотчинного устава , составленный по лучшим иностранным образцам, которой предполагал регистрацию вещных прав на недвижимое имущество. В Проекте предлагалось создать специализированные вотчинные учреждения, которые должны были осуществлять регистрацию вещных прав посредством внесения записей в вотчинные книги. Согласно объяснительной записке к проекту Вотчинного устава порядок приобретения и укрепления вещных прав на недвижимое имущество составлял одну из слабейших сторон действующего тогда законодательства. Вследствие политических событий проект не стал законом.
В советский период земля была национализирована, изъята из оборота и первоначально объявлена «всенародным достоянием». Земельные участки были исключены из оборота. В ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. содержалось примечание, согласно которому с отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые упразднено . В Гражданском кодексе РСФСР от 1964 г. единственным вещным правом являлось право собственности, кроме того собственность была разделена на личную и государственную . Законодательство, действовавшее в советский период, исключало разработку системы регистрации прав или сделок с недвижимостью.
В СССР категория недвижимых вещей не была востребована, регистрационная система вновь появилась в России только в 1996 году с принятием Гражданского кодекса РФ . С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» , который закрепил объединение двух систем (государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества) и предусмотрел создание Единого государственного реестра недвижимости - свода достоверных сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и правообладателях.
Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , были признаны юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации недвижимости»), однако для перехода права собственности, за исключением универсального правопреемства и некоторых других случаев, стала необходима регистрация права продавца недвижимости.
С 2016 в ч. 5ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ закреплено положение об ограниченно допустимости доказательств, согласно которому государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Установлен особый порядок оспаривания зарегистрированного права. Согласно сведениям Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за 2020-2022 года количество исков об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество в судах первой инстанции составило:
- в 2020 году было рассмотрено 3 185 дел, при этом 1 451 требований было удовлетворено, 193 дела были прекращены, 257 заявлений было остановлено без рассмотрения, сумма удовлетворенных исковых требований составила 66 608 928 рублей.
- в 2021 году было рассмотрено 3 573 дел, при этом 1 593 требований было удовлетворено, 296 дела были прекращены, 428 исковых заявлений было остановлено без рассмотрения, сумма удовлетворенных исковых требований составила 52 590 827 рублей.
- в первом полугодии 2022 году было рассмотрено 1 416 дел, при этом 909 требований было удовлетворено, 163 дела были прекращены, 203 заявлений было остановлено без рассмотрения, сумма удовлетворенных исковых требований составила 49 903 571 рублей .
Количество исков об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество с годами увеличивается, при этом существенную часть требований суды удовлетворяют.
Введение государственной регистрации перехода прав (а ранее сделок) преследовало несколько целей. Во-первых, легитимационную цель (право принадлежит лицу, указанному в реестре), во-вторых, защитную цель (добросовестными являются третьи лица, полагающиеся на данные реестра), в-третьих, компенсационную цель (компенсация потерь государством). Указанные цели непосредственно связаны со значением записи о регистрации права в ЕГРН, которое может рассматриваться в двух аспектах: материально-правовом и процессуальном. Определение доказательственного значения государственной регистрации права требует изучения и материального аспекта проблемы.
С процессуальной точки зрения практический интерес представляет процесс оценки судом единственно допустимого доказательства – государственной регистрация права в ЕГРН. Проблема доказательственного и материально-правового значения записи о праве при недействительности основания регистрации малоизучена в литературе, также же, как и феномен единственно допустимого доказательства, его доказательственная сила.
Вместе с тем недвижимое имущество является существенной и значимой часть оборота, именно регистрационная система обеспечивает его стабильность, отсутствие сомнений в действительности титула продавца оказывает существенно влияние на цену недвижимости. Перейти может только действительно существующее право на вещь. Абзац 3 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ставит такой вопрос: «Какое доказательственное значение имеет запись о праве, когда основания является недействительным?» Данная проблема актуальна, поскольку в случае сохранения несоответствующей действительности записи о праве собственности на недвижимое имущество, оно либо выбывает из оборота, либо им может распорядиться лицо лишь, указанное как правообладатель в реестре прав на недвижимость. Данный вопрос не решен в литературе.
Целью настоящей работы является исследование теоретической и практической проблемы доказательственного значения зарегистрированного права, определение субъективных и объективных пределов доказательственной силы зарегистрированного права.
Сформулированная цель настоящего исследования может быть достигнута путем последовательного выполнения следующих задач:
1. Изучение позитивной и негативной системы регистрации, принципов регистрационной системы в России.
2. Анализ судебной практики по поставленной проблеме.
3. Изучение содержания понятий предустановленность и допустимость доказательств в контексте поставленной проблемы.
4. Анализ оценки судом зарегистрированного права как единственного допустимого доказательства.
5. Исследование объективных и субъективных пределов доказательственной силы зарегистрированного права, его опровержения.
Методологию настоящего исследования составляет использование как общенаучных методов анализа, синтеза, систематизации, так и частнонаучных методов специально-юридического подхода, сравнительно-правового исследования, формально-юридического метода. Структура настоящей работы выстроена по принципу следования от общего к частному: сначала исследуются применяемые термины и понятия, определяются ключевые концепции, на которых базируется настоящая работа.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Подводя итоги работы, отметим, что заимствование иностранного опыта должно иметь весомое обоснование и проводиться после надлежащего исследования. Многие затронутые в работе проблемы могли быть решены изменением законодательства и введением позитивной системы регистрации. Предустановленная сила зарегистрированного права как доказательства, невозможность внесения и удаления записи о праве без заявления обратившихся лиц были бы полностью оправданы, если бы только запись порождала право собственности. Кроме того, если бы только запись порождала право собственности (или иное вещное право) невозможны бы были иски лиц, не являющихся собственниками в действительности (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.12 № 17802/11). Если бы принцип публичной достоверности реестра прав был бы проведен последовательно (абз. 3 п. 6 ст. 8.1. ГК РФ), добросовестным приобретателям недвижимости было бы достаточно проверки данных ЕГРН. В России действует негативная система регистрации, но защита добросовестного приобретателя и исключение оценки достоверности зарегистрированного права судом вносит неопределенность в понимание значения записи о праве.
В рамках настоящей работы было проведено исследование доказательственного значения зарегистрированного права, определение субъективных и объективных пределов доказательственной силы зарегистрированного права. По итогам исследования автор приходит к следующим выводам:
1. Суд лишен возможности оценивать достоверность единственного допустимого доказательства. Зарегистрированное право является единственно допустимым доказательством права собственности или иного вещного права. Граница доказательственной силы проявляется в том, что при оспаривании права становится возможным представление иных допустимых доказательств.
Для того, чтобы оправдать ограничение принципа свободной оценки доказательств, необходимо обеспечение повышенной достоверности этого доказательства. Следует учитывать, что государство проверяет законность основания регистрации на момент подачи заявления. Основание регистрации может стать недействительным впоследствии (сделка признана недействительной, акт, изданный органами государственной власти или органами местного самоуправления отменен). Либо данные ЕГРН могут не соответствовать действительности вследствие того, что истец, получивший судебное решение, может в течение долгого времени не обращаться с заявлением в регистрирующий орган.
Полагаем, что проблема неопределенности в принадлежности имущества в течение указанного времени может быть отчасти решена введением в законодательство изменений, согласно которым после внесения изменений в данные ЕГРН лицо будет считаться собственником с обратной силой. Иными словами, лицо, которое получило судебное решение (к примеру, по иску о признании сделки недействительной, применению последствий ее недействительности) обратилось с заявлением о регистрации спустя три года, при внесении изменений в ЕГРН данное лицо станет собственником с обратной силой.
Схожим образом решается проблема неопределенности в принадлежности имущества при наследовании, п. 4 ст. 1152 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 223 ГК РФ добросовестный приобретатель жилого помещения признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности.
2. Субъективные пределы доказательственной силы зарегистрированного права не распространяются на третьих лиц приобретателей недвижимости, что не обосновано. Абз. 3 п. 6 ст. 8.1. ГК РФ, судебная практика (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения) исключают последовательное проведение принципа публичной достоверности реестра прав. В действительности функцией средств доказывания зарегистрированного права является фиксация на будущее юридических правоотношений против всякого оспаривания.
Ст. 223 ГК РФ вводит ясность только относительно правового положения добросовестного приобретателя, в виндикационном иске к которому отказано, в этом случае указанное в ЕГРН лицо станет собственником. Но виндикационный иск может быть не предъявлен, хотя бы приобретатель в действительности был добросовестным, тогда право собственности приобретателя возникнет на основании давностного владения. Правовая неопределенность в принадлежности имущества будет устранена только в случае предъявления иска. Возникновение права ставится в зависимость от действий третьего лица, что является неудачным решением.
В случае, когда виндикационного иска никто не предъявлял, а также, когда основание регистрации недействительно, но запись о праве сохранилась в реестре, недвижимость либо выйдет из оборота на неопределенный срок, либо лицо, указанное в ЕГРН как правообладатель, недобросовестно распорядится ей.
Вследствие того, что в законодательстве закреплена негативная система регистрации, полагаем (delegeferenda), что необходимо изменение п. 3 ст. 223 ГК РФ. Возникновение права добросовестного приобретателя первоначальным образом не может быть поставлено в зависимость от действий собственника (предъявление виндикационного иска), применение указанной нормы сильно ограничено. Полагаем, что в ситуации правовой неопределенности (лицо, указанное в ЕГРН правом в действительности не обладает), заинтересованное лицо должно иметь возможность установить факт обладания объектом недвижимости на праве собственности (или ином вещном праве) в особом производстве, после на основании судебного решения в ЕГРН будут внесены изменения.
3. Одна лишь запись о регистрации права не порождает права собственности, она создает лишь видимости управомоченности. Лицо, указанное в ЕГРН не может передать право, не обладая им. Вместе с тем непротивопоставимость судебных актов, означает, что лицо не должно сообразовывать свои действия, ориентируясь на судебный акт (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Защита добросовестных третьих лиц не означает возникновение права.
Нельзя не признать, что система регистрации недвижимости, действующая в России, имеет свои на политико-правовые и социальные причины. Решение законодателя придать зарегистрированному предустановленную доказательственную силу является следствием указанных причин. Указанный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 132-О )



1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. – (в редакции от 14 апреля 2023 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1).
3. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от30.04.1999 г. No 81-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. – № 18.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. No 195-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 1.
5. Кодекс административного судопроизводства РФ [Электронный ресурс]: федер.закон от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Рос. газ. – 2015. – 11 марта (ред. от 28.12.2023). – СПС «КонсультантПлюс».
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. –2002. – N 46. – Ст. 4532. – (в ред. от 27 декабря 2019 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
7. Уставы С. ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией.–Ч.2.–2-е изд., доп //СПб.: В Тип. – 20. – Т. 2. – (утр. силу).
8. Гражданский кодекс РСФСР : закон РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – 406 с. – (утр. силу).
9. Гражданский кодекс РСФСР : закон РСФСР от 31.10.1922 // Собрание узаконений 1922 г. – 1922. – № 28. – (утр. силу).
10. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2015. – №29 (часть 1). – ст.4344. – (в ред. от 04.04.2023). – СПС «КонсультантПлюс».
11. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [Электронный ресурс]: федер. закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 1997. – №30. – ст.3594. – (в ред. от 03.07.2016). – СПС «КонсультантПлюс».
12. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от15.11.1997 № 143-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. – № 47.
13. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 07.04.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (ред. от 07.04.2023)[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
15. Приказ Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (ред. от 07.11.2022) (Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63885)[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
16. Проект Вотчинного устава с объяснительной к нему запиской. – Санкт-Петербург : Гос. тип., – 1893. – 510 с.
17. Уставы С. ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией.–Ч.2.–2-е изд., доп //СПб.: В Тип. – 20. – Т. 2. – (утр. силу).
18. LandRegistrationAct 2002.
1.2.Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
19. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Электронный ресурс] : постановление Конст. Суда Рос. Федерации от 26.05.2011 N 10-П // Собр. Законодательства Рос. Федерации, - 2011. – №10. – Ст.894. – СПС «КонсультантПлюс».
20. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Электронный ресурс] : постановление Конст. Суда Рос. Федерации от 26.05.2011 N 10-П // Собр. Законодательства, – 2011, – № 2, – Ст. 1408. – СПС «КонсультантПлюс».
21. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» [Электронный ресурс] : постановление Конст. Суда Рос. Федерации от 21.04.2003 N 6-П // Собр. Законодательства, – 2003, – № 2, – Ст. 1500. – СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [Электронный ресурс] // Рос. газ. – 2010. – 21 мая. – (в ред. 23.06.2018). – СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – №7.
24. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда : Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000 [Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 3 Доступ из справ.-правовой системы СПС «КонсультантПлюс».
25. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения)[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 6.
29. О судебном решении : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 2.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – №5.
31. Разъяснение Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12 "О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 19) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
II. Материалы судебной практики
32. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу № А56-44110/2012. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 № Ф02-121/2023 по делу № А33-17664/2021. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. № 17ап-11997/2021-гк по делу № А71-4962/2021. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
35. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу № А56-109790/2019. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
36. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу № А56-32394/2010. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.12 № 17802/11. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.12 № 17802/11[Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
39. Решение суда от 19.12.2017 по делу N 2-1901/2017. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
40. Решение Устиновского районного суда города Ижевска от 19.12.2017 по гражданскому делу N 2-1901-2017. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
41. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 по делу № А71-9577/2019. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
42. Определение ВС РФ от 27.08.2020 № 305-ЭС20-4693. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
43. Решении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 г. по делу № А56-18617/2020. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
44. Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.04.2021 по делу № А71-14328/2020. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
III. Специальная литература
45. Афанасьев С. Ф., Баулин О. В., Лукьянова И. Н.» (Афанасьев, С. Ф. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство : учебное пособие / С. Ф. Афанасьев, О. В. Баулин, И. Н. Лукьянова ; под редакцией М. А. Фокиной. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : СТАТУТ, 2019. — ISB№ 978‑5‑8354‑1538‑0. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.la№book.com/book/130686 (дата обращения: 16.04.2023).
46. Багаев, В.А. Приобретение недвижимого имущества по давности владения по российскому и английскому праву : автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03/ А.В. Багаев. – СПб., 2014. – 205 с.
47. Бевзенко, Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения / Р. С. Бевзенко // Вестник гражданского права. – 2011. – № 5.
48. Бентам, И. О судебных доказательствах: Трактат Иеремии Бентама / пер. с франц. И. Гороновичем ; по изданию Дюмона. Киев, 1876, – С. 123.
49. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковский. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. – М.: Статут, 2016. – 380 с.
50. Гражданский процесс : учебник / Борисова Е. А. [и др.] ; под ред. М. К. Треушникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Городец, 2006. – 783 с.
51. Гражданское право: учебник : в 4 т. /отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Статут, 2019, – С. 450.
52. Григорьев, В.Л. Ошибка в доказательствах / В.Л. Григорьев // Бизнес-адвокат. – 2006, – № 2. – С. 52.
53. Грядов, А. В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование) : учебное пособие / А. В. Грядов. — Москва :InfotropicMedia, 2012. — ISBN 978-5-9998-0061-9. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/58066 (дата обращения: 05.05.2023).
54. Грядов, А. В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование) : учебное пособие / А. В. Грядов. — Москва :InfotropicMedia, 2012. — ISBN 978-5-9998-0061-9. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/58066 (дата обращения: 05.05.2023).
55. Медведев, И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции :дис. … канд. юрид. наук : 12.00.15 / И. Г. Медведев. – Екб., 2003. – 405 с.
56. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. — 4-е изд., испр. и доп. — Москва : СТАТУТ, 2021. — ISBN 978-5-8354-1751-3. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/199862 (дата обращения: 05.05.2023).
57. Молчанов, В. В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве : учебное пособие / В. В. Молчанов. — Москва : Зерцало-М, 2017. — ISB№ 978-5-94373-369-7. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.la№book.com/book/129852 (дата обращения: 09.04.2023).
58. Молчанов, В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве / В.В Молчанов // Законодательство. – 2006, – № 1. – С. 71.
59. Нагорная, Э. Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде / Э. Н. Нагорная. — 2-е изд. — Москва :Юстицинформ, 2012. — ISB№ 978-5-7205-1153-1. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.la№book.com/book/10628 (дата обращения: 17.04.2023).
60. Новиков К.А. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: предпосылки, цели и главные приемы их достижения : монография / К.А. Новиков. – М. : Проспект, 2019. – 107 с.
61. Р. С. Бевзенко. Введение в российское право недвижимости. Вып. 3 : Государственная регистрация [Электронное издание] / Р. С. Бевзенко. – Москва. : М-Логос, 2021. – 210 с.
62. Ратинов А.Р. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1973. С. 474.» (Рыжов, К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / К. Б. Рыжов. — Москва :I№fotropicMedia, 2012. — ISB№ 978-5-9998-0110-4. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.la№book.com/book/58096 (дата обращения: 16.04.2023).
63. Решетникова, И. В. Доказывание в гражданском процессе : учебно-практическое пособие для вузов / И. В. Решетникова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 388 с. — (Высшее образование). — ISB№ 978-5-534-11601-4. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/510574 (дата обращения: 08.04.2023).
64. Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в свете грядущей реформы Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. — 2010. — № 7. — С. 54–74.
65. Рыжов, К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / К. Б. Рыжов. — Москва :I№fotropicMedia, 2012. — ISB№ 978-5-9998-0110-4. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.la№book.com/book/58096 (дата обращения: 13.04.2023).
66. Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве : учебное пособие / К. И. Скловский. — 5-е изд., перераб. — Москва : СТАТУТ, 2010. — ISBN 978-5-8354-0689-9. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/61709 (дата обращения: 05.05.2023). — Режим доступа: для авториз. пользователей. — С. 417.
67. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – 5-е изд., доп. – М. : Городец, 2017. – С. 302.
68. Шварц М.З. К вопросу о доказательственном значении государственной регистрации права на недвижимое имущество (некоторые размышления над правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.05.12 № 17802/11) [Электронный ресурс] // АБ «Шварц и Партнеры» СПБ. – URL: https://schwarts.ru/publications/k-voprosu-o-dokazatelstvennom-znachenii-gosudarstvennoy-registratsii-prava-na-nedvizhimoe-imushchest/ (Дата обращения: 12.05.2023)

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.