Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере кредитования
|
Только Word
ВВЕДЕНИЕ 5
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ 8
1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере кредитования 8
1.2 Анализ объективных признаков мошенничества в сфере кредитовании 19
1.3 Анализ субъективных признаков мошенничества в сфере кредитования 25
2 АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ КВАЛИФИКАЦИИ
МОШЕНИЧЕСТВА В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ 29
2.1 Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитования 29
2.2 Проблемы отграничения мошенничества в сфере кредитования от смежных составов 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 50
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ 5
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ 8
1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере кредитования 8
1.2 Анализ объективных признаков мошенничества в сфере кредитовании 19
1.3 Анализ субъективных признаков мошенничества в сфере кредитования 25
2 АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ КВАЛИФИКАЦИИ
МОШЕНИЧЕСТВА В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ 29
2.1 Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитования 29
2.2 Проблемы отграничения мошенничества в сфере кредитования от смежных составов 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 50
ПРИЛОЖЕНИЯ
Финансовые отношения в современном мире являются одной из главных сфер жизни общества. Финансовые средства выполняют различные функции, но в узком смысле выступают как средство для удовлетворения потребностей. Не идеальное состояние экономики, низкая финансовая грамотность населения и иные причины заставляют прибегать население к такому финансовому инструменту как кредит.
Однако не всегда граждане действуют законно при получении кредита или вовсе не имеют цели выплачивать кредит. В некоторых случаях граждане похищают денежные средства банка или иного кредитора путем предоставления им заведомо ложных или недостоверных сведений. Данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования.
Мошенничество в сфере кредитования представляет высокую степень общественной опасности, что подтверждается следующей статистикой. С момента введения в действие ст.159.1-159.6 УК РФ отмечается ежегодный рост зарегистрированных преступлений: в 2013 году количество зарегистрированных преступлений составляло более 164 тысяч, после 2015 года их число превышает 200 тысяч. В 2019 году отмечается максимум зарегистрированных преступлений по всем видам мошенничества – 257 187. И только лишь около 25% преступлений раскрываются органами следствия. Т.е. практически ¾ преступлений так и не доходят до судебного разбирательства.
Говоря об уровне судимости за мошенничество в сфере кредитования стоит отметить его неоднородность – с 2014 по 2016 года отмечается снижение количества осужденных по всем частям ст.159.1 УК РФ с 3 249 до 1 777 лиц, а затем в 2017-2018 отмечается рост – до 2476. В 2019 идет спад числа осужденных на 12% - 2 178 лиц. При этом ежегодно от 20 до 39% уголовных дел прекращаются по различным основаниям на стадии судебного разбирательства1.
Таким образом, от реального числа совершенных преступлений к ответственности привлекается лишь незначительное количество лиц.
Степень научной разработанности. На сегодняшний момент проблемы квалификации мошенничества именно в сфере кредитования рассмотрены недостаточно. Большинство работ написаны до введения самостоятельного состава 159.1 УК, а сфера кредитования рассматривалась точечно и как
разновидность мошенничества.
Объектом данного исследования являются общественные отношения в банковской сфере, связанные с выдачей физическим и юридическим лицам кредитов. Предмет – норма, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования – статья 159.1 УК РФ.
Цель исследования – комплексный анализ субъективных и объективных признаков мошенничества в сфере кредитования, выявление проблемных моментов при квалификации.
Для достижения поставленной цели обозначены следующие задачи:
• анализ особенностей объективных и субъективных признаков анализируемого преступления;
• выявление проблемных моментов квалификации исследуемого
преступления;
• формулирование конкретных предложений по совершенствованию законодательства.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды ученых-юристов в сфере уголовного права таких как А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.Н. Винокуров, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова,
Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, С.М. Кочои, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.И. Рарог, П.Л. Сердюк, В.В. Хилюта, П.С. Яни и др.
Нормативно-правовую базу составляют Конституция, Уголовный кодекс, Постановления Пленума Верховного суда РФ, Постановления и Определения Конституционного суда....
Однако не всегда граждане действуют законно при получении кредита или вовсе не имеют цели выплачивать кредит. В некоторых случаях граждане похищают денежные средства банка или иного кредитора путем предоставления им заведомо ложных или недостоверных сведений. Данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования.
Мошенничество в сфере кредитования представляет высокую степень общественной опасности, что подтверждается следующей статистикой. С момента введения в действие ст.159.1-159.6 УК РФ отмечается ежегодный рост зарегистрированных преступлений: в 2013 году количество зарегистрированных преступлений составляло более 164 тысяч, после 2015 года их число превышает 200 тысяч. В 2019 году отмечается максимум зарегистрированных преступлений по всем видам мошенничества – 257 187. И только лишь около 25% преступлений раскрываются органами следствия. Т.е. практически ¾ преступлений так и не доходят до судебного разбирательства.
Говоря об уровне судимости за мошенничество в сфере кредитования стоит отметить его неоднородность – с 2014 по 2016 года отмечается снижение количества осужденных по всем частям ст.159.1 УК РФ с 3 249 до 1 777 лиц, а затем в 2017-2018 отмечается рост – до 2476. В 2019 идет спад числа осужденных на 12% - 2 178 лиц. При этом ежегодно от 20 до 39% уголовных дел прекращаются по различным основаниям на стадии судебного разбирательства1.
Таким образом, от реального числа совершенных преступлений к ответственности привлекается лишь незначительное количество лиц.
Степень научной разработанности. На сегодняшний момент проблемы квалификации мошенничества именно в сфере кредитования рассмотрены недостаточно. Большинство работ написаны до введения самостоятельного состава 159.1 УК, а сфера кредитования рассматривалась точечно и как
разновидность мошенничества.
Объектом данного исследования являются общественные отношения в банковской сфере, связанные с выдачей физическим и юридическим лицам кредитов. Предмет – норма, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования – статья 159.1 УК РФ.
Цель исследования – комплексный анализ субъективных и объективных признаков мошенничества в сфере кредитования, выявление проблемных моментов при квалификации.
Для достижения поставленной цели обозначены следующие задачи:
• анализ особенностей объективных и субъективных признаков анализируемого преступления;
• выявление проблемных моментов квалификации исследуемого
преступления;
• формулирование конкретных предложений по совершенствованию законодательства.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды ученых-юристов в сфере уголовного права таких как А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.Н. Винокуров, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова,
Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, С.М. Кочои, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.И. Рарог, П.Л. Сердюк, В.В. Хилюта, П.С. Яни и др.
Нормативно-правовую базу составляют Конституция, Уголовный кодекс, Постановления Пленума Верховного суда РФ, Постановления и Определения Конституционного суда....
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
• мошенничество в сфере кредитование является новым преступлением уголовного кодекса, однако по сути оно является разновидностью общего мошенничества. Уголовная ответственность за мошенничество существовала и в дореволюционное и советское время – на данном этапе в большой степени от преступных посягательств защищалась государственная собственность, в настоящее время форма собственности на квалификацию преступления не влияет.
• анализируемая норма существует в первозданном виде – за 8 лет существенных изменений в нее внесено не было.
• непосредственным объектом преступления являются финансовокредитные отношения в отношении собственности банка или иного кредитора.
Для квалификации преступления по данной статье необходимо наличие договора кредитования, оформленного в соответствии с нормами ГК.
Предметом преступления могут быть только деньги, вне зависимости от формы обращения: наличные или безналичные.
• отсутствует законодательное определение понятий «заведомо ложные и (или) недостоверные сведения». На практике суды не придают особого внимания разграничению данных понятий и используют формулировку «заведомо ложные и недостоверные сведения» и не разделяют их.
• при исчислении размера ущерба во внимание берётся только фактические понесенный ущерб, выраженный в размере суммы предоставленного кредита, проценты по кредиту, а также иная упущенная выгода в расчет не принимаются преступление окончено с момента изъятия денежных средств со счета банка-кредитора.
• субъектом мошенничества в сфере кредитования является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а именно 16 лет. При этом лицо должно быть заемщиком по договору кредитования, составленному в письменной форме. Понятие «заемщик» в действующем уголовном и гражданском законодательстве раскрываются по разному.
• установление умысла виновного является одним из сложных моментов при квалификации преступления, и необходимо установить, что умысел был направлен именно на хищение денежных средств у конкретного банка или иной кредитной организации. При этом судебная практика позволяет сделать вывод, что разовая или периодическая уплата взносов не всегда свидетельствует о намерение возвратить денежные средства.
• преступление считается оконченным, когда имущество поступило в незаконное владение и виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом. На практике возможны ситуации, когда момент перехода имущества приостанавливается по определённым причинам (тех.ошибка, выявление ложных сведений до момента перечисления денежных средств на счет кредитора) – в таком случае квалифицировать преступления по ст. 159.1 УК РФ неправомерно.
• из-за несовершенства юридической техники и существования разных понятийных аппаратов в уголовном и гражданском законодательстве понятия «банк» и «иной кредитор» трактуются не тождественно.
• при квалификации мошенничества в сфере кредитования необходимо
отграничивать от смежных составов, а именно от других видов мошенничества и незаконного получения кредита. Основания для отграничения данных преступлений достаточно исчерпывающе раскрыты в рамках Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
С целью восполнения пробелов и решения проблемных вопросов целесообразно предложить следующее....
• мошенничество в сфере кредитование является новым преступлением уголовного кодекса, однако по сути оно является разновидностью общего мошенничества. Уголовная ответственность за мошенничество существовала и в дореволюционное и советское время – на данном этапе в большой степени от преступных посягательств защищалась государственная собственность, в настоящее время форма собственности на квалификацию преступления не влияет.
• анализируемая норма существует в первозданном виде – за 8 лет существенных изменений в нее внесено не было.
• непосредственным объектом преступления являются финансовокредитные отношения в отношении собственности банка или иного кредитора.
Для квалификации преступления по данной статье необходимо наличие договора кредитования, оформленного в соответствии с нормами ГК.
Предметом преступления могут быть только деньги, вне зависимости от формы обращения: наличные или безналичные.
• отсутствует законодательное определение понятий «заведомо ложные и (или) недостоверные сведения». На практике суды не придают особого внимания разграничению данных понятий и используют формулировку «заведомо ложные и недостоверные сведения» и не разделяют их.
• при исчислении размера ущерба во внимание берётся только фактические понесенный ущерб, выраженный в размере суммы предоставленного кредита, проценты по кредиту, а также иная упущенная выгода в расчет не принимаются преступление окончено с момента изъятия денежных средств со счета банка-кредитора.
• субъектом мошенничества в сфере кредитования является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а именно 16 лет. При этом лицо должно быть заемщиком по договору кредитования, составленному в письменной форме. Понятие «заемщик» в действующем уголовном и гражданском законодательстве раскрываются по разному.
• установление умысла виновного является одним из сложных моментов при квалификации преступления, и необходимо установить, что умысел был направлен именно на хищение денежных средств у конкретного банка или иной кредитной организации. При этом судебная практика позволяет сделать вывод, что разовая или периодическая уплата взносов не всегда свидетельствует о намерение возвратить денежные средства.
• преступление считается оконченным, когда имущество поступило в незаконное владение и виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом. На практике возможны ситуации, когда момент перехода имущества приостанавливается по определённым причинам (тех.ошибка, выявление ложных сведений до момента перечисления денежных средств на счет кредитора) – в таком случае квалифицировать преступления по ст. 159.1 УК РФ неправомерно.
• из-за несовершенства юридической техники и существования разных понятийных аппаратов в уголовном и гражданском законодательстве понятия «банк» и «иной кредитор» трактуются не тождественно.
• при квалификации мошенничества в сфере кредитования необходимо
отграничивать от смежных составов, а именно от других видов мошенничества и незаконного получения кредита. Основания для отграничения данных преступлений достаточно исчерпывающе раскрыты в рамках Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
С целью восполнения пробелов и решения проблемных вопросов целесообразно предложить следующее....
Подобные работы
- Уголовно - правовая характеристика мошенничества в сфере кредитования (ч.1 ст. 159.1 УК РФ)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2020 - Мошенничество: уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2022 - Расследование мошенничества, совершенного в сфере кредитования: особенности первоначального этапа (Байкальский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2025 - Мошенничество: уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4285 р. Год сдачи: 2021 - Мошенничество: уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - Уголовно - правовая характеристика мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4835 р. Год сдачи: 2023 - Ответственность за мошенничество по УК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Мошенничество : специальные виды (Кемеровский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2019 - Мошенничество: специальные виды (Кемеровский государственный университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 900 р. Год сдачи: 2018