Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Правовое регулирование аренды земельных участков для целей строительства

Работа №148563

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы74
Год сдачи2023
Стоимость4915 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
19
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1.Генезис института права застройки 6
1.1. Предоставление участков под строительство в Римской Империи 6
1.2. Предоставление участков под строительство в Германии 8
1.3. Предоставление участков под строительство во Франции 10
1.4. История права застройки в отечественном правопорядке 12
Глава 2. Правовое регулирование договора аренды для целей строительства как разновидности договоров аренды 17
2.1. Понятие договора аренды и его элементы 18
2.2. Порядок заключения договора аренда для целей строительства 30
2.3. Вещные эффекты договора аренды 32
2.4. Порядок расторжения договора аренда для целей строительства 36
2.5.Последствия прекращения договора аренды для целей строительства 45
Глава 3.Анализ проекта введения права застройки в отечественное законодательство 52
Заключение 62
Список использованных источников и информационных материалов


Начиная с 2009 года, с регулярной периодичностью звучат предложения по совершенствованию гражданского законодательства в части установления закрытой системы вещных прав, предлагается введение специального института предоставления земельных участков под строительство – суперфиция, указанному вопросу посвящается множество научных работ, статей. Вместе с тем подробному анализу конструкции предоставления земельных участков под строительство в существующем виде, выявлению ее особенностей и устранению недостатков уделено не так много внимания. Для того, чтобы решать вопросы относительно введения новых институтов и усовершенствования существующего регулирования нужно сначала определить в каком виде правоотношения функционируют в настоящий момент, чему и будет посвящено настоящее исследование.
Целью научно-исследовательской работы является определение правовой природы отношений по предоставлению земельных участков для целей строительства в том виде, в котором они встречаются в российском правопорядке в настоящий момент, и внесение предложений по усовершенствованию регулирования этих отношений.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть, как осуществлялось регулирование отношений по временной передаче земельных участков под строительство в историческом контексте в России и в иных правопорядках;
3. подробно проанализировать существующее регулирование «строительной аренды»;
4. провести мониторинг правоприменительной практики на предмет того, какие проблемы возникают наиболее часто, и как они решаются;
5. рассмотреть проект реформы гражданского законодательства по введению права застройки;
6. на основании изученного материала предложить возможные варианты по усовершенствованию регулирования правоотношений.
Объектом исследования являются гражданско-правовые и земельно-правовые отношения, возникающие в процессе предоставления земельных участков для строительства зданий и сооружений.
Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, положения Концепции развития гражданского законодательства РФ (далее – Концепция) и подготовленного в соответствии с ней проекта Федерального закона № 47538-6/5 (второе чтение) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Законопроект), нормы законодательства Германии, Франции, регулирующие отношения, связанные с предоставлением земельных участков под строительство; нормы российского дореволюционного и советского законодательства о праве застройки; доктринальные исследования по теме ВКР; судебно-правовые позиции, касающиеся аренды земельных участков для целей строительства.
Методологическая база исследования включает в себя общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение), что применимо при изучении как нормативного регулирования, так и правоприменительной практики. В ходе работы также использовались методы системного толкования и сравнительно-правовой метод (для рассмотрения вопросов сопоставления различных моделей регулирования отношений по передаче участка для целей строительства, в том числе и в законодательстве других стран).
Степень научной разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. Ряд отечественных и зарубежных ученых исследовали историю развития отношений по предоставлению земельных участков под строительство и связанные с ними проблемные вопросы: М.М. Агарков, Ю. Барон, К.М. Варшавский, М.В. Виленкин, С.И. Вильнянский, И.С. Вольман, А.С. Выдрин, А.Г. Гойхбарг, И.М. Гревс, Я.А. Канторович, Л.А. Кассо, Б.Ф. Мовчановский, М.И. Митилино, И.Б. Новицкий, Т.Е. Новицкая, И.С. Перетерский, В.К. Райхер, А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, Г.Ф. Шершеневич и др.
При подготовке к выпускной квалификационной работе (далее – ВКР) также использовались труды современных российских ученых: В.А. Алексеева, Р.С. Бевзенко, В.А Белова, В.В. Витрянского, И.А. Гребенкиной, А.Д. Рудокваса, А.О. Рыбалова, С.А. Синицына, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, М.А. Церковникова.
Нормативная основа представлена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), иных федеральных законов, постановлениями и определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), а также решениями арбитражных судов.
Научная новизна ВКР состоит в том, что она содержит комплексное исследование ряда теоретических и практических проблем института строительной аренды, которые недостаточно изучены. Исчерпывающее исследование в области моделей правового регулирования отношений по предоставлению земельных участков под строительство в области сравнения национального права и зарубежных правопорядков в российской доктрине отсутствует.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В ходе научно-исследовательской работы были сделаны следующие заключения и выводы.
Основной формой собственности для земельных участков в настоящий момент является публичная собственность (более 90% от площади земельного фонда страны).
С учетом существующего правового регулирования конструкция договора строительной аренды используется не только для пополнения средств бюджета или как механизм развития городов и поселений, но и как средство контроля над застройщиками. В связи с чем участки не продаются или сдаются в долгосрочную аренду под строительство, а предоставляются на небольшой срок (до 10 лет), за который необходимо успеть построить объект.
В случае успешного завершения строительства застройщику предоставляется возможность выкупить участок или взять его в аренду для эксплуатации здания. Если строительство не будет завершено в установленный срок, то в действие вступает механизм ст. 239.1 ГК РФ, и объект незавершенного строительства может быть изъят путем продажи с публичных торгов.
В качестве недостатков договора аренды земельных участков под строительство критики указывают на его краткосрочность, низкую залоговую привлекательность. С таким положением сложно не согласиться, но это закономерное следствие регулирования, обозначенного выше, подобный порядок является осознанным выбором законодателя.
Конструкция права застройки, предложенная в Законопроекте, частично устраняет указанные недостатки, вместе с тем он не лишен своих изъянов, а также его принятие вызывает самостоятельные вопросы (например, в чем необходимость создания специального института, если можно добиться аналогичных целей при помощи договора аренды).
Относительно необходимости внедрения права застройки возникают следующие сомнения. В ходе исторического анализа было установлено, что изначально строительная аренда и суперфиций зарождались там, где существовала острая потребность в земле и недостаток средств на ее приобретение в собственность. Поскольку в настоящий момент наличие земельного участка не является столь острой необходимостью для производства и жизнедеятельности, то возникает вопрос о том, насколько будет востребовано право застройки при его введении в отечественное законодательство.
В любом случае, следует отметить следующее, даже включение права застройки в отечественное законодательство не должно приводить к серьезному изменению договора аренды (оставлению ей только обязательственных характеристик), поскольку она регулирует широкий спектр отношений и решает различные задачи, принятие права застройки не сможет ее заменить в полном виде. Наиболее перспективным видится вариант, когда эти конструкции будут существовать параллельно и уже практика решит, какая из них является более удобной и востребованной.



1.1.1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] :федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. – 1994. – № 238-239. – (в ред. от 14 апреля 2023 г.). – СПС «Консультант Плюс»;
1.1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] :федер. закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1996. – №5.– Ст. 411. – (в ред. от 01 июля 2021 г.). – СПС «Консультант Плюс»;
1.1.3. Земельный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :федер. закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 2001. – №44.– Ст. 4147. – (в ред. от 03 апреля 2023 г.). – СПС «Консультант Плюс»;
1.1.4. Градостроительный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :федер. закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 2005. – №1.– Ст. 16. – (в ред. от 29 декабря 2022 г.). – СПС «Консультант Плюс»;
1.1.5. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Электронный ресурс] :федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст.3594. – (в ред. от 03 июля 2016 г.).– (утр. силу). – СПС «Консультант Плюс».
1.1.6. О государственной регистрации недвижимости [Электронный ресурс] :федер. закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 2015. – №29.– Ст. 4344. – (в ред. от 14 апреля 2023 г.). – СПС «Консультант Плюс»;
1.1.7. О защите конкуренции [Электронный ресурс] :федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 2006. – №31.– Ст. 3434. – (в ред. от 29 декабря 2023 г.). – СПС «Консультант Плюс»;
1.1.8. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : указ Президента Рос. Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 29. – Ст. 3482. – (в ред. от 29 июля 2014 г.). – СПС «Консультант Плюс»;
1.1.9. Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Правительства Рос. Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 30. – Ст. 3821. – (в ред. от 10 февраля 2023 г.). – СПС «Консультант Плюс»;
1.1.10. Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности [Электронный ресурс]: Приказ Минстроя России от 15 мая 2020 г. № 264/пр // http://www.pravo.gov.ru. – 2020. – СПС «Консультант Плюс»;
1.1.11. Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке [Электронный ресурс] : Приказ Минэкономразвития России от 07 июня 2016 г. № 358 // в ред. от 09 августа 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».

1.2. Иные нормативные акты
1.2.1. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.) [Электронный ресурс] :постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст.904. – (в ред. от 01 февраля 1949 г.).– СПС «Консультант Плюс»;
1.2.2. О праве застройки земельных участков [Электронный ресурс] : Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 10 августа 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 51. – Ст.645. – СПС «Консультант Плюс»;
1.2.3. О праве застройки [Электронный ресурс] : Закон от 23 июня 1912 г. // Свод законов Российской империи. –1912. – Т.X. – Ч1.

1.3. Судебная практика
1.3.1. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды [Электронный ресурс] : постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Рос. Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 // Вестник ВАС РФ Федерации. – 2012. – № 1. – СПС «Консультант Плюс»;
1.3.2. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 июня 2015 г. № 15 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2015. – № 1. – СПС «Консультант Плюс»;
1.3.3. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ [Электронный ресурс] : постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Рос. Федерации, постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Рос. Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – СПС «Консультант Плюс»;
1.3.4. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Электронный ресурс] : постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Рос. Федерации, постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Рос. Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 // Вестник ВАС РФ Федерации. – 2010. – № 10. – СПС «Консультант Плюс»;
1.3.5. Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Электронный ресурс] : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 марта 2013 г. № 153 // Вестник ВАС РФ Федерации. – 2013. – № 4. – СПС «Консультант Плюс»;
1.3.6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 2017 [Электронный ресурс] : Президиум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 11. – СПС «Консультант Плюс»;
1.3.7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2020 [Электронный ресурс] : Президиум Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ– СПС «Консультант Плюс»;
1.3.8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2021 [Электронный ресурс] : Президиум Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2022. – № 1,2. – СПС «Консультант Плюс»;
1.3.9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2021 [Электронный ресурс] : Президиум Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2021. – № 10. – СПС «Консультант Плюс»;
1.3.10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2019 [Электронный ресурс] : Президиум Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2020. – № 4. – СПС «Консультант Плюс»;
1.3.11. Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Рос. Федерации от 23 декабря 2008 г. по делу № А55-16774/2007// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.12. Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Рос. от 28.05.2013 по делу № А32-29673/2011// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.14. Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Рос. от 26 января 2010 г. по делу № А53-3598/2008-С2-11 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.15. Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Рос. от 17 января 2012 г. по делу № А56-31923/2006// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.16. Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 14 июня 2017 г. по делу № А75-236/2016// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.17. Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 марта 2016 г. по делу № А41-58990/2014// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.18. Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 11 июля 2017 г. по делу № 35-КГ17-4// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.19. Определении Верхов. Суда Рос. Федерации от 16 мая 2015 г. по делу № 309-КГ15-209// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.20. Определением Верховного Суда РФ от 07 декабря 2021 г. по делу № 305-ЭС21-22742 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.21. Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 марта 2016 г. по делу А41-58990/2014// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.22. Постановление ФАС Московского округа от 04 мая 2007 г. по делу № А40-38922/06-135-294 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.23. Постановление ФАС Московского округа от 14 декабря 2012 г. по делу № А40-130854/11-9-1194 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.24. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 января 2011 г. по делу № А49-148/2010// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.25. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 августа 2007 г. по делу № А79-9483/2006// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.26. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2018 г. по делу № А60-23933/2017 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.27. Решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 г. по делу № А41-95489/2019// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.28. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 по делу № А41-61167/2018 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.29. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2020 г. по делу № А21-10240/2019// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.30. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 г. № Ф02-1593/2019 по делу № А58-7499/2018 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.31. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2023 г. по делу № А59-2666/2022 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.32. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022 по делу № А75-1329/2021 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.33. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 по делу № А45-46388/2018 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.34. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 № Ф04-560/2019 по делу № А81-3433/2018 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.35. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 № Ф04-6161/2018 по делу № А27-1901/2018 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 № Ф05-24737/2020 по делу № А41-17313/2020 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.36. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 № Ф05-24737/2020 по делу № А41-17313/2020 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 по делу № А41-17055/2021 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу № А41-83786/2019 2021 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.39. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2023 по делу № А32-5229/2022 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.40. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу № А53-24953/2018 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.41. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2022 по делу № А71-15135/2020 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.42. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 № Ф10-6810/2021 по делу № А23-9327/2017 // СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023);
1.3.43.Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 № Ф10-6198/2018 по делу № А83-6139/2017// СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика (дата обращения: 01.04.2023).

2. Использованная литература
2.1. Александрова, М.А.Громов С.А., Краснова Т.С., Рассказова Н.Ю., Рудоквас А.Д., Рыбалов А.О., Толстой Ю.К. Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ / М.А. Александрова, С.А. Громов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2020. – № 7. – С. 62 – 111;
2.2. Барон Ю. Система римского гражданского права / Ю. Барон // СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс». – 2005. – С. 389;
2.3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. / М. И. Брагинский, В.В. Витрянский // М.: Статут.– 1998. –С. 223;
2.4. Бевзенко, Р.С. О целесообразности и желательности введения права застройки в российское право / Р.С. Бевзенко // Закон. –2016. –№ 6. – С. 53 – 57;
2.5. Бевзенко, Р.С. Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем / Р.С. Бевзенко // Вестник гражданского права. –2020. –№ 2. – С. 60 – 123;
2.6. Витрянский, В.В. Новое (проектируемое) вещное право / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. – 2016. – № 4. – С. 3 – 48;
2.6. Вильнянский С.И. Право застройки в СССР. Ученые записки Харьковского юридического института. / С.И. Вильнянский. - Киев. : Харьковский юридический институт, 1940. – 188 с;
2.8. Вольман, И.С. Право застройки и кредит / И.С. Вольман //Московский городской бан. – 1926. – 166 с;
2.9. Выдрин, А. С., Виленкин, М.В. Закон о праве застройкиВиленкин М.В. / А. С. Выдрин, М. В.Виленкин. – М. :Школа, 1913. – 96 с;
2.10. Гойхбарг, А. Г. Закон о праве застройки / А. Г. Гойхбарг //
Санкт-Петербург. :Юрид. кн. склад «Право», 1913. – 132 с;
2.11. Гревс И.М. Очерки из истории римского землевладения (преимущественно во время империи) / И.М. Гревс. – Санкт-Петербург. :тип. М.М. Стасюлевича, 1899. –303 с;
2.12. Иванова, Е.Ю. Проблемы строительной аренды в судебной практике и проект введения права застройки в отечественное законодательство / Е.Ю. Иванова // Вестник гражданского права. – 2021. –№ 2. – С. 149 – 174;
2.13. Канторович, Я. А. Право застройки/ Я. А. Канторович. – М. : Право и жизнь, 1924. – 37 с;
2.14. Кассо, Л.А. Здания на чужой земле / Л.А. Кассо.– М.: Издание книжного магазина И.К. Голубева под фирмою «Правоведение», 1905. – 48 с;
2.15. Кассо, Л.А. Русское поземельное право / Л.А. Кассо. – М.: 1906. – 260 с;

2.16. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. / Д.И. Мейер. – Петроград : Тип. «Двигатель», 1914. – 550 с;
2.17. Митилино, М.И. Право застройки: Опыт цивилистического исследования института / М.И. Митилино. – Киев: Тип. насл. Т. Г. Мейнандера, 1914. – 323 с;
2.18. Мовчановский, Б. Ф. Право застройки/ Б. Ф.Мовчановский. – М. :Издательство Всероссийского комитета помощи инвалидов войны, 1923. – 47 с;
2.19. Муромцев, С.А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев. – М: Статут, 2003. – 611 с;
2.20. Путря, К.Е. Право застройщика на возведенную им постройку в рамках права застройки по законодательству Франции 10и проекту ГК РФ / К.Е. Путря // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 1. – С. 108 – 116;
2.21. Рыбалов, А.О. Краткий обзор положений о праве застройки / А.О. Рыбалов // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 10. – С. 6 – 21;
2.22. Рыбалов, А.О. Почему я против реформы вещного права / А.О. Рыбалов. // Закон. – 2020. – № 3. – С.126 – 131;
2.23. Рыбалов А.О. Споры о природе прав арендатора в дореволюционной российской цивилистике / А.О. Рыбалов. // Правоведение. – 2005. –№ 3. – С. 29–38;
2.24. Рыбалов А.О. Проблемы классификации гражданских правоотношений: дис.…канд. юрид. наук: 12.00.03/ Рыбалов А. О. - СПб., 2007. – 221 с.;
2.25. Суханов, Е.А. Проблемы вещного права в современном российском праве / Е. А. Суханов // Журнал российского права. – 2016. – № 4. – С. 33 – 38;
2.26. Суханов, Е.А. Об одном судебном прецеденте / Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. – 2017. – № 15. – С.145 – 157;
2.27. Франчози, Д. Институционный курс римского права / Д. Франчози. – М. : Статут, 2004. – 338 с;
2.28. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009. // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11–. С. 6 – 99.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ