📄Работа №148423
Тема: Современные методы диагностики и лечения биполярной депрессии
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
медицина
Объем:
76 листов
Год:
2023
Просмотров:
82
4330
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Список сокращений 3
Глава I. Обзор литературы 4
1.1 Введение 4
1.2 Биполярное аффективное расстройство 6
1.2.1 Эпидемиология 6
1.2.2 Клиника 7
1.3 Биполярная депрессия 11
1.4 Классификация 16
1.5 Диагностические критерии 19
1.6 Дифференциальная диагностика 22
1.7 Лечение 28
1.7.1 Медикаментозное лечение 29
1.7.2 Экспериментальные методики 31
1.7.3 Психотерапия 32
1.7.4 Электросудорожная терапия 33
Глава II. Материал и методы исследования. 34
2.1 Материал исследования 34
2.2 Методы исследования 36
Глава III. Результаты исследования. 41
3.1. Результаты анализа анамнестических данных. 41
3.2 Клинико-шкальная характеристика больных с аффективными расстройствами. 45
3.3. Сравнительная характеристика когнитивных нарушений у пациентов с аффективными расстройствами в структуре различных заболеваний. 50
3.4. Сравнительная характеристика проводимой лекарственной терапии. 54
Обсуждение 63
Выводы 65
Список литературы 67
📖 Введение
В настоящее время психическое здоровье принадлежит к числу наиболее серьезных проблем, стоящих перед всеми странами, поскольку каждый восьмой человек в мире живет с психическим расстройством [1].
Согласно данным ВОЗ на 2019 год [1], в мире биполярным аффективным расстройством (БАР) страдало 40 млн человек, а в России БАР встречается с частотой 0.009% по статистике МЗ РФ от 2018 года [2].
Депрессия при БАР является преобладающим инвалидизирующим фактором и по сравнению с манией/гипоманией имеет меньше систематических исследований, изучающих лечение [3]. В среднем соотношение больших депрессивных и маниакальных/гипоманиакальных эпизодов составляет 3:1 для БАР I и 39:1 для БАР II [4]. Пациенты с биполярной депрессией имеют большую заболеваемость и смертность, чем пациенты с биполярной манией, причем у пациентов с депрессией выше риск суицида, межэпизодных панических атак и психоза [5].
Большинству пациентов с БАР ставят диагноз только через 6-10 лет после первого обращения за специализированной медицинской помощью, несмотря на наличие клинических характеристик заболевания [6].По имеющимся данным, состояние 2/3 пациентов с БАР отвечает диагностическим критериям как минимум еще одного психического расстройства [114]. Согласно некоторым исследованиям, у 35–69% больных БАР ошибочно диагностируется рекуррентное депрессивное расстройство [68, 107].Наибольшую сложность для диагностики представляет БАР II, так как эпизоды гипомании (в отличии от мании, характерной для БАР I) обычно трактуются пациентами как норма, и они обращаются за помощью только в состоянии депрессии [107].Также распространенной диагностической дилеммой является дифференциация БАР и пограничного расстройства личности (ПРЛ).В обоих случаях могут наблюдаться аффективная нестабильность, преднамеренные самоповреждения, риск суицида и импульсивность, злоупотребление алкоголем и психоактивными веществами (ПАВ). В одном исследовании сообщалось, что 24% с диагнозом ПРЛ ошибочно диагностировали БАР [115].
Высокая частота пропущенных диагнозов биполярных расстройств и частая ошибочная диагностика РДР и ПРЛ с назначением неправильной терапии дают основание к проведению систематического скрининга на биполярные расстройства у всех пациентов с депрессивной симптоматикой [7].
С неправильным лечением БАР во многом связывают формирование быстроциклических и континуальных форм течения заболевания, плохо поддающихся терапии и сопровождающихся более высокой частотой обострений, ухудшением общеклинического и социально-трудового прогноза, а также качества жизни пациентов [8].
Также психические расстройства сопровождаются значительными нарушениями мышления, эмоциональной регуляции или поведения [1]. Даже во время ремиссии, по оценкам некоторых исследователей, примерно у 10-40% пациентов cБАР наблюдаются глобальные когнитивные нарушения, у 29-40% наблюдается избирательное снижение внимания и психомоторной скорости, и только 30-50% пациентов остаются когнитивноинтактными[112].
Несмотря на важность сохранения когнитивных функций, ни одно лечение не было признано эффективным для улучшения когнитивных способностей у людей с БАР в крупных рандомизированных, плацебо-контролируемых исследованиях [112, 113].
Учитывая прогрессирующий характер биполярного расстройства, своевременная и точная диагностика чрезвычайно важна, и клиницисты должны быть особенно внимательны к симптомам, которые указывают на это расстройство [111].
Цель: уточнение дифференциально-диагностических критериев БАР для оптимизации терапии аффективных расстройств.
Задачи исследования:
1. Уточнить клинические характеристики БАР и других аффективных расстройств.
2. Провести сравнительный анализ когнитивного функционирования пациентов с депрессией в структуре различных психических расстройств.
3. Изучить особенности терапии больных с БАР
Согласно данным ВОЗ на 2019 год [1], в мире биполярным аффективным расстройством (БАР) страдало 40 млн человек, а в России БАР встречается с частотой 0.009% по статистике МЗ РФ от 2018 года [2].
Депрессия при БАР является преобладающим инвалидизирующим фактором и по сравнению с манией/гипоманией имеет меньше систематических исследований, изучающих лечение [3]. В среднем соотношение больших депрессивных и маниакальных/гипоманиакальных эпизодов составляет 3:1 для БАР I и 39:1 для БАР II [4]. Пациенты с биполярной депрессией имеют большую заболеваемость и смертность, чем пациенты с биполярной манией, причем у пациентов с депрессией выше риск суицида, межэпизодных панических атак и психоза [5].
Большинству пациентов с БАР ставят диагноз только через 6-10 лет после первого обращения за специализированной медицинской помощью, несмотря на наличие клинических характеристик заболевания [6].По имеющимся данным, состояние 2/3 пациентов с БАР отвечает диагностическим критериям как минимум еще одного психического расстройства [114]. Согласно некоторым исследованиям, у 35–69% больных БАР ошибочно диагностируется рекуррентное депрессивное расстройство [68, 107].Наибольшую сложность для диагностики представляет БАР II, так как эпизоды гипомании (в отличии от мании, характерной для БАР I) обычно трактуются пациентами как норма, и они обращаются за помощью только в состоянии депрессии [107].Также распространенной диагностической дилеммой является дифференциация БАР и пограничного расстройства личности (ПРЛ).В обоих случаях могут наблюдаться аффективная нестабильность, преднамеренные самоповреждения, риск суицида и импульсивность, злоупотребление алкоголем и психоактивными веществами (ПАВ). В одном исследовании сообщалось, что 24% с диагнозом ПРЛ ошибочно диагностировали БАР [115].
Высокая частота пропущенных диагнозов биполярных расстройств и частая ошибочная диагностика РДР и ПРЛ с назначением неправильной терапии дают основание к проведению систематического скрининга на биполярные расстройства у всех пациентов с депрессивной симптоматикой [7].
С неправильным лечением БАР во многом связывают формирование быстроциклических и континуальных форм течения заболевания, плохо поддающихся терапии и сопровождающихся более высокой частотой обострений, ухудшением общеклинического и социально-трудового прогноза, а также качества жизни пациентов [8].
Также психические расстройства сопровождаются значительными нарушениями мышления, эмоциональной регуляции или поведения [1]. Даже во время ремиссии, по оценкам некоторых исследователей, примерно у 10-40% пациентов cБАР наблюдаются глобальные когнитивные нарушения, у 29-40% наблюдается избирательное снижение внимания и психомоторной скорости, и только 30-50% пациентов остаются когнитивноинтактными[112].
Несмотря на важность сохранения когнитивных функций, ни одно лечение не было признано эффективным для улучшения когнитивных способностей у людей с БАР в крупных рандомизированных, плацебо-контролируемых исследованиях [112, 113].
Учитывая прогрессирующий характер биполярного расстройства, своевременная и точная диагностика чрезвычайно важна, и клиницисты должны быть особенно внимательны к симптомам, которые указывают на это расстройство [111].
Цель: уточнение дифференциально-диагностических критериев БАР для оптимизации терапии аффективных расстройств.
Задачи исследования:
1. Уточнить клинические характеристики БАР и других аффективных расстройств.
2. Провести сравнительный анализ когнитивного функционирования пациентов с депрессией в структуре различных психических расстройств.
3. Изучить особенности терапии больных с БАР
✅ Заключение
1. Отличительными характеристиками клинической картины БАР являются атипичность депрессии, в особенности гиперсомния (признак наблюдался у 75% пациентов с БАР), наличие коморбидной никотиновой зависимости (91,7%). Для биполярной депрессии характерна относительно большая выраженность и наличие чувства вины по сравнению с пациентами с ПРЛ и РДР.
2. К дифференциально-диагностическим признакам БАР и ПРЛ можно отнести самоповреждающее поведения (91,7% пациентов с ПРЛ и 58,3% пациентов с БАР), признаки деперсонализации и дереализации (66,7% пациентов с ПРЛ и 41,7% пациентов с БАР), а также выраженность личностной характеристики «Недоверие» по PBQ-PBD, в большей степени эти признаки характерны для ПРЛ (12,58±3,45 – средний балл пациентов с ПРЛ и 9,80±3,80 – средний балл пациентов с БАР).
3.Нарушения когнитивных функций у пациентов с БАР, ПРЛ и РД имеют общие и отличительные черты. Общей характеристикой когнитивного функционирования пациентов с БАР, ПРЛ и РДР является нарушение «горячих» когниций в видеотрицательных отклонений при выполнении теста подавления эмоций, цветной шрифт - символы, нейтральные слова, эмоциональные слова. Снижение «горячих» когниций отражает нарушение обработки эмоционально окрашенной информации, чрезмерную сосредоточенность на внутренних ощущениях, увеличение реакции на отрицательную обратную связь, усиление восприятия и запоминания негативных стимулов.
4. Достоверные статистические различия обнаружены при сравнении результатов теста ассоциативной беглости, причем пациенты с БАР показали более высокие результаты при выполнении теста по сравнению с пациентами с ПРЛ и РДР. Этот тест оценивает «холодные» когниции (активность и скорость познавательной деятельности), которые исследуются в эмоционально нейтральных условиях, а их результаты являются мотивационно независимыми.
5. Медикаментозная терапия пациентам всех групп проводилась в соответствии с клиническими рекомендациями. Пациентам с ПРЛ (58,3%) и БАР (66,7%) чаще назначались нейролептики, также пациенты с ПРЛ чаще принимали нормотимики (75% против 30% и 50% при РДР и БАР соответственно), пациентам с РДР активнее назначали антидепрессанты (90% против 75% и 66,7% при ПРЛ и БАР соответственно). Во всех группах сравнительно редко назначали транквилизаторы (33,3%, 30,0% и 33,3% при ПРЛ, РДР и БАР соответственно). Статистически достоверные различия при анализе терапии в разных группах не найдены.
6. Прием антидепрессантов, нормотимиков и транквилизаторов показали положительное, а прием атипичных антипсихотиков – отрицательное влияние на «горячие» когниции. При приеме транквилизаторов также отмечались несколько более высокие результаты по показателям памяти и исполнительных функций, относящимся к «холодным» когнициям, по сравнению с пациентами, которые транквилизаторы не принимали.
2. К дифференциально-диагностическим признакам БАР и ПРЛ можно отнести самоповреждающее поведения (91,7% пациентов с ПРЛ и 58,3% пациентов с БАР), признаки деперсонализации и дереализации (66,7% пациентов с ПРЛ и 41,7% пациентов с БАР), а также выраженность личностной характеристики «Недоверие» по PBQ-PBD, в большей степени эти признаки характерны для ПРЛ (12,58±3,45 – средний балл пациентов с ПРЛ и 9,80±3,80 – средний балл пациентов с БАР).
3.Нарушения когнитивных функций у пациентов с БАР, ПРЛ и РД имеют общие и отличительные черты. Общей характеристикой когнитивного функционирования пациентов с БАР, ПРЛ и РДР является нарушение «горячих» когниций в видеотрицательных отклонений при выполнении теста подавления эмоций, цветной шрифт - символы, нейтральные слова, эмоциональные слова. Снижение «горячих» когниций отражает нарушение обработки эмоционально окрашенной информации, чрезмерную сосредоточенность на внутренних ощущениях, увеличение реакции на отрицательную обратную связь, усиление восприятия и запоминания негативных стимулов.
4. Достоверные статистические различия обнаружены при сравнении результатов теста ассоциативной беглости, причем пациенты с БАР показали более высокие результаты при выполнении теста по сравнению с пациентами с ПРЛ и РДР. Этот тест оценивает «холодные» когниции (активность и скорость познавательной деятельности), которые исследуются в эмоционально нейтральных условиях, а их результаты являются мотивационно независимыми.
5. Медикаментозная терапия пациентам всех групп проводилась в соответствии с клиническими рекомендациями. Пациентам с ПРЛ (58,3%) и БАР (66,7%) чаще назначались нейролептики, также пациенты с ПРЛ чаще принимали нормотимики (75% против 30% и 50% при РДР и БАР соответственно), пациентам с РДР активнее назначали антидепрессанты (90% против 75% и 66,7% при ПРЛ и БАР соответственно). Во всех группах сравнительно редко назначали транквилизаторы (33,3%, 30,0% и 33,3% при ПРЛ, РДР и БАР соответственно). Статистически достоверные различия при анализе терапии в разных группах не найдены.
6. Прием антидепрессантов, нормотимиков и транквилизаторов показали положительное, а прием атипичных антипсихотиков – отрицательное влияние на «горячие» когниции. При приеме транквилизаторов также отмечались несколько более высокие результаты по показателям памяти и исполнительных функций, относящимся к «холодным» когнициям, по сравнению с пациентами, которые транквилизаторы не принимали.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.