Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ОЦЕНКА ЗАВИСИМОСТИ ЦЕННОСТИ КОМПАНИИ ОТ ДОЛИ СОБСТВЕННОСТИ ИНСАЙДЕРОВ

Работа №147822

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

менеджмент

Объем работы54
Год сдачи2023
Стоимость4385 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
11
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Обзор теоретических концепций корпоративного управления 7
1.1. Основные понятия 7
1.2. Корпоративное управление в России 12
1.3. Обзор литературы 17
1.4. Формулирование гипотез 21
Глава 2. Эмпирическое исследование 23
2.1. Методология исследования 23
2.2. Формирование выборки 27
2.3. Результаты исследования и их интерпретация 34
2.4. Обсуждение результатов 40
Заключение 44
Список использованной литературы 47
Приложение 51


В современном бизнес-мире эффективность корпоративного управления является одним из ключевых факторов, определяющих конкурентоспособность и успех компаний на рынке. Одной из важнейших составляющих корпоративного управления является структура собственности компании, которая влияет на принятие управленческих решений, а они, в свою очередь, могут способствовать росту или спаду стратегической ценности компании.
Предметом данного исследования является анализ того, как рынок оценивает компании в зависимости от доли собственности инсайдеров (менеджмента и директоров) и определение влияния этого фактора на стратегическую ценность компании. Рассматриваются различные суммарные доли инсайдеров в компаниях, исследуется их влияние на интересы акционеров и конвергенцию интересов менеджмента и собственников. В рамках концепций конвергенции интересов менеджмента и собственности, будет изучаться, как изменение доли собственности инсайдеров влияет на ценность публичных компаний, оцененную рынком, и стремление инсайдеров к максимизации благосостояния акционеров.
Активность академических публикаций по данному направлению можно оценить как низкую, как указывает коллега [Степанова, Шиханцова, 2015] , работы по российским данным представлены исследованием Степановой, Шиханцовой и исследованием [Пирогов, Бобрышев 2009] . Оба исследования проводились на выборке из разных стран (Восточная Европа, БРИК), соответственно, по последним данным только нашей страны исследований не проводилось. Другой интересный аспект – результаты этих и работ зарубежных коллег разнятся: основанные на классической работе [Morck, Shleifer, Vishny, 1988] показывали различные зависимости инсайдерской собственности и firm performance (прямая положительная, S-образная, U-образная, обратная U-образная и другие виды зависимостей). Это можно связать с разной степенью качества корпоративного управления и особенностей бизнес-культур (бизнес-среды) исследуемых стран. Вместе с тем, за последние годы с развитием информационных технологий и прихода новых инвесторов эти аспекты могли измениться, что дает почву для текущего исследования. В свете этого, оценка зависимости ценности компании от доли собственности инсайдеров становится не только актуальной и значимой задачей в сфере финансового менеджмента, но и важной для институциональных и розничных инвесторов, а также мажоритарных акционеров. Внешним инвесторам значима информация о том, какие компании в среднем оцениваются выше других (при прочих равных), как и внутренним собственникам значима информация об оценке их «пакета» рынком при различной его величине.
Данная выпускная квалификационная работа нацелена на выявление взаимосвязи между уровнем инсайдерской собственности и показателями ценности компании (insiderownershiponfirm performance), и оценку этой связи.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе будут выполнены следующие задачи:
1. Обзор и анализ существующих исследований в области корпоративного управления и структуры собственности компаний.
2. Выбор актуальной методики исследования для оценки связи инсайдерской собственности с ценностью компаний.
3. Сбор и обработка данных по выборке компаний, представленных на финансовых рынках, с целью определения уровня инсайдерской собственности и соответствующих показателей ценности.
4. Оценка и анализ результатов исследования, выявление связи между долей собственности инсайдеров и стратегической ценностью компаний.
5. Формулирование выводов и рекомендаций для практического применения результатов исследования в сфере корпоративного управления и финансового менеджмента.
Результаты данной работы будут полезны для широкого круга заинтересованных сторон, включая менеджеров компаний, инвесторов, регуляторов и аналитиков, а также для академического сообщества в области финансового менеджмента и корпоративного управления. На основе результатов исследования можно будет сделать выводы о связи доли собственности инсайдеров на стратегическую ценность компаний, что поможет в принятии инвестиционных решений, а также разработать рекомендации по корпоративному управлению для достижения лучших результатов на финансовых рынках.
В ходе выполнения выпускной работы будет использована комплексная методика, включающая качественные и количественные методы анализа, а также сравнительный анализ исследований, проведенных в данной области. Особое внимание будет уделено сбору и анализу данных по доле собственности инсайдеров и стратегической эффективности компаний с использованием статистических инструментов и эконометрических моделей. Это позволит достичь максимально точных и объективных результатов исследования, а также выявить актуальные закономерности и зависимости в изучаемой проблематике.
В целом, выпускная квалификационная работа будет способствовать лучшему пониманию проблемы конвергенции интересов менеджмента и акционеров, а также проблемы принципал-агент. Это поможет разработать более эффективные подходы к корпоративному управлению и структурированию собственности компаний, что, в свою очередь, приведет к улучшению эффективности и успешности компаний. Более того, данная работа может быть полезна такому стейкхолдеру, как розничные инвесторы, так как она дает понимание мотивации и действий менеджмента и совета директоров, оцененную рынком, при различных уровнях владения публичными компаниями.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В данной выпускной квалификационной работе было продемонстрирована зависимость ценности компании, выраженную в коэффициенте Тобина, от доли инсайдерской собственности и произведена оценка этой связи. Исследование сфокусировано на специфике фондового рынка РФ и акционерного капитала публичных российских компаний. Данное исследование помогает в расширении проблематики, связанной с корпоративным управлением публичных компаний, в частности, по темам «принципал-агент» и конвергенции интересов собственников и менеджмента.
В работе были использованы данные публичных российских компаний за 2016-2021 гг. Основная методология была взята из [Morck-Schleifner-Vishna, 1988], модифицирована с учетом работы [Степанова, 2015] и протестирована на актуальных данных российских публичных компаний, входящих в первый и второй уровни листинга Московской биржи. Главные цели работы достигнуты и подтвердились выдвинутые гипотезы. Выявлена S-образная зависимость ценности компании от размера доли акционеров-инсайдеров. Эффект конвергенции интересов наблюдается с долей собственности до 28.2%, эффект же «окапывания» менеджмента наблюдается с 28.2% до 72.8%. Подтвердилась гипотеза об изменении характера зависимости ценности компании от размера доли акционеров-инсайдеров в кризисный период 2020 г., выявлена ∩-образная зависимость, достигающая своего пика при значении 50,1%.
Исследование, проведенное в рамках этой выпускной квалификационной работы, позволяет сформулировать следующие важные выводы. Ценность анализируемых компаний (выраженная в показателе коэффициента Тобина) коррелирует с долей инсайдерской собственности, при этом зависимость имеет S-образную форму. Такое нелинейное взаимодействие является общепризнанным в научном сообществе и совпадает с результатами других исследователей. Процесс увеличения доли инсайдерской собственности может служить стимулом для роста ценности компании, поскольку повышает согласованность интересов между собственниками и управляющими, что в результате способствует повышению эффективности управления компанией. Однако, достигнув критического уровня в 28.2%, дальнейшее увеличение доли инсайдерской собственности может не способствовать росту, а наоборот, снижать ценность компании. Это связано с риском "окапывания", когда инсайдеры могут использовать своё доминирующее положение для перенаправления ресурсов компании в свою пользу, снижая эффективность управления и, следовательно, ценность компании. Достигнув критической точки в 72.8%, зависимость снова меняется, меняя характер на положительную взаимосвязь ценности компании от доли собственности инсайдеров. В кризисный же период эффект «окапывания» наблюдается при доле собственности более 50.1%, то есть при контроле инсайдерами или коалицией инсайдеров над компанией. Для российского рынка также зафиксирована негативная реакция игроков рынка капитала на выход из акционерного капитала собственников (обычно основателей), чья совокупная доля в компании превышает 72.8%
Данная работа расширяет существующие научные знания в такой области менеджмента, как корпоративное управление. В работе были использованы устоявшиеся в литературе методы анализа, но проанализированы на последних данных российских публичных компаний. Оценен эффект кризисной ситуации 2020 г. на взаимосвязь ценности компании от доли собственности инсайдеров.
Результаты данной работы могут быть полезны разным стейкхолдерам. Во-первых, на эмпирических данных можно наблюдать важность механизмов стимулирования менеджмента и членов совета директоров (в различных современных формах опционов, restrictedshareunitsи прочие), так как, как правило, топ-менеджменту выдается небольшое в % от уставного капитала количество акций, но существенное для их личного богатства. Грамотно выстроенная система поощрения менеджмента может увеличивать ценность компании. Такие выводы могут быть полезны долгосрочным инвесторам, включая розничных инвесторов, так как выборка включает акции компаний, доступных неквалифицированным инвесторам. Инвесторы на практике могут обращать внимание на наличие программ стимулирования менеджмента как один из факторов принятия решения об инвестициях в компанию, а также обращать внимание на потенциальные проявления эффекта «окапывания» менеджмента на наблюдаемых промежутках. Во-вторых, государственным корпорациям также могут быть особенно полезны эмпирические доказательства роста ценности компании с увеличением доли собственности инсайдера на промежутке до блокирующего пакета акций, равно как и лицам, принимающим решения в частных организациях. В целом, компании могут использовать результаты данной выпускной квалификационной работы для улучшения своей корпоративной политики и стратегии, в частности в аспектах корпоративного управления.
Данное исследование имеет свои ограничения. Одна сторона ограничений связана с избранной методологией, в частности использовании показателя коэффициента Тобина как основного параметра ценности компании. Возможно, можно использовать более корректные показатели и для зависимой и объясняющих переменных. С другой стороны, выборка, несмотря на сбалансированность, имеет свои недочеты или пропуски ввиду слабого раскрытия информации отдельными компаниями. Наконец, использованная регрессионная модель может быть также улучшена для получения более корректных результатов.
Дальнейшие исследования по этой тематике могут включать в себя улучшение регрессионной модели, в том числе более совершенный метод поиска точек перегиба. Более того, возможно расширение проблематики за счет подбора новейших показателей ценности компании. Выборка также может быть расширена и охватывать весь фондовый рынок России, или включить другие страны.



1. Степанова, А.Н. Инсайдерская собственность и стратегическая эффективность компаний в странах БРИК: анализ 2003–2013 гг. / А. Н. Степанова, О. С. Шиханцова // РЖМ. – 2015. – Т. 13, № 1. – С. 43–64.
2. Пирогов Н.К., Бобрышев Н.А. Взаимосвязь агентских издержек и структуры собственности на примере российских и восточноевропейских компаний / Н.К. Пирогов, Н.А. Бобрышев // Электронный журнал «Корпоративные финансы». – 2009. – № 2. – С. 40–56.
3. Леванова Л.Н. Особенности отношений «принципал–агент» или «инсайдерский капитализм» в корпоративном управлении российских предприятий / Л.Н. Леванова // Известия Саратовского университета. – 2010. – Т. 10. Сер. Экономика. Управление. Право, вып. 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-otnosheniy-printsipal-agent-ili-insayderskiy-kapitalizm-v-korporativnom-upravlenii-rossiyskih-predpriyatiy (дата обращения 01.05.2023)
4. Долгопятова Т. Г. Концентрация собственности в российской промышленности: эволюционные изменения на микроуровне / Долгопятова Т. Г. // Журнал Новой экономической ассоциации. – 2010. – № 8. – С. 80–99.
5. Долгопятова Т. Г. Эмпирический анализ корпоративного контроля в российских компаниях: когда крупные акционеры отходят от исполнительного управления? / Т. Г. Долгопятова // Российский журнал менеджмента. – 2007. – Том 5, № 3. – С. 27–52. URL: https://rjm.spbu.ru/article/view/541/465 (дата обращения: 01.05.2023)
6. Долгопятова Т. Г. Концентрация собственности в российской обрабатывающей промышленности: эмпирические оценки / Т. Г. Долгопятова // Известия УрГЭУ. – 2016. – № 4 (66). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontsentratsiya-sobstvennosti-v-rossiyskoy-obrabatyvayuschey-promyshlennosti-empiricheskie-otsenki/viewer (дата обращения: 01.05.2023)
7. Кодекс корпоративного управления. М.: Центральный банк РФ, 2014.
8. Березинец И.В., Ильина Ю.Б., Смирнов М.В. Советы директоров в российских АО с государственным участием / И.В. Березинец, Ю.Б. Ильина, М.В. Смирнов // Экономическая наука современной России. – 2016. – № 2 (73). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovety-direktorov-v-rossiyskih-ao-s-gosudarstvennym-uchastiem (дата обращения: 01.05.2023)
9. Национальный доклад по корпоративному управлению. – Вып. VI. М.: Национальный советпо корпоративному управлению, 2013.
10. Национальные счета [Электронный ресурс]. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts
11. Требования для акций | Московская биржа. Листинг [Электронный ресурс]. Московская биржа. URL: https://www.moex.com/a2584
12. Центр раскрытия информации [Электронный ресурс]. Интерфакс. URL: https://e-disclosure.ru/
13. Investing.com [Электронный ресурс]. URL: https://ru.investing.com/
14. Финам [Электронный ресурс]. URL: https://www.finam.ru/
15. «СПАРК-Интерфакс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: доступ по подписке. URL: https://spark-interfax.ru/
16. Cbonds [Электронный ресурс]. Режим доступа: доступ по подписке. URL: https://cbonds.ru/?show_main
17. Интерфакс. Новостная лента [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/business/
18. Статья 49. Решение общего собрания акционеров. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. от 19.12.2022) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) [Электронный ресурс]. «Консультант плюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/5b73be1f39d9a69c61ed5bd4fae414c5d517a17c/
19. Ивашковская, И. В., Степанова, А. Н. Структура собственности и ее влияние на стратегическую эффективность компаний / И. В. Ивашковская, А. Н. Степанова // Финансы и бизнес. – 2009. – № 3. – С. 1–22.
20. Fama, E. F., & Jensen, M. C. Separation of Ownership and Control / E. F. Fama, M. C. Jensen // Journal of Law and Economics. – 1983. – Vol. 26, No. 2. – P. 301–325.
21. Hermalin, B. E., & Weisbach, M. S. The Effects of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance / B. E. Hermalin, M. S. Weisbach // Financial Management. – 1991. – Vol. 20, No. 4. – P. 101–112.
22. Stulz, R. M. Managerial Control of Voting Rights: Financing Policies and the Market for Corporate Control / R. M. Stulz // Journal of Financial Economics. – 1988. – Vol. 20. – P. 25–54.
23. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. Investor Protection and Corporate Governance / R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R. Vishny // Journal of Financial Economics. – 2000. – Vol. 58, No. 1–2. – P. 3–27.
24. Kyle, A. S. Continuous Auctions and Insider Trading / A. S. Kyle // Econometrica. – 1985. – Vol. 53, No. 6. – P. 1315–1335.
25. Glosten, L. R., & Milgrom, P. R. Bid, Ask and Transaction Prices in a Specialist Market with Heterogeneously Informed Traders / L. R. Glosten, P. R. Milgrom // Journal of Financial Economics. – 1985. – Vol. 14, No. 1. – P. 71–100.
26. Lemmon, M., Lins, K. Ownership structure, corporate governance, and firm value: Evidence from the East Asian financial crisis / M. Lemmon, K. Lins // Journal of Finance. – 2003. – Vol. 58, No. 4. – P. 1445–1468.
27. Schroeder, D. A. Accounting and Causal Effects: Econometric Challenges / D. A. Schroeder. – Springer Series in Accounting Scholarship (Book 5). – Springer-Verlag: N. Y., 2010.
28. Seifert B., Gonenc H., Wright J. The international evidence on performance and equity ownership by insiders, blockholders, and institutions / B. Seifert, H. Gonenc, J. Wright // Journal of Multinational Financial Management. – 2005. – Vol. 15, No. 2. – P. 171–191.
29. Kim, W. S., Lee, J. W., Francis, J. C. Investment performance of common stocks in relation to insider ownership / W. S. Kim, J. W. Lee, J. C. Francis // Financial Review. – 1988. – Vol. 23, No. 1. – P. 53–64.
30. Crossan, K. The effects of a separation of ownership from control on UK listed firms: An empirical analysis / K. Crossan // Managerial and Decision Economics. – 2011. – Vol. 32, No. 5. – P. 293–304.
31. Lloyd, W. P., Jahera Jr., J. S., Goldstein, S. J. The relation between returns, ownership structure, and market value / W. P. Lloyd, J. S. Jahera Jr., S. J. Goldstein // Journal of Financial Research. – 1986. – Vol. 9, No. 2. – P. 171–177.
32. Demsetz, H., Villalonga, B. Ownership structure and corporate performance / H. Demsetz, B. Villalonga // Journal of Corporate Finance. – 2001. – Vol. 7, No. 3. – P. 209–233.
33. De Miguel, A., Pindado, J., de la Torre, C. Ownership structure and firm value: New evidence from Spain / A. De Miguel, J. Pindado, C. de la Torre // Strategic Management Journal. – 2004. – Vol. 25, No. 12. – P. 1199–1207.
34. Gugler, K., Mueller, D. C., Yurtoglu, B. B. Insider ownership, ownership concentration and investment performance: An international comparison / K. Gugler, D. C. Mueller, B. B. Yurtoglu // Journal of Corporate Finance. – 2008. – Vol. 14, No. 5. – P. 688–705.
35. McConnell, J. J., Servaes, H., Lins, K. Changes in insider ownership and changes in the market value of the firm / J. J. McConnell, H. Servaes, K. Lins // Journal of Corporate Finance. – 2008. – Vol. 14, No. 2. – P. 92–106.
36. Welch, E. The relationship between ownership structure and performance in listed Australian companies / E. Welch // Australian Journal of Management. – 2003. – Vol. 28, No. 3. – P. 287–305.
37. Kumar, J. Does ownership structure influence firm value: Evidence from India / J. Kumar // Journal of Entrepreneurial Finance and Business Ventures. – 2003. – Vol. 9, No. 2. – P. 61–93.
38. Fan, P. H., Wong, T. J. Corporate ownership structure and the information of accounting earnings in East Asia / P. H. Fan, T. J. Wong // Journal of Accounting and Economics. – 2002. – Vol. 33, No. 3. – P. 401–425.
39. Pant, M., Pattanayak, M. Insider ownership and firm value: Evidence from Indian corporate sector / M. Pant, M. Pattanayak // Economic and Political Weekly. – 2007. – Vol. 42, No. 16. – P. 1459–1467.
40. Hung, J. H., Chen, H. J. Minimum shareholding requirements for insiders: Evidence from Taiwanese SMEs / J. H. Hung, H. J. Chen // Corporate Governance: An International Review. – 2009. – Vol. 17, No. 1. – P. 35–46.
41. Morck, R., Shleifer, A., & Vishny, R. W. Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis / R. Morck, A. Shleifer, R. W. Vishny // Journal of Financial Economics. – 1988. – Vol. 20. – P. 293–315.
42. Berle, A. A., & Means, G. C. The Modern Corporation and Private Property / A. A. Berle, G. C. Means. - New York: Macmillan, 1932.
43. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure / M. C. Jensen, W. H. Meckling // Journal of Financial Economics. – 1976. – Vol. 3, No. 4. – P. 305-360.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.