Правовые основы единого учета преступлений
|
Введение 3 стр.
1. Общая теоретико-правовая характеристика системы единого учета преступлений 6 стр.
§ 1. Понятие, цели и задачи системы единого учета преступлений 6 стр.
§ 2. История становления и современное состояние правового регулирования единого учета преступлений 14 стр.
§ 3. Статус субъектов единого учета преступлений 18 стр.
2. Правовые основы отдельных элементов системы учета преступлений 24 стр.
§ 1. Правовые основы учета сообщений о преступлениях 24 стр.
§ 2. Правовые основы регистрации преступлений 31 стр.
§ 3. Правовые основы учета лиц, совершивших преступление, лиц, пострадавших от преступлений 38 стр.
§ 4. Учет судебных решений по уголовным делам 45 стр.
3. Проблемы правового регулирования единого учета преступлений и пути их решения 51 стр.
§ 1. Проблемы правового регулирования единого учета преступлений…51 стр.
§ 2. Совершенствование правового регулирования единого учета преступлений 56 стр.
Заключение 63 стр.
Список использованных источников 66 стр.
1. Общая теоретико-правовая характеристика системы единого учета преступлений 6 стр.
§ 1. Понятие, цели и задачи системы единого учета преступлений 6 стр.
§ 2. История становления и современное состояние правового регулирования единого учета преступлений 14 стр.
§ 3. Статус субъектов единого учета преступлений 18 стр.
2. Правовые основы отдельных элементов системы учета преступлений 24 стр.
§ 1. Правовые основы учета сообщений о преступлениях 24 стр.
§ 2. Правовые основы регистрации преступлений 31 стр.
§ 3. Правовые основы учета лиц, совершивших преступление, лиц, пострадавших от преступлений 38 стр.
§ 4. Учет судебных решений по уголовным делам 45 стр.
3. Проблемы правового регулирования единого учета преступлений и пути их решения 51 стр.
§ 1. Проблемы правового регулирования единого учета преступлений…51 стр.
§ 2. Совершенствование правового регулирования единого учета преступлений 56 стр.
Заключение 63 стр.
Список использованных источников 66 стр.
Борьба с преступностью, как одна из функций государства, осуществляется, в частности, путем выявления, раскрытия, расследования преступлений правоохранительными органами. Деятельность последних есть,
с одной стороны, является одним из важных составляющих элементов такой борьбы – а с другой, - одной из форм исполнения государством своих обязанностей по защите прав и законных интересов граждан и обеспечения государственной безопасности С целью разработки более эффективных мер борьбы с преступностью на государственном уровне необходимо постоянное глубокое изучение не только ее тенденций, но и результатов такой борьбы с тем, чтобы выявить как достижения, так и просчеты в деятельности соответствующих государственных органов, недостатки в профилактике преступлений, разоблачении и наказании виновных лиц, которые их совершили. Именно поэтому, анализ существующих правовых основ единого учета преступлений, рассмотрение проблем осуществления такого учета, представляет собой актуальную тему исследования как с практической, так и с теоретической точек зрения.
Единый учет преступлений заключается в первичном учете, регистрации, ведения статистической отчетности выявленных преступлений и лиц, их совершивших. От того, насколько данная система показывает истинную картину преступности, зависит разработка стратегий борьбы с ней, обеспечения правоохранительных органов кадрами (увеличение или уменьшение штата сотрудников), материально-техническим оснащением. Именно адекватная потребностям правоприменительной практики система единого учета преступлений не только показывает эффективность работы правоохранительных органов, в том числе полиции, прокуратуры, суда, но и дает возможность осуществлять научные разработки в сфере противодействия отдельным видам преступлений.
С теоретической точки зрения данная тема актуальна ввиду того, что она, во-первых, не является в достаточной степени изученной в научной литературе, а, во-вторых, современные авторы, рассматривая проблемы противодействия отдельным видам преступлений, указывают на несовершенство данной системы и предлагают ее изменение в плане введения отдельного учета групп преступлений (организованной, коррупционной и т.д.). таким позиции не находят однозначной поддержки, но требуют осмысления с целью создания такой системы единого учета преступлений, которая бы максимально удовлетворяла потребности противодействия преступности.
Среди авторов, чьи работы были посвящены проблемам единого учет преступлений, можно отметить С.В. Тришкина, который в своей диссертационной работе рассматривал проблемы учета коррупционных преступлений; отдельные вопросы учета преступлений рассматривались К.В. Евдокимовым, который посвятил диссертационное исследование компьютерным преступлениям, Ф.Ю. Васильевым, рассматривающего проблемы отказа в возбуждении уголовных дел.
Целью работы является анализ правовых основ единого учет преступлений.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие, цели и задачи системы единого учета преступлений
- рассмотреть историю становления и современное состояние правового регулирования единого учета преступлений
- определить статус субъектов единого учета преступлений
- провести анализ правовых основ учета сообщений о преступлениях
- провести анализ правовых основ регистрации преступлений
- провести анализ правовых основ учета лиц, совершивших преступление, лиц, пострадавших от преступлений
- рассмотреть особенности учета судебных решений по уголовным делам
- определить проблемы правового регулирования единого учета преступлений
- рассмотреть пути совершенствования правового регулирования единого учета преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при учете преступлений.
Предмет исследования – единая система учета преступлений, правовые нормы, регулирующие отношения в исследуемой сфере.
Методы исследования выбраны с учетом его объекта и предмета. В работе использована совокупность следующих общенаучных и специально-научных методов познания. Диалектический метод – для рассмотрения системы единого учета преступлений. Сравнительно-правовой метод - во время исследования отдельных видов учета, в также исследования правового регулирования отдельными правовыми актами деятельности правоохранительных органов по организации и осуществлению данного учета. Логико-семантический – при определении содержания отдельных правовых понятий. Статистический метод - в ходе обработка официальных статистических данных.
Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованных источников.
с одной стороны, является одним из важных составляющих элементов такой борьбы – а с другой, - одной из форм исполнения государством своих обязанностей по защите прав и законных интересов граждан и обеспечения государственной безопасности С целью разработки более эффективных мер борьбы с преступностью на государственном уровне необходимо постоянное глубокое изучение не только ее тенденций, но и результатов такой борьбы с тем, чтобы выявить как достижения, так и просчеты в деятельности соответствующих государственных органов, недостатки в профилактике преступлений, разоблачении и наказании виновных лиц, которые их совершили. Именно поэтому, анализ существующих правовых основ единого учета преступлений, рассмотрение проблем осуществления такого учета, представляет собой актуальную тему исследования как с практической, так и с теоретической точек зрения.
Единый учет преступлений заключается в первичном учете, регистрации, ведения статистической отчетности выявленных преступлений и лиц, их совершивших. От того, насколько данная система показывает истинную картину преступности, зависит разработка стратегий борьбы с ней, обеспечения правоохранительных органов кадрами (увеличение или уменьшение штата сотрудников), материально-техническим оснащением. Именно адекватная потребностям правоприменительной практики система единого учета преступлений не только показывает эффективность работы правоохранительных органов, в том числе полиции, прокуратуры, суда, но и дает возможность осуществлять научные разработки в сфере противодействия отдельным видам преступлений.
С теоретической точки зрения данная тема актуальна ввиду того, что она, во-первых, не является в достаточной степени изученной в научной литературе, а, во-вторых, современные авторы, рассматривая проблемы противодействия отдельным видам преступлений, указывают на несовершенство данной системы и предлагают ее изменение в плане введения отдельного учета групп преступлений (организованной, коррупционной и т.д.). таким позиции не находят однозначной поддержки, но требуют осмысления с целью создания такой системы единого учета преступлений, которая бы максимально удовлетворяла потребности противодействия преступности.
Среди авторов, чьи работы были посвящены проблемам единого учет преступлений, можно отметить С.В. Тришкина, который в своей диссертационной работе рассматривал проблемы учета коррупционных преступлений; отдельные вопросы учета преступлений рассматривались К.В. Евдокимовым, который посвятил диссертационное исследование компьютерным преступлениям, Ф.Ю. Васильевым, рассматривающего проблемы отказа в возбуждении уголовных дел.
Целью работы является анализ правовых основ единого учет преступлений.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие, цели и задачи системы единого учета преступлений
- рассмотреть историю становления и современное состояние правового регулирования единого учета преступлений
- определить статус субъектов единого учета преступлений
- провести анализ правовых основ учета сообщений о преступлениях
- провести анализ правовых основ регистрации преступлений
- провести анализ правовых основ учета лиц, совершивших преступление, лиц, пострадавших от преступлений
- рассмотреть особенности учета судебных решений по уголовным делам
- определить проблемы правового регулирования единого учета преступлений
- рассмотреть пути совершенствования правового регулирования единого учета преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при учете преступлений.
Предмет исследования – единая система учета преступлений, правовые нормы, регулирующие отношения в исследуемой сфере.
Методы исследования выбраны с учетом его объекта и предмета. В работе использована совокупность следующих общенаучных и специально-научных методов познания. Диалектический метод – для рассмотрения системы единого учета преступлений. Сравнительно-правовой метод - во время исследования отдельных видов учета, в также исследования правового регулирования отдельными правовыми актами деятельности правоохранительных органов по организации и осуществлению данного учета. Логико-семантический – при определении содержания отдельных правовых понятий. Статистический метод - в ходе обработка официальных статистических данных.
Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованных источников.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.
Учет преступлений является основой для управления в сфере правоохранительной деятельности государства. Только благодаря наличию достоверных данных возможно определить реальное состояние преступности, определить вектор противодействия ей, осуществить организацию деятельности правоохранительных органов (в том числе и кадровую и материально-техническую), которая бы могла выполнить поставленный перед ней задачи.
Основным субъектом, обладающим наибольшими полномочиями в сфере учета преступлений, на сегодня является прокуратура РФ, которая в том числе и осуществляет надзор за деятельностью по учету преступлений и регистрации сообщений о преступлениях. Однако, в качестве субъектов, участвующих в пополнении информацией системы учета преступлений, также выступают и другие органы, которые полномочны осуществлять расследования, проводить дознание, осуществлять регистрацию преступлений в определенной для них законодательством сфере.
Регистрация преступления осуществляется следующими субъектами: прокуратурой, ОВД, ФСБ, таможенными органами, органами исполнения наказаний, службой судебных приставов, органами государственной противопожарной службы.
Наличие проблем в общей системе учета преступлений, как организационного, так и правового характера, обусловлены рядом факторов, среди которых, отсутствие специального федерального закона о едином учете преступлений, не четкая, противоречивая регламентация современного регулирования учета преступлений, ошибки и нарушение норм законодательства со стороны правоохранительных органов, осуществляющих учет преступлений. На данные проблемы указывают многие современные исследователи, при этом, однозначно указывая на тот факт, что существующие проблемы, во-первых, негативно сказываются на всей правоохранительной деятельности и создают ситуацию, при которой созданная систем учета не достигает своих целей, а, во-вторых, указывая как на проблемы в правовом регулировании, так и в организации.
Анализ системы учета показал проблемы с противодействием латентности преступности.
Латентность складывается из ряда факторов: не сообщения о преступлении, не принятии заявления, не регистрации заявления. Во втором случае, на лицо, которое заявляет о преступлении, может быть оказано давление, вследствие которого человек отказывается якобы добровольно подать такое заявление. Это не редкие случаи, особенно в отношении лиц, которые стали потерпевшими и более уязвимы. Как при непринятии заявления, так и при не регистрации его, нарушение закона может быть выявлено в ходе проверки прокуратурой деятельности органов внутренних дел. Количество выявленных нарушений является частью отчетности прокуратуры. Однако, выявление непринятия заявления возможно только в том случае, если лицо, обращается с заявлением в прокуратуру на действия сотрудников полиции. В любом из описанных нами случаев, статистика сообщений и заявлений о преступлениях, искажается.
Считаем, что для совершенствования системы учёта преступлений, необходимо:
- повышение эффективности организационных основ первичного учета преступлений, совершенствование формата сбора первичных сведений о них и способах их передачи в информационные центры территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации;
- необходимо использовать электронный формат статистических карточек;
- необходимо расширить формат вносимых данных с учетом криминалистических особенностей преступлений отдельных групп;
- утверждать статистическую карточку электронной подписью лицами, осуществляющими производство предварительного расследования по уголовным делам о коррупционных преступлениях, с соблюдением правил установленных законодательством;
- осуществить систематизацию регулирования организации единого учета преступлений, издать единый федеральный законодательный акт, определяющий полномочия всех субъектов, участвующих в учете, а также правила заполнения элементов системы учета.
Учет преступлений является основой для управления в сфере правоохранительной деятельности государства. Только благодаря наличию достоверных данных возможно определить реальное состояние преступности, определить вектор противодействия ей, осуществить организацию деятельности правоохранительных органов (в том числе и кадровую и материально-техническую), которая бы могла выполнить поставленный перед ней задачи.
Основным субъектом, обладающим наибольшими полномочиями в сфере учета преступлений, на сегодня является прокуратура РФ, которая в том числе и осуществляет надзор за деятельностью по учету преступлений и регистрации сообщений о преступлениях. Однако, в качестве субъектов, участвующих в пополнении информацией системы учета преступлений, также выступают и другие органы, которые полномочны осуществлять расследования, проводить дознание, осуществлять регистрацию преступлений в определенной для них законодательством сфере.
Регистрация преступления осуществляется следующими субъектами: прокуратурой, ОВД, ФСБ, таможенными органами, органами исполнения наказаний, службой судебных приставов, органами государственной противопожарной службы.
Наличие проблем в общей системе учета преступлений, как организационного, так и правового характера, обусловлены рядом факторов, среди которых, отсутствие специального федерального закона о едином учете преступлений, не четкая, противоречивая регламентация современного регулирования учета преступлений, ошибки и нарушение норм законодательства со стороны правоохранительных органов, осуществляющих учет преступлений. На данные проблемы указывают многие современные исследователи, при этом, однозначно указывая на тот факт, что существующие проблемы, во-первых, негативно сказываются на всей правоохранительной деятельности и создают ситуацию, при которой созданная систем учета не достигает своих целей, а, во-вторых, указывая как на проблемы в правовом регулировании, так и в организации.
Анализ системы учета показал проблемы с противодействием латентности преступности.
Латентность складывается из ряда факторов: не сообщения о преступлении, не принятии заявления, не регистрации заявления. Во втором случае, на лицо, которое заявляет о преступлении, может быть оказано давление, вследствие которого человек отказывается якобы добровольно подать такое заявление. Это не редкие случаи, особенно в отношении лиц, которые стали потерпевшими и более уязвимы. Как при непринятии заявления, так и при не регистрации его, нарушение закона может быть выявлено в ходе проверки прокуратурой деятельности органов внутренних дел. Количество выявленных нарушений является частью отчетности прокуратуры. Однако, выявление непринятия заявления возможно только в том случае, если лицо, обращается с заявлением в прокуратуру на действия сотрудников полиции. В любом из описанных нами случаев, статистика сообщений и заявлений о преступлениях, искажается.
Считаем, что для совершенствования системы учёта преступлений, необходимо:
- повышение эффективности организационных основ первичного учета преступлений, совершенствование формата сбора первичных сведений о них и способах их передачи в информационные центры территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации;
- необходимо использовать электронный формат статистических карточек;
- необходимо расширить формат вносимых данных с учетом криминалистических особенностей преступлений отдельных групп;
- утверждать статистическую карточку электронной подписью лицами, осуществляющими производство предварительного расследования по уголовным делам о коррупционных преступлениях, с соблюдением правил установленных законодательством;
- осуществить систематизацию регулирования организации единого учета преступлений, издать единый федеральный законодательный акт, определяющий полномочия всех субъектов, участвующих в учете, а также правила заполнения элементов системы учета.
Подобные работы
- Организация и правовые основы деятельности Федеральной службы исполнения наказаний
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 3000 р. Год сдачи: 2019 - ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КОМИССИЙ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
И ЗАЩИТЕ ИХ ПРАВ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2017 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4815 р. Год сдачи: 2021 - Конституционно-правовые основы деятельности федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в сфере миграции»
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2021 - Административно-правовое предупреждение отдельный видов преступлений(12.00.08)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - Конституционо-правовые основы интеллектуальной собственности
(12.00.02)
Диссертации (РГБ), конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 1999 - Тактика обыска по преступлениям о незаконном обороте наркотических средств
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015 - Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности
Диссертация , конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 1999 - ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016