ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА УБИЙСТВА 4
1.1. Объект убийства 5
1.2. Объективная сторона убийства 12
2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА УБИЙСТВА 23
2.1. Субъект убийства 23
2.2. Субъективная сторона убийства 25
3. ОТГРАНИЧЕНИЕ УБИЙСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 32
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 39
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 64
Актуальность настоящей работы заключается в том, что Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым государством. Принцип правового государства основывается на том, что население нашей страны наделено личными правами, а одним из существенных прав, является право на жизнь.
Объектом указанной категории преступлений выступает жизнь человека, как важнейшая социальная ценность любого современного общества, и, в том числе современного общества Российской Федерации.
Жизнь - это самое ценное благо, потерю которого невозможно возместить абсолютно никакими материальными компенсациями, а убийство является одним из самых пугающих преступлений, которое затрагивает интересы государства, семьи и общества.
Убийство относится к числу таких преступлений, которые нередко вызывают трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. Такие трудности обусловлены тем, что существует многообразие различных ситуаций совершения данных преступлений, возможна и тщательная подготовка к преступлению, и сокрытие его следов. Все это и приводит к искажению действительных признаков преступления.
Многими учеными тема убийства изучена довольно основательно, но, не смотря на это, на практике до сих пор совершаются ошибки при квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов, как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел об убийствах. А допущение подобных ошибок, может неблагоприятно и существенно повлиять на судьбы людей.
Объектом исследования является - уголовно правовые отношения, возникшие в связи с совершением убийства.
Предметом исследования являются - уголовно-правовые нормы, распространяющиеся на такое общественно-опасное деяние, как убийство, а также судебная практика, применяемая по ст. 105 УК РФ.
Цель работы - исследование уголовно-правовой характеристики убийства, а так же выявление некоторых проблем в данной сфере, предложение путей их решения.
Данная цель предопределяет необходимость решения в рамках исследования следующих задач:
- дать правовую характеристику объективных признаков убийства;
- рассмотреть особенности субъективных признаков убийства;
- отграничить убийство от смежных составов преступлений;
- провести анализ правоприменительной практики по теме дипломной работы.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области уголовного права, таких как: А. В. Бриллиантов, В. И. Гладких, А.Г. Иванов, Л. В. Иногамова-Хегай, И.И. Карпец, А.Н. Красиков, А.И. Рарог, В.В. Сверчков, Н.А. Тарбагаева, В.А. Якушин.
Методологическую основу исследования составляют следующие методы: формально-логический, статистический, сравнительно-правовой анализ и синтез материалов и информации по теме дипломной работы.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) , Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ).
Работа состоит из введения, трех глав, анализа правоприменительной практики, методической разработки, заключения и списка использованных источников.
Убийство как преступное деяние интересовало человечество с момента первых шагов по пути правового регулирования общественных отношений, безотносительно к отношению государства к правам свободам человека. В связи с этим правовая характеристика убийства, как со стороны законодательства, так и со стороны уголовно-правовой доктрины, за столетия и даже тысячелетия существования права, получила весьма тщательную разработку, сведя число «белых пятен» в ней до минимума.
Результаты проведенного исследования позволяют с уверенностью утверждать, что и со стороны уголовного закона и со стороны уголовно-правовой науки, институт убийства разработан весьма тщательно, что положительно сказывается при установлении вины преступника, а также определении меры ответственности за подобное деяние.
Тем не менее, несмотря достаточную урегулированность преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, некоторые проблемные вопросы при квалификации убийства все же возникают.
Для того чтобы облегчить решение этих вопросов, представляется возможным предложить внесение некоторых изменений и дополнений в законодательство и акты его официального толкования.
При убийстве, которое осуществляется из сочувствия, по просьбе потерпевшего, потерпевший находится в тяжелой психотравмирующей ситуации. Его согласие на лишение жизни является сиюминутным, на момент происходящего он действительно беспомощен, виновный злоупотребляет таким положением. При убийстве из сострадания потерпевший в силу тяжелого физического состояния может абсолютно не желать смерти и не осознавать, что его лишают жизни. В обоих случаях виновным осознанно используется явно, заведомо известное ему беспомощное состояние жертвы. Допускаем, что оба из названных видов убийства должны квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии.
В связи с этим предлагается в содержание п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» внести дополнение, указав в числе вариантов беспомощного состояния и тяжелую для потерпевшего психотравмирующую ситуацию.
Значительную сложность представляют и вопросы разграничения составов убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Затруднения вызывает вопрос исследование направленности умысла виновного на причинение конкретных последствий, его оценка в качестве неопределённого (ст. 111. Ч.4 УК РФ) или конкретизированного (ст. 105 УК РФ). Возможен такой алгоритм квалификации, как:
Статья 105 УК РФ квалифицируется «при наличии конкретизированного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, то есть умышленного посягательства на здоровье человека предвидя наступления его смерти»;
Часть 4 статьи 111 УК РФ вменяет «в случаях, когда субъект не предвидит наступления смерти и имеет место либо умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни, либо не конкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, оказавшегося тяжким».
Полагаем, что именно данными разъяснениями необходимо дополнить содержание п. 3. Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ), что позволит существенно улучшить состояние правоприменительной практики по разграничению квалификации данных сложных преступлений.
Также нами отмечено, что критерии новорожденности ребенка, то есть начало и окончание данного периода законодательно не установлены. Такое упущение может привести к ошибкам в квалификации. Дабы не возникало спорных вопросов при отграничении п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ от ст. 106 УК РФ, предлагается закрепить временные критерии новорожденности - с момента начала жизни и до 1 месяца в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве».
Еще одну проблему законодательства составляет вопрос о мере наказания за убийство.
Было установлено, что в ряде штатов США убийство делится на три степени. А уголовное законодательство Испании предусматривает следующие степени умышленных убийств: простое убийство, его основной состав (ст. 138 УК); тяжкое убийство или убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ст. 139 УК); убийство, совершенное при двух или более отягчающих обстоятельствах, предусмотренных уголовным законом (ст. 140 УК).
В связи с этим полагаем допустимым квалифицированные и особо квалифицированные виды убийства предусмотреть в частях второй и третьей статьи 105 УК РФ.
Исходя из сказанного, считаем целесообразным в порядке совершенствования ст. 105 УК РФ внести следующие изменения в данную статью УК:
1. В п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ внести изменения, опираясь на формулировку подобного отягчающего обстоятельства п. «б» ст. 221-2 УК РФ Франции, и изложить в следующей редакции, излагая их в ч. 3 ст. 105 УК РФ: «малолетнего или иного особо уязвимого лица по причине: возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка, если эти особенности потерпевшего очевидны или известны исполнителю» - наказывается пожизненным лишением свободы.
УК Франции разграничивает такие квалифицированные виды убийств, как убийство «несовершеннолетнего, не достигшего 15лет», и убийство «особо уязвимого лица», также и «в силу малолетнего возраста» (п. «а» и п. «б» ст. 221-2 УК). Полагаем, что степень уязвимости или беспомощности жертвы зависящая от возраста аналогично должна быть учтена отечественным законодателем при определении отягчающих (ч. 2) и особо отягчающих (ч. 3) ответственность обстоятельств за данное преступление.
2. В ч. 3 ст. 105 УК РФ предлагаем указать убийство с особо отягчающим обстоятельство «при совершении или в связи с совершением другого особо тяжкого преступления». Подобная квалификация в полной мере могла бы отвечать справедливости ответственности в отношении случаев убийств, сопряженных с иными преступлениями. К тому же, это способствовало бы повышению значимости и оценки уровня опасности криминальной обстановке, в связи с которой возникает умысел на лишение жизни человека.
Соответственно исключив при этом из пунктов «в», «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ положения о «сопряженности» убийства, соответственно, с: «похищением человека» (п. «в»); «разбоем, вымогательством или бандитизмом» (п. «з»); «изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера» (п. «к»).
3. Предлагаем, в ч. 2 ст. 105 УК РФ отдельными пунктами вместо определения, имеющегося в п. «к» этой части данной статьи, предусмотреть в одном из пунктов такой квалифицирующий признак, как «убийство... с целью подготовки или облегчения совершения другого преступления», а в другом пункте - «убийство. с целью сокрытия другого преступления, затруднения его раскрытия и расследования». В ч. 3 ст. 105 УК РФ также отдельными пунктами следовало бы дать аналогичные определения особо тяжких видов убийства, заменив в обоих текстах слова «другого преступления» на слова «другого особого тяжкого преступления»
4. На наш взгляд и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ должен быть оценен и отнесен к убийству с особо отягчающими обстоятельствами, и выделен в отдельный пункт ч. 3 ст. 105 УК РФ.
Данное предложение считаем логичным не только в связи с тем, что подобное убийство вызывает максимально количество возмущения в обществе, по причине возникновения о сохранении человеческого рода, но и в связи с тем, что существует необходимость повышения безопасности реального и будущего человека.
5. Ч. 3 ст. 105 УК РФ, по нашему мнению, должна содержать в себе наиболее строгий вид наказания, например, такой как: пожизненное лишение свободы. Рассматриваемое нами преступление является одним из наиболее опасных, соответственно требуется максимально строгий вид наказания.
Тенденция к ужесточению наказаний за тяжкие или особо тяжкие виды убийств отмечается в уголовном законе некоторого ряда зарубежных государств. Так, по УК штата Нью-Йорк США тяжкое убийство (второй степени) наказывается лишением свободы до пожизненного лишения свободы, особо тяжкое (первой степени) - исключительно пожизненным лишением свободы или даже смертной казнью. Обращаясь к УК Турции, нами было выяснено, что в ст. ст. 449,450 убийство при указанных в этих уголовно-правовых нормах отягчающих обстоятельствах наказывается пожизненным тяжким заключением, т.е. до дня смерти заключенного.
Ужесточение наказания отечественного законодательства позволит оградить общество от таких опасных преступников, как убийц, а знание о том, что в случаи совершения данного деяния может быть применена высшая мера наказания, может выступать причиной отказа от его совершения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
