Тема: Сравнительный анализ отечественного опыта участия в управлении образованием на примере институтов попечительства и советов школ XX века

1. Введение
В последние годы повышается роль представителей общественности и общественных институтов в управлении системой образования и образовательными организациями, что детерминируется системно­деятельностной природой управления. Как одна из особенностей управления рассматривается необходимость привлечения к решению проблем образования различных социальных институтов.
В образовательной системе контактирование государственных ведомств с обществом происходит ежедневно в массовых масштабах. Это выделяет сферу образования как наиважнейшую сферу поиска оптимального сочетания государственного и общественного взаимодействия. Изменения в образовательной системе способствуют поиску методов и механизмов проектирования новых вариативных моделей управления. Часто педагогические и управленческие инновации представляемые профессиональными сообществами оказываются не эффективны на практике. В подверженной постоянным и разнонаправленным изменениям ситуации в системе образования необходимы новые субъекты управления и новые решения. Становится очевидным, что если управление школой обеспечивается исключительно административными средствами, то оно не может решать весь диапазон актуальных задач, не может стать полноценным институтом развития гражданского общества и, самое важное, сама не может модернизироваться.
В комплексный проект модернизации образования, который является частью приоритетного национального проекта «Образование», включено направление «Расширение общественного участия в управлении образованием».
Однако, мнения по поводу того, что нужно делать, какие конкретные формы участия в управлении образованием общественности нужно создавать, существенно расходятся.
В условиях повышения роли общественных институтов в управлении важно изучить характер общественного влияния на управление системой образования.
И, исходя из этого, выработать рекомендации по созданию таких форм участия общественности, которые бы в полной мере соответствовали понятию «управление образованием».
Зачастую, строя современные варианты моделей «общественного участия в управлении образованием», их строители ссылаются на исторический опыт попечительства как успешный опыт участия общественности в управлении образованием, с одной стороны, и на неудачные попытки создания советов школ, с другой. Именно этот исторический опыт предполагается восстановить и проанализировать в настоящей работе.
Цель исследования
Изучить анализ отечественного опыта участия в управлении образованием на примере институтов попечительства и советов школ XX века.
Задачи исследования
1. Выяснение содержания понятия «управление образованием».
2. Выяснение вопроса об участии в управлении школами институтов попечительства и советов посредством анализа содержания их деятельности, отраженной в современных им исторических источниках.
Объект исследования
Процесс управления образованием в XX веке
Предмет исследования
Опыт участия институтов попечительства и советов школ в управлении образованием, изложенный в источниках соответствующих исторических периодов.
2. Краткий исторический очерк о вовлечении общественности в решении вопросов народного образования
2.1. Попечительство и земская школа (вторая половина XIX века).....
Купить

Таким образом, подводя итоги проведенным исследованиям, можно констатировать:
1. Органы государственно-общественного управления образованием, как правило, возникают в интересах государства, деятельность их нормируется государством и государство же предпринимает шаги для появления этих органов не только в документах, но и в действительности.
2. Орган управления образовательным учреждением, начиная с 90-х годов XX в., может быть создан по решению школы, она же наделяет его тем или иным перечнем полномочий и закрепляет это в основном документе - уставе.
3. Для того чтобы орган управления был таковым по праву, он должен обладать полномочиями, закрепленными в нормативных документах; полномочия органа должны относиться к таким, которые затрагивают большинство жизненно-важных для организации вопросов, его решения должны быть обязательными для выполнения или учета иными органами.
4. Проведенный сравнительный анализ позволяет отнести совет школы к полноправному органу управления образовательным учреждением, попечительский же совет таким органом назвать нельзя.
В заключение, хочется порекомендовать школам, создающим органы, реализующие государственно-общественный характер управления, как бы они ни назывались, учитывать исторический опыт создания подобных органов. При этом, предусмотреть для них возможно более широкий перечень полномочий (прав и обязанностей), не опасаясь некомпетентности общественности в делах народного образования.
Купить