Эффективная защита личности, общества и государства от общественно опасного посягательства обеспечивается, помимо установления соответствующих уголовно-правовых запретов, с помощью регламентации правомерного причинения вреда при защите от общественно опасных посягательств, задержании лиц, совершивших преступление, при устранении опасности, а также в ряде иных случаев причинения вреда, связанных с принуждением, исполнением приказа или распоряжения, обоснованным риском. Благодаря этому обеспечивается реализация положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации , в соответствии с которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом .
В Уголовном кодексе 1996 года (далее по тексту УК РФ) впервые в истории законодательства Российской Федерации были названы все шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые существуют и на сегодняшний день и выделены в отдельную главу с соответствующим названием. В систему таких обстоятельств действующий УК РФ включил следующие виды: необходимая оборона; задержание лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
Однако с момента закрепления института вышеуказанных обстоятельств в УК РФ остаются нерешенными ряд проблем как правоприменительного, так и правотворческого характера. Их устранение необходимо для обеспечения защиты прав граждан от общественно опасных посягательств, правильной организации отправления правосудия и укрепления законности в правовом обществе1. С учетом вышеизложенного тема работы является актуальной.
Цель работы - исследование общей характеристики и видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, анализ правоприменительной практики, связанной с данными обстоятельствами, а также выявление проблем правового регулирования и правоприменения вышеуказанных обстоятельств.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с обстоятельствами, исключающими преступность деяния.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие обстоятельств, исключающие преступность деяния, а также практика их применения.
На основе поставленной цели можно сформулировать следующие задачи работы:
- охарактеризовать общие особенности обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- рассмотреть виды обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- провести анализ правоприменительной практики, связанной с обстоятельствами, исключающими преступность деяния;
- выявить проблемы правового регулирования и правоприменения института обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также предложить меры, направленные на их решение;
Теоретическая основа представлена трудами А.Я. Авдалян, Е.А. Барановой, Г.Г. Белоконь, А.В. Берестового, В.А. Блинникова, Н.В. Вирясовой, М.М. Волкова, Д.В. Ворониной, В.Н. Галузо, А.М. Ганиевой, В.А. Ганиевой, К.А. Данилюк, В.Ю. Деминовой, О.В. Десятовой, А.С. Киреевой, М.Г. Кислицыной, А.А. Клюева, Т.Ю. Кобозева, В.В. Колосовского, Ф.В. Мадлаевой, Б.З. Маликова, М.А. Мантюковой, Н.В. Мирошниченко, Е.Д. Медяник, А.О. Немых, С.А. Никонович, А.В. Никуленко, С.В. Пархоменко, А.М. Салимова, А.В. Слядневой, А.М. Смирнова, Б.А. Спасенникова, Г.Ф. Хаметдиновой, Е.В. Щелконоговой, Н.Д. Эриашвили и Н.В. Юхненко.
Методологическая основа представлена следующими методами: анализом и синтезом, методом реферирования, статистическим, формально-логическим, юридическим методами.
Нормативную основу составляют Конституция Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации.
Практическое значение результатов дипломной работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы для восполнения пробелов в законодательстве, а также в правоприменительной практике.
Структура работы представлена такими элементами как введение, две главы, одна из которых состоит из шести параграфов, анализ правоприменительной практики по теме дипломной работы, методическая разработка по теме дипломной работы, заключение и список использованных источников.
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, направлены на охрану граждан и их законных интересов, на их защиту от преступных посягательств, а также от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время существуют проблемы, чаще всего проявляющиеся при толковании и применении норм, регламентирующих обстоятельства, исключающих преступность деяния. Данные проблемы вызывает многочисленные дискуссии, которые на сегодняшний день, несмотря на давность введения вышеуказанных норм, продолжают оставаться одними из самых острых в науке уголовного права.
При изучении главы 8 УК РФ выяснилось, что при ее создании были допущены немаловажные просчеты, затрудняющие ее применение. Прежде всего, на законодательном уровне не было дано общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также не были введены общие, объединяющие обстоятельства нормы, которые могли бы разъяснить их правовую природу и некоторые вопросы правоприменения .
В различных научных работах обстоятельства, исключающие преступность деяния, подвергнуты детальному всестороннему исследованию, однако многие аспекты проблем все еще остаются нерешенными и дискуссионными, требующими комплексного решения. Необходимо принять во внимание тот факт, что обстоятельства в большинстве случаев изучались отдельно друг от друга, вследствие чего проблемы общего учения об их социально-правовой сути глубоко не анализировались. Также стоит отметить тот факт, что, несмотря на многочисленные обоснованные предложения по изменению норм права, регулирующих данные обстоятельства, законодательные органы либо просто не принимают их во внимание, либо не торопятся с внесением изменений в главу 8 УК РФ.
Примечательно, что в мировой уголовно-правовой науке перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, является более широким и включает в себя такие обстоятельства, как согласие потерпевшего на причинение вреда, выполнение профессиональных функций, медицинский риск, причинение вреда на спортивных мероприятиях и многие другие. Но в России с точки зрения закона они таковыми не признаются, хотя некоторые из них нашли свое отражение в научной литературе и, безусловно, заслуживают к себе внимание.
Следует констатировать, что нормы главы 8 УК РФ так и не заработали в полную силу, не могут полноценно выполнять свою функцию по обеспечении прав и законных интересов, прежде всего - простых граждан, и, при наличии множества оценочных понятий, не гарантируют однозначную уголовно-правовую оценку совершенных деяний. Данный факт подтверждается практикой применения указанных норм.
Принимая во внимание все вышеизложенное, можно подытожить, что с точки зрения законодательной техники нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, оформлены небезупречно и представляются малодоступными без дополнительных разъяснений как для правоприменителя, так и для понимания простых граждан, чем нередко вызывают допущение обок в толковании и квалификации деяний.
В целях качественного нормативно-правового регулирования некоторых проблем применения норм, связанных с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, предлагается внести следующие изменения в УК РФ:
1. Закрепить в главе 8 УК РФ общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния:
«Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это предусмотренные уголовным законом обстоятельства правомерного причинения вреда охраняемым законом интересам, совершаемые для защиты правоохраняемых интересов или достижения общественно полезных целей».
Законодательное закрепление подобного определения, как своеобразного эпиграфа к главе 8 УК РФ, возможно позволит, наконец, положить конец спору о юридической природе указанных обстоятельств.
2. Заменить в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ фразу «при нарушении условий правомерности... крайней необходимости» формулировкой «при превышении пределов крайней необходимости», поскольку отсутствие одного из условий правомерности крайней необходимости влечёт невозможность признания действий совершенными в состоянии крайней необходимости - в таких случаях действия стоит квалифицировать по правилам о фактической ошибке.
3. Дополнить ст. 41 УК РФ частью 4, изложив ее в следующей редакции:
«Правом на причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске имеет лицо, по роду своей профессиональной или служебной деятельности обладающее знаниями и опытом, необходимыми для совершения рискованных деяний, и способное в силу этого принять меры для предотвращения такого вреда».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
