🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Следственные действия как основной способ собирания доказательств. Общие правила их производства и оформления (Московский Финансово-Юридический Университет)

Работа №146167

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовный процесс

Объем работы83
Год сдачи2024
Стоимость2400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
173
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение……………………………….……………………………………………..3
Глава 1. Понятие, сущность и виды следственных действий…………………….9
1.1 Понятие и значение следственных действий как основного способа собирания доказательств……………………………………………………………9
1.2 Виды следственных действий…16
Глава 2. Порядок производства и оформления следственных действий……….20
2.1 Основания производства следственных действий…………………………...20
2.2 Общие правила производства следственных действий……………………...25
Глава 3. Актуальные проблемы и перспективы производства следственных действий…46
3.1 Проблемы производства следственных действий……………………………46
3.2 Направления совершенствования правового регулирования производства следственных действий……56
Заключение………………………………………………………………………….70
Список используемых источников…76

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время следственные действия – это неотъемлемая часть уголовного процесса, поскольку они направленны на получение и формирование доказательств. При этом следственные действия являются одним из важнейших уголовно-процессуальных понятий, о чем свидетельствуют частота использования данного термина в уголовно-процессуальном законе и широкое применение соответствующих норм в правоприменительной практике. Сущность следственных действий определяется целями и задачами досудебного уголовного производства. По материалу проверки и уголовному делу производство следственных действий направлено на формирование доказательств, определяющих верную квалификацию преступления, создание условий надлежащего уголовного преследования лица, причастного к совершению преступления и законного и обоснованного применения к нему уголовного закона.
Необходимость четкой регламентации правил проведения следственных действий обусловлена тем, что уголовно-процессуальным законодательством установлен принцип, согласно которому доказательства, полученные с нарушением законодательных требований, являются недопустимыми. Даже незначительное нарушение процедурного порядка выполнения следственных действий может привести к тому, что судом не будут приняты во внимание полученные по их результатам доказательства. Подобная ситуация может иметь различные негативные последствия, что является неприемлемым. Целью уголовного судопроизводства, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, является защита прав и законных интересов пострадавших лиц и организаций, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод. Для достижения данной цели необходимо осуществлять качественное и эффективное проведение следственных действий, с соблюдением процедурного порядка, полностью соответствующего требованиям законодательства.
Однако в связи с изменениями в законодательстве, развитием технологий и появлением новых вызовов, возникают проблемы, которые требуют анализа, поиска новых решений и совершенствования работы правоохранительных органов. Среди таких проблем можно выделить недостаточную квалификацию следователей, коррупцию, нехватку ресурсов, в законе остается пробел касательно регулирования порядка производства некоторых следственных действий, а также касательного оснований и условий для их производства.
Для решения этих проблем необходимо изучать, анализировать и систематизировать возникающие сложности, разрабатывать новые подходы и методы работы, повышать квалификацию сотрудников и контролировать качество выполнения следственных действий. Таким образом, исследование проблем в производстве следственных действий на сегодняшний день, способы их решения актуально в связи с необходимостью обеспечения законности, справедливости и эффективности уголовного процесса, а также совершенствования системы следственных действий в соответствии с современными требованиями и вызовами.
Степень научной разработанности темы исследования. Понятие, сущность и классификации следственных действий проанализированы Р.Л. Ахмедшиным, Е. А. Прохоровой. При этом основы производства следственных действий в российском уголовном процессе представлены Т.В. Лянгузовой. Оценка эффективности следственного действия предложены С.А. Шейфером, Д.А. Ефремовым, Н.А. Финогеновым. Отдельные аспекты производства следственных действий рассмотрены О.С. Ахмеровой, П.В. Вдовцевым, Ю.С. Каркошко.
Проблематика правового регулирования производства некоторых следственных действий в уголовном процессе Российской Федерации исследована Я.В. Ждановой, И.Н. Крапчатовой. При этом актуальные проблемы производства следственных действий выявлены и такими авторами как В.Ю. Белицкий, Д.С. Тихонова, В.Н. Винокуров, К.В. Белоусова. Способы решения проблем в производстве следственных действий предложены М.Ю. Фисаковым, А.Б. Сижажевым.
Таким образом, мы можем говорить о том, что особенности и проблемы в производстве следственных действий на сегодняшний день и способы их решения довольно хорошо исследованы в научных трудах отечественных ученых и исследователей. Однако следует отметить, что многие аспекты в рамках исследуемой темы остались без доктринального внимания и нуждаются в теоретическом анализе.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере производства следственных действий.
Предметом исследования являются положения законодательства, регламентирующие производство следственных действий, а также научная литература и судебно-следственная практика по вопросам темы исследования.
Целью работы является выявление особенностей и актуальных проблем производства следственных действий, а также обоснование перспектив правового регулирования в данной сфере.
Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
1. Рассмотреть понятие и значение следственных действий как основного способа собирания доказательств;
2. Определить виды следственных действий;
3. Изучить основания производства следственных действий;
4. Исследовать общие правила производства следственных действий;
5. Выявить проблемы производства следственных действий;
6. Сформулировать направления совершенствования правового регулирования производства следственных действий.
Методологической основой исследования послужили такие методы как анализ, синтез, индукции и дедукции, обобщения, сравнительно-правовой, диалектический, формально-юридический и другие.
Нормативной основой исследования послужили следующие нормативные правовые акты: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и т.д.
Эмпирической основой исследования послужила судебно-следственная практика, складывающаяся по вопросам производства следственных действий. Например, во внимание взяты позиции судов общей юрисдикции (как первой инстанции, так и вышестоящих).
Научная новизна исследования заключается в том, что автором проведено глубокое исследование вопросов, связанных с производством следственных действий. Сформулированы авторские признаки, присущие следственным действиям. Выявлены проблемы по теме исследования и определены возможные перспективы производства следственных действий.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предлагаем дополнить ст. 5 УПК РФ легальным определением следственных действий. При формулировании такого определения могут быть взяты во внимание следующие признаки, присущие следственным действиям:
1) являются разновидностью процессуальных действий;
2) осуществляются уполномоченными на это субъектами;
3) реализуется в строго установленной процессуальной форме (главным образом, основывается на положениях УПК РФ);
4) направлена на сбор и проверку доказательств, имеющих значение для уголовного дела.
2. Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 182 УПК РФ вторым абзацем следующего содержания: «при определении достаточности следует исходить из того, что данных должно быть достаточно хотя бы для предположения о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела; эти данные могут быть получены как из источников, являющихся источниками доказательств, так и из иных источников (в том числе оперативных)».
3. Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 192 УПК РФ вторым абзацем следующего содержания: «Существенными являются те противоречия, которые взаимно исключают сведения, сообщенные допрашиваемыми лицами об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления. Существенными могут быть только те противоречия, которые касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию и влияющие на оценку ранее собранных доказательств».
4. Была выявлена необходимость в более активном использовании цифровых технологий при производстве следственных действий. Так, представляется возможным внедрить 3D визуализацию показаний, например, при расследовании тяжких преступлений, по сложным, многоэпизодным делам. Компьютерное моделирование может успешно использоваться при проведении допроса, что позволит восполнить допрашиваемому наиболее точно восполнить картинку происшествия, получить наиболее достоверную информацию от допрашиваемого лица. Однако для реализации данного направления важно урегулировать порядок и условия использования компьютерного моделирования при производстве следственных действий. Как следствие, соответствующими положениями следует дополнить УПК РФ. Например, одним из условий использования таких цифровых технологий должно являться то, что они не должны иметь подстрекательские признаки, которые могут нанести несправедливый ущерб обвиняемому.
5. Было выявлено, что в практике встречаются случаи, когда следователи подменяют основания производства следственных действий (например, вместо назначения судебной экспертизы, производят освидетельствование). Кроме того, не всегда соблюдаются и условия проведения следственных действий. Например, не всегда разъясняются под подпись в протоколе допроса положения статьи 51 Конституции РФ. Более того, в следственной практике имеют место случаи повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению, в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе, без наличия его просьбы об этом. Как следствие, данные проблемы нуждаются в разрешении. В данном аспекте можно предложить несколько путей разрешения указанных проблем:
1) Усилить контроль за деятельностью следователей;
2) Предусмотреть меры ответственности. Так, если обнаружено (например, прокурором), что следователь действует вопреки нормам УПК РФ (например, не разъяснил под подпись в протоколе допроса положения статьи 51 Конституции РФ), то он должен быть привлечен к ответственности. Как следствие, соответствующий состав можно было бы предусмотреть в положениях УК РФ.
6. Следует дополнить ст. 5 УПК РФ легальным определением понятия «электронные носители информации», а также внести дополнения в ст. 164.1 УПК РФ и предусмотреть обязательность участия специалиста при совершении всех следственных и иных процессуальных действий по собираю и проверке электронных носителей (в т.ч. при их осмотре). При этом под электронными носителями информации предлагаем понимать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, звуковой и видеозаписи.
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в выводах автора, которые могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а также при проведении дальнейших исследований, связанных с производством следственных действий. Кроме того, полученные автором выводы могут быть использованы в процессе преподавания по отдельным дисциплинам, например, уголовно-процессуальным правом, криминалистикой и др.
Структура работы состоит из введения, трех глав, которые включают в себя в общей сложности шесть параграфов, заключения и списка использованных источников. Так, первая глава посвящена теоретико-правовым основам следственных действий. Во второй главе рассматриваются особенности производства следственных действий. В третьей главе определяются актуальные проблемы и тенденции развития правового регулирования по вопросам следственных действий.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование по вопросам, связанным со следственными действиями как основным способом собирания доказательств, позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Следственные действия играют важную роль в расследовании уголовных дел, обеспечивая соблюдение закона и справедливость в уголовном процессе. При этом институт следственных действий в современном уголовном судопроизводстве – это сложный институт уголовного процесса. Он регламентируется, на первый взгляд, достаточно хорошо сформировавшейся, дифференцированной процессуальной формой, что позволяет должностным лицам и органам, осуществляющим уголовное судопроизводство, самостоятельно выбирать способ собирания доказательств на этапе досудебного производства из числа следственных действий, предусмотренных УПК РФ. Однако не следует забывать об иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законом способах собирания доказательств, которые в совокупности со следственными действиями входят в систему способов собирания доказательств на этапе досудебного производства.
При этом предлагаем дополнить ст. 5 УПК РФ легальным определением следственных действий. При формулировании такого определения могут быть взяты во внимание следующие признаки, присущие следственным действиям:
1) являются разновидностью процессуальных действий;
2) осуществляются уполномоченными на это субъектами;
3) реализуется в строго установленной процессуальной форме (главным образом, основывается на положениях УПК РФ);
4) направлена на сбор и проверку доказательств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации существует определенный перечень следственных действий, которые проводятся в рамках расследования уголовных дел. Эти действия строго регулируются законом, что обеспечивает соблюдение принципа законности и является особенностью следственных органов. Перед проведением следственных действий следователь должен иметь достаточную информацию, обосновывающую их проведение. Каждое следственное действие имеет свою специфику и цель.
3, Следственные действия являются важным инструментом в расследовании уголовных дел и их проведение предусматривает четкий порядок, основанный на законе. Они играют ключевую роль в сборе доказательств и обеспечении справедливости уголовного процесса.
Одной из основных особенностей следственных действий является то, что они должны осуществляться на основании достаточных сведений. Это означает, что перед проведением таких действий следователь должен обладать информацией, которая даёт основания для их проведения. Однако при проведении отдельных следственных действий возникают определенные трудности, связанные с несовершенством правового регулирования. Главным образом, речь идет об оценочных терминах, которые используются законодателем при изложении оснований проведения тех или иных следственных действий. Например, такая ситуация характерна для изложения оснований проведения обыска и очной ставки. В данной связи предлагается внести дополнения в ч. 1 ст. 182 УПК РФ (конкретизировать термин «достаточность») и ч. 1 ст. 192 УПК РФ (конкретизировать термин «существенные противоречия»), которые позволят конкретизировать основания проведения обыска и очной ставки, исключив неоднозначное понимание употребляемых законодателем оценочных терминов, а именно предлагается:
- Дополнить ч. 1 ст. 182 УПК РФ вторым абзацем следующего содержания: «при определении достаточности следует исходить из того, что данных должно быть достаточно хотя бы для предположения о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела; эти данные могут быть получены как из источников, являющихся источниками доказательств, так и из иных источников (в том числе оперативных)».
- Дополнить ч. 1 ст. 192 УПК РФ вторым абзацем следующего содержания: «Существенными являются те противоречия, которые взаимно исключают сведения, сообщенные допрашиваемыми лицами об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления. Существенными могут быть только те противоречия, которые касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию и влияющие на оценку ранее собранных доказательств».
4, Нормативно-правовое обеспечение производства следственных действий в Российской Федерации строго регулируется уголовно-процессуальным законодательством. Закон определяет перечень следственных действий и устанавливает их порядок и условия проведения. Это гарантирует соблюдение принципа законности и обеспечивает эффективное расследование уголовных дел.
5. Проведенный анализ позволил выявить ряд проблем, препятствующих эффективному проведению следственных действий в ОД ОМВД по Александровскому району. При этом особое значение в реализации процедуры дознания играет повышение квалификации сотрудников различных правоохранительных органов.
Более того, нами также были обозначены основные перспективы использования возможностей искусственного интеллекта в деятельности ОД ОМВД по Александровскому району при производстве следственных действий. При этом особое внимание уделено изучению и использованию электронных следов. Данное направление имеет особую важность в связи с участившимися случаями совершения противоправных деяний в информационном пространстве и сложностью их расследования.
Соответственно, производство следственных действий нуждается в совершенствовании с учетом возникающих проблем в судебно-следственной практике, а также с учетом современных реалий.
С учетом указанных правовых пробелов были предложены пути совершенствования действующего законодательства посредством формулирования конкретных предложений по редакции статей УПК РФ.
Кроме того, была выявлена необходимость и в более активном использовании цифровых технологий при производстве следственных действий. Так, представляется возможным внедрить 3D визуализацию показаний, например, при расследовании тяжких преступлений, по сложным, многоэпизодным делам. Компьютерное моделирование может успешно использоваться при проведении допроса, что позволит восполнить допрашиваемому наиболее точно восполнить картинку происшествия, получить наиболее достоверную информацию от допрашиваемого лица. Однако для реализации данного направления важно урегулировать порядок и условия использования компьютерного моделирования при производстве следственных действий. Как следствие, соответствующими положениями следует дополнить УПК РФ. Например, одним из условий использования таких цифровых технологий должно являться то, что они не должны иметь подстрекательские признаки, которые могут нанести несправедливый ущерб обвиняемому.
6. Проанализировав опыт производства следственных действий в РФ, были выявлены некоторые проблемы и предложены следующие тенденции их разрешения в законодательстве.
Так, в практике встречаются случаи, когда следователи подменяют основания производства следственных действий (например, вместо назначения судебной экспертизы, производят освидетельствование). Кроме того, не всегда соблюдаются и условия проведения следственных действий. Например, не всегда разъясняются под подпись в протоколе допроса положения статьи 51 Конституции РФ. Более того, в следственной практике имеют место случаи повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению, в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе, без наличия его просьбы об этом. Как следствие, данные проблемы нуждаются в разрешении. В данном аспекте можно предложить несколько путей разрешения указанных проблем:
1) Усилить контроль за деятельностью следователей;
2) Предусмотреть меры ответственности. Так, если обнаружено (например, прокурором), что следователь действует вопреки нормам УПК РФ (например, не разъяснил под подпись в протоколе допроса положения статьи 51 Конституции РФ), то он должен быть привлечен к ответственности. Как следствие, соответствующий состав можно было бы предусмотреть в положениях УК РФ.
Кроме того, предлагается разрешить проблему, связанную с недостаточным взаимодействием следователя и оперативных подразделений органов внутренних дел, посредством урегулирования таких вопросов (о формах и порядке такого взаимодействия) в рамках самостоятельного ведомственного акта «О межведомственном взаимодействии следователей и оперативных подразделений органов внутренних дел при производстве следственных действий», который следует принять.
7. Еще одной важной проблемой является отсутствие легального определения понятия «электронные носители информации», что приводит к наличию трудностей при производстве следственных и иных процессуальных действий по собираю и проверке электронных носителей информации. Так, необходимо учитывать и то, что на сегодняшний день с помощью цифровых технологий совершается достаточно большое количество преступлений. При этом в ряде случаев изъятие электронных носителей информации может посягать на конституционные права, поэтому важное значение имеет безукоризненное соблюдение следователем процессуального порядка их изъятия. Однако можно говорить о несовершенстве современного правового регулирования производства следственных и иных процессуальных действий по собираю и проверке электронных носителей информации. В частности, отсутствует легальное определение понятия «электронные носители информации». Для восполнения указанного пробела следует дополнить ст. 5 УПК РФ легальным определением понятия «электронные носители информации», а также внести дополнения в ст. 164.1 УПК РФ и предусмотреть обязательность участия специалиста при совершении всех следственных и иных процессуальных действий по собираю и проверке электронных носителей (в т.ч. при их осмотре).



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – № 144. – 2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Приказ ФСНП РФ: ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инстукции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998г. №175/226/336/201/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998. – № 23.

Научная и учебная литература

6. Агафонов, А. С. Электронный носитель информации как источник получения электронных доказательств по уголовным делам, связанным с нарушением правил дорожного движения / А. С. Агафонов, А. А. Количенко // Безопасность дорожного движения. – 2023. – № 2. – С. 45-49.
7. Азизова, В. Т., Агаев, И. Г. Проблемы организации подразделений Следственного комитета РФ / В. Т. Азизова, И. Г. Агаев // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. – 2022. – Т. 37. – № 4. – С. 59-64.
8. Алабужев, И. Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования : специальность 12.00.09 "Уголовный процесс" : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Алабужев Иван Геннадьевич. – Ижевск, 2004. – 30 с.
9. Балакшин, В. С. Признание доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, недопустимыми и исключение их из уголовного дела / В. С. Балакшин // Российский судья. – 2018. – № 1. – С. 38-45.
10. Баркалова, Е. В. Анализ и оценка прокурором результатов отдельных следственных действий. Учебное пособие. – СПб.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2019. – 112 с.
11. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 16-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2023. – 672 с.
12. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. – 9-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2017. – 300 с.
13. Бобров, В. Г. Понятие оперативно-разыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-разыскных мероприятий: лекция / В. Г. Бобров. – М., 2003.
14. Боруленков, Ю. П. Теория доказательств и доказывания: о необходимости разграничения процессуального познания и доказывания / Ю. П. Боруленков // Российский следователь. – 2017. – № 6. – С. 3-8.
15. Варданян, Х. А. Понятие и признаки оперативно-розыскной деятельности / Х. А. Варданян // Моя профессиональная карьера. – 2020. – Т. 2. – № 18. – С. 140-144.
16. Галяутдинов, Р. Р. К вопросу о дистанционном проведении некоторых следственных действий / Р. Р. Галяутдинов // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2023. – Т. 14, № 4(54). – С. 79-84.
17. Горбенко, Т. В. К вопросу об определении поисково-познавательных следственных действий / Т. В. Горбенко // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2021. – №2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-opredelenii-poiskovo-poznavatelnyh-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 21.03.2024).
18. Горобцова, А. В. Тактико-психологические аспекты очной ставки / А. В. Горобцова, А. Н. Федорова // Актуальные проблемы предварительного расследования : Материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 26 апреля 2023 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. – С. 133-135.
19. Гришин, Д. А. Реализация информационных технологий при производстве следственных действий / Д. А. Гришин // Государственная служба и кадры. – 2021. – № 4. – С. 176-179.
20. Дронова, О. Б. Интернет-ресурсы, используемые в процессе информационного обеспечения раскрытия и расследования мошенничеств, совершенных с использованием средств мобильной связи и сети интернет / О. Б. Дронова // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2021. – № 3(58). – С. 137-144.
21. Ершов, В. В. Принципы права: сущность и функции / В. В. Ершов // Российское правосудие. – 2019. – № 2. – С. 5-16.
22. Жмурова, А. И. К вопросу об использовании электронных (цифровых) доказательств в уголовном судопроизводстве / А. И. Жмурова, А. Е. Вытовтов // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. – 2022. – № 2(16). – С. 44-50.
23. Завьялов, И. А. Зарубежный опыт использования искусственного интеллекта в раскрытии преступлений / И. А. Завьялов // Вестник Московского университета МВД России. – 2021. – №3. – С. 228-236.
24. Замашанская, А. Ю. Актуальные проблемы взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в РФ / А. Ю. Замашанская // Символ науки: международный научный журнал. – 2019. – № 2. – С. 45-49.
25. Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки // Рос. газ. 2020. 12 янв.
26. Казанков, Я. Н. Формы и средства познания в правоприменительной деятельности / Я. Н. Казанков // Сибирский юридический вестник. – 2015. – № 2(69). – С. 13-17.
27. Карачаева, А. А. Актуальные проблемы производства неотложных следственных действий / А. А. Карачаева // Новый юридический вестник. – 2023. – № 3(42). – С. 83-86.
28. Кононенко, В. И. Аналогия в уголовном процессе / В. И. Кононенко // Российское правосудие. – 2018. – № 12. – С. 89-94.
29. Костенко, Р. В. Процессуальные действия как способ проверки доказательств в уголовном судопроизводстве / Р. В. Костенко // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2020. – № 3. – С. 44-48.
30. Кузьминых, Н. М. Законодательное определение понятия "оперативно-розыскная деятельность": проблема совершенствования / Н. М. Кузьминых // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. – 2018. – № 4(18). – С. 59-62.
31. Луковников, Г. Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия : учебное пособие для вузов / Г. Д. Луковников. – 2-е изд. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 290 с.
32. Макарова, А. В. К вопросу о понятии следственных действий / А. В. Макарова // Аллея науки. – 2021. – Т. 1, № 5(56). – С. 600-602.
33. Малахова, Л. И. Следственные действия: правовые и фактические основания производства / Л. И. Малахова // Судебная власть и уголовный процесс. – 2020. – №3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sledstvennye-deystviya-pravovye-i-fakticheskie-osnovaniya-proizvodstva (дата обращения: 21.03.2024).
34. Манова, Н. С. Уголовный процесс : учебное пособие для вузов / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров, Н. О. Овчинникова. – 15-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 276 с.
35. Муратова, Н. Г. Искусственный интеллект, уголовный процесс и криминалистика: концептуальный подход / Н. Г. Муратова // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика : Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции, Рязань, 16 декабря 2020 года. – Рязань: Индивидуальный предприниматель Коняхин Александр Викторович, 2021. – С. 226-233.
36. Мурашова, Е. И. Проблемы доказывания в рамках досудебного (внесудебного) обжалования / Е. И. Мурашова // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 7(68). – С. 50-56.
37. Мурченко, М. А. Особенности тактики осмотра места происшествия в ходе расследования преступления / М. А. Мурченко // Актуальные вопросы перспективных научных исследований : Сборник научных трудов по материалам III Международной научно-практической конференции, Смоленск, 24 июня 2019 года. – Смоленск: МНИЦ «Наукосфера», 2019. – С. 81-83.
38. Напханенко, И. П., Билоус, Е. Н., Федоров Александр Витальевич К вопросу об определении понятия оперативно-разыскного мероприятия // ЮП. – 2016. – №3 (76). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-opredelenii-ponyatiya-operativno-razysknogo-meropriyatiya (дата обращения: 21.03.2024).
39. Несынова, М. С. Особенности проведения следственных действий: законодательный анализ / М. С. Несынова // Будущее науки: взгляд молодых ученых на инновационное развитие общества : Сборник научных статей Всероссийской молодежной научной конференции. В 3-х томах, Курск, 30 мая 2023 года / Отв. редактор А.А. Горохов. Том 2. – Курск: Закрытое акционерное общество "Университетская книга", 2023. – С. 134-137.
40. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть : электрон. учебник / под ред. д-ра юрид. наук, доцента В. А. Гусева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Омск : Омская академия МВД России, 2021.
41. Оракбаев, А. Б. О некоторых вопросах расследования преступлений с использованием средств виртуализации // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2022. – №1 (33). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-voprosah-rassledovaniya-prestupleniy-s-ispolzovaniem-sredstv-virtualizatsii (дата обращения: 21.03.2024).
42. Прохорова, Т. Л. К вопросу о понятии личного обыска как следственного действия / Т. Л. Прохорова, В. О. Сытников // Евразийское Научное Объединение. – 2021. – № 10-3(80). – С. 219-221.
43. Пшеничный, Р. В. Использование специальных знаний при расследовании краж из жилища в сельской местности / Р. В. Пшеничный // Роль современного образования в условиях глобализации : Сборник научных трудов. – Казань : ООО "СитИвент", 2020. – С. 105-108.
44. Россинский, С. Б. О структуре уголовно-процессуального доказывания / С. Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 5. – С. 39-50.
45. Россинский, С. Б. Следственные действия : монография / С.Б. Россинский. – Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023. – 240 с.
46. Румянцев, Н. В., Омелин, В. Н. О законодательном регулировании оперативно-разыскной деятельности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2018. № 1(41). – С. 197.
47. Светличный, А. А. Понятие «следственные действия» в системе терминологического аппарата уголовного процесса и криминалистики / А. А. Светличный // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. – 2022. – №3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-sledstvennye-deystviya-v-sisteme-terminologicheskogo-apparata-ugolovnogo-protsessa-i-kriminalistiki (дата обращения: 27.03.2024).
48. Сводный отчет о розыске лиц, скрывшихся от дознания, следствия, суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших, а также об установлении личности граждан и неопознанных трупов за 2019– 2021 годы. – М. : ГИАЦ МВД России, 2020.
49. Семенюк, И. О. Виды и система следственных действий / И. О. Семенюк // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития : Материалы всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 22 ноября 2019 года / Составители Э.К. Кутуев, Н.В. Лантух, М.А. Макаренко, Т.Ю. Макшеева. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2019. – С. 296-301.
50. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. – URL: https://kalinovsky-k.narod.ru/p/sd/index.htm (дата обращения: 27.03.2024).
51. Стельмах, В. Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий / В. Ю. Стельмах // Российский юридический журнал. – 2014. – № 2(95). – С. 88-97.
52. Фомичев, С. М. Обыск и выемка как следственные действия / С. М. Фомичев // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 82-4. – С. 120-123.
53. Шапошников, К. М. К вопросу о понятии и сущности электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве / К. М. Шапошников // Проблемы применения уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства в деятельности следственно-судебных органов : Сборник научных статей. – Симферополь, 2023. – С. 128-131.
54. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004. – 192 с.
55. Шелег, О. А. К вопросу о расследовании краж с незаконным проникновением в жилище / О. А. Шелег // Закон и правопорядок в третьем тысячелетии : IX балтийский юридический форум. Материалы международной научно-практической конференции, Калининград, 12 декабря 2020 года. – Калининград: Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, 2021. – С. 44-45.
56. Шурухнов, Н. Г. Качество неотложных следственных действий как необходимое условие эффективности расследования: к проблеме использования информационных технологий / Н. Г. Шурухнов // Российский следователь. – 2020. – № 8. – С. 18-22.
57. Юрин, И. Д. Основания производства следственных действий / И. Д. Юрин // Научный аспект. – 2023. – Т. 10, № 11. – С. 1191-1195.

Материалы судебной практики

58. Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 164 и 164.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
59. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2020 г. по делу № 3/10-117/2020. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/Efwsq62bRo5R/ (дата обращения: 31.02.2024).
60. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 № 77-4057/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 № 77-3193/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Приговор Ярцевский городской суд № 1-18/2022 1-204/2021 от 16.02.2022 по делу № 1-18/2022. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/ dK7lD7WG3ql/ (дата обращения: 01.03.2024).
63. Приговор Любинский районный суд № 1-17/2015 1-195/2014 от 04.02.2015 по делу № 1-17/2015. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/ iiZkT4iRKJJN/ (дата обращения: 01.03.2024).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.