Тема: Суд присяжных в творческом сознании Ф.М. Достоевского (публицистика и роман «Бесы»)
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
Глава I. Суд присяжных в России второй половины XIX в 8
§1. Судебная реформа 1864 г. и возникновение «нового суда» 8
§2. Реакция общества на введение суда присяжных (общественные деятели и писатели) 16
Глава II. Суд присяжных в восприятии Достоевского — «Дневник писателя» и публицистика 31
§ 1. Публицистика и «Дневник писателя» как отклик Достоевского на судебную реформу 1864 г 31
§ 2. Реакция Достоевского на судебные процессы в «Дневнике писателя» 43
§3. Отклики современников Достоевского на его суждения на тему суда присяжных 56
Глава III. Проблема «внутреннего суда» в повести «Записки из Мёртвого дома» и мотив суда присяжных в романе «Бесы» 65
§1. От проблемы «внутреннего суда» к теме суда присяжных (повесть «Записки из Мёртвого дома») 65
§2. «Бесы» — мотив суда присяжных в романе как предостережение 71
Заключение 82
Список использованной и цитируемой литературы 86
📖 Введение
Как известно, одной из важнейших характеристик романов Достоевского является равноправный диалог различных героев, который возникает благодаря тому, что каждый из них наделён своим собственным «сознанием». Речь идёт о полифонии, которую в своих работах описал М. М. Бахтин: «Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского. Не множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события. Главные герои Достоевского действительно в самом творческом замысле художника не только объекты авторского слова, но и субъекты собственного, непосредственно значащего слова» . По его словам, Достоевский создал совершенно новый литературный тип романа, а именно полифонический. В том числе благодаря многоголосию тема суда присяжных в художественных произведениях автора освещена с разных точек зрения.
Несмотря на наличие исследований по теме суда присяжных в творчестве Достоевского как современников этих событий (А. Ф. Кони), так и учёных советского (Т С. Карлова) и новейшего периодов (О. С. Кругликова), с уверенностью можно сказать, что ни одна из работ в полной мере не раскрыла её. В настоящей работе мы попытаемся приблизить освещение темы суда присяжных в творческом сознании автора. Под «творческим сознанием» мы понимаем его тексты как художественного, так публицистического характера. При этом подчеркнём, что на страницах одной магистерской диссертации невозможно в полной мере раскрыть то, как она представлена во всех произведениях автора. Поэтому мы сосредоточились на сравнении позиции Достоевского-публициста о теме суда присяжных в «Дневнике писателя», с теми воззрениями, которые автор выразил с помощью художественных средств только в повести «Записки из Мёртвого дома» и в романе «Бесы». В контексте нашей темы «Записки из Мёртвого дома» представляют для нас большой интерес, поскольку в них обнаруживаются несоответствия между суждениями рассказчика (а, возможно, и ранними взглядами самого автора) и позицией Достоевского-публициста. Это касается, в том числе проблемы наказания преступника и приговора, выносимого судом, что в более позднем творчестве автора будет непосредственно связано с темой суда присяжных. Это может указывать на то, что взгляды Достоевского по этому поводу менялись.
Новизна работы заключается в осмыслении и сравнении взглядов писателя, выступающего в качестве публициста (на страницах «Дневника писателя») и Достоевского как автора художественных произведений (на примере повести «Записки из Мёртвого дома» и романа «Бесы»). В первом случае он неоднократно будет подчёркивать, что выражает своё личное мнение, а во втором — оно будет представлено с помощью художественных средств....
✅ Заключение
В первой главе настоящей работы описано возникновение и состав суда присяжных, а также реакция общественных деятелей и писателей на введение этого нового института. Мы провели историографический обзор, опираясь на научную и мемуарную литературу, в частности, на работы современников данных событий (авторства А. Ф. Кони, Г. А. Джаншиева, А. В. Никитенко), а также рассмотрели видение данной темы известными писателями Х1Х в., благодаря чему мы старались сделать более ясным фон общественных настроений до и после проведения судебной реформы 1864 г. Для полноты картины в настоящей работе упомянуты суждения, в частности, Пушкина и Гоголя о проблеме милосердия, справедливого суда, а также их видение будущих судебных реформ.
Во второй главе мы осветили то, каким был отклик на введение суда присяжных в прессе XIX в., а также кратко представили творческий путь Достоевского в сфере публицистики. Мы также обратили внимание на то, как раскрывается тема суда присяжных в журналах, имеющих непосредственное отношение к нему. В частности, это касается журналов «Время» и «Эпоха», которые Достоевский издавал вместе со своим братом. Однако, без всяких сомнений, именно на страницах своего моножурнала — «Дневника писателя» — наиболее выразительно представлены воззрения писателя по поводу введения в России суда с коллегией присяжных. Примечательно, что в нём автор использовал различные приёмы, например, типизацию и диалогизм, что размывает жанровые границы моножурнала. В самом начале «Дневника писателя» Достоевский указывает на многие негативные тенденции, проявившиеся в деятельности суда присяжных, в том числе на феномен оправдательных приговоров и механическое следование «теории среды». Кроме того, именно в этом моножурнале автор описывает свои суждения о конкретных судебных процессах. С уверенностью можно сказать, что писатель прекрасно осознавал, насколько важным было ему высказаться о деятельности суда присяжных. При этом он не всегда критикует решения «нового суда». Примером этому может послужить дело Кронеберга. Достоевский-публицист указывает и на то, что после того, как судебные заседания стали открытыми, они во многом превратились в «спектакль». Он обличает пагубное влияние на общество речей адвокатов, иногда больше похожих на монологи актёров. По словам Достоевского, защитники и обвинители зачастую стали прибегать к преувеличениям и явной лжи, что в итоге привело к тому, что присяжные заседатели стали выносить несправедливые (либо чрезмерно жестокие, либо слишком мягкие) приговоры. Таким образом, автор «Дневника писателя», призывает к тому, чтобы в судах возобладала истина и справедливость. Далее были приведены высказывания современников автора моножурнала о его отклике на деятельность суда присяжных, в частности, А. Ф. Кони и Победоносцева. Острую критику выразил Михайловский. Также мы пытались приблизить то, как тогдашние общественные деятели отнеслись к вмешательству Достоевского в судебный процесс над Корниловой.
В третьей главе подробно описано то, как Достоевский обращается к проблеме «внутреннего суда» в своих художественных произведениях на примере повести «Записки из Мёртвого дома». Мы старались выявить расхождения между мнением рассказчика (которое, скорее всего, во многом сходится с ранними взглядами самого Достоевского) и более поздней позицией автора, выраженной им на страницах «Дневника писателя». Это, например, касается проблемы наказания преступника и его раскаяния. Мы подчеркнули, что наблюдения рассказчика по данным вопросам отчасти противоречат тому, на что позже указывал сам Достоевский в своём моножурнале. Так, в публицистике автор утверждает, что именно жёсткий, но справедливый приговор даёт преступнику возможность изменить свою жизнь. Это был один из главных аргументов публициста против оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных. С другой стороны, рассуждения Горянчикова о «среде» совпадают с воззрениями Достоевского, которые он выразил на страницах своего моножурнала. В настоящей работе подчёркнуто, что в дальнейшем творчестве писателя проблема «внутреннего суда» сблизилась с темой человеческого суда, и конкретно с темой суда присяжных...





