Суд присяжных в творческом сознании Ф.М. Достоевского (публицистика и роман «Бесы»)
|
Введение 3
Глава I. Суд присяжных в России второй половины XIX в 8
§1. Судебная реформа 1864 г. и возникновение «нового суда» 8
§2. Реакция общества на введение суда присяжных (общественные деятели и писатели) 16
Глава II. Суд присяжных в восприятии Достоевского — «Дневник писателя» и публицистика 31
§ 1. Публицистика и «Дневник писателя» как отклик Достоевского на судебную реформу 1864 г 31
§ 2. Реакция Достоевского на судебные процессы в «Дневнике писателя» 43
§3. Отклики современников Достоевского на его суждения на тему суда присяжных 56
Глава III. Проблема «внутреннего суда» в повести «Записки из Мёртвого дома» и мотив суда присяжных в романе «Бесы» 65
§1. От проблемы «внутреннего суда» к теме суда присяжных (повесть «Записки из Мёртвого дома») 65
§2. «Бесы» — мотив суда присяжных в романе как предостережение 71
Заключение 82
Список использованной и цитируемой литературы 86
Глава I. Суд присяжных в России второй половины XIX в 8
§1. Судебная реформа 1864 г. и возникновение «нового суда» 8
§2. Реакция общества на введение суда присяжных (общественные деятели и писатели) 16
Глава II. Суд присяжных в восприятии Достоевского — «Дневник писателя» и публицистика 31
§ 1. Публицистика и «Дневник писателя» как отклик Достоевского на судебную реформу 1864 г 31
§ 2. Реакция Достоевского на судебные процессы в «Дневнике писателя» 43
§3. Отклики современников Достоевского на его суждения на тему суда присяжных 56
Глава III. Проблема «внутреннего суда» в повести «Записки из Мёртвого дома» и мотив суда присяжных в романе «Бесы» 65
§1. От проблемы «внутреннего суда» к теме суда присяжных (повесть «Записки из Мёртвого дома») 65
§2. «Бесы» — мотив суда присяжных в романе как предостережение 71
Заключение 82
Список использованной и цитируемой литературы 86
Одним из важных событий XIX в. в истории России было проведение судебной реформы 1864 г. Она, в частности, предусматривала создание суда присяжных, которому были поручены дела о тяжких уголовных преступлениях. Эти нововведения заметно повлияли на общественную жизнь в стране. Данная тема обсуждалась публицистами в тогдашних журналах и отразилась на страницах художественных текстов многих авторов того времени. Фёдор Михайлович Достоевский не был исключением. Пережив каторгу и ссылку, он как никто другой понимал, насколько важными являются проблемы справедливого суда и наказания преступника. Поэтому судебная реформа и введение суда присяжных не могли остаться без его внимания, особенно если учитывать неожиданные «проблемы», связанные с решениями присяжных заседателей. Это касается в первую очередь феномена оправдательных приговоров. Достоевский выражает свои суждения о деятельности суда присяжных в качестве публициста на страницах «Дневника писателя», а также как автор художественных текстов.
Как известно, одной из важнейших характеристик романов Достоевского является равноправный диалог различных героев, который возникает благодаря тому, что каждый из них наделён своим собственным «сознанием». Речь идёт о полифонии, которую в своих работах описал М. М. Бахтин: «Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского. Не множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события. Главные герои Достоевского действительно в самом творческом замысле художника не только объекты авторского слова, но и субъекты собственного, непосредственно значащего слова» . По его словам, Достоевский создал совершенно новый литературный тип романа, а именно полифонический. В том числе благодаря многоголосию тема суда присяжных в художественных произведениях автора освещена с разных точек зрения.
Несмотря на наличие исследований по теме суда присяжных в творчестве Достоевского как современников этих событий (А. Ф. Кони), так и учёных советского (Т С. Карлова) и новейшего периодов (О. С. Кругликова), с уверенностью можно сказать, что ни одна из работ в полной мере не раскрыла её. В настоящей работе мы попытаемся приблизить освещение темы суда присяжных в творческом сознании автора. Под «творческим сознанием» мы понимаем его тексты как художественного, так публицистического характера. При этом подчеркнём, что на страницах одной магистерской диссертации невозможно в полной мере раскрыть то, как она представлена во всех произведениях автора. Поэтому мы сосредоточились на сравнении позиции Достоевского-публициста о теме суда присяжных в «Дневнике писателя», с теми воззрениями, которые автор выразил с помощью художественных средств только в повести «Записки из Мёртвого дома» и в романе «Бесы». В контексте нашей темы «Записки из Мёртвого дома» представляют для нас большой интерес, поскольку в них обнаруживаются несоответствия между суждениями рассказчика (а, возможно, и ранними взглядами самого автора) и позицией Достоевского-публициста. Это касается, в том числе проблемы наказания преступника и приговора, выносимого судом, что в более позднем творчестве автора будет непосредственно связано с темой суда присяжных. Это может указывать на то, что взгляды Достоевского по этому поводу менялись.
Новизна работы заключается в осмыслении и сравнении взглядов писателя, выступающего в качестве публициста (на страницах «Дневника писателя») и Достоевского как автора художественных произведений (на примере повести «Записки из Мёртвого дома» и романа «Бесы»). В первом случае он неоднократно будет подчёркивать, что выражает своё личное мнение, а во втором — оно будет представлено с помощью художественных средств....
Как известно, одной из важнейших характеристик романов Достоевского является равноправный диалог различных героев, который возникает благодаря тому, что каждый из них наделён своим собственным «сознанием». Речь идёт о полифонии, которую в своих работах описал М. М. Бахтин: «Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского. Не множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события. Главные герои Достоевского действительно в самом творческом замысле художника не только объекты авторского слова, но и субъекты собственного, непосредственно значащего слова» . По его словам, Достоевский создал совершенно новый литературный тип романа, а именно полифонический. В том числе благодаря многоголосию тема суда присяжных в художественных произведениях автора освещена с разных точек зрения.
Несмотря на наличие исследований по теме суда присяжных в творчестве Достоевского как современников этих событий (А. Ф. Кони), так и учёных советского (Т С. Карлова) и новейшего периодов (О. С. Кругликова), с уверенностью можно сказать, что ни одна из работ в полной мере не раскрыла её. В настоящей работе мы попытаемся приблизить освещение темы суда присяжных в творческом сознании автора. Под «творческим сознанием» мы понимаем его тексты как художественного, так публицистического характера. При этом подчеркнём, что на страницах одной магистерской диссертации невозможно в полной мере раскрыть то, как она представлена во всех произведениях автора. Поэтому мы сосредоточились на сравнении позиции Достоевского-публициста о теме суда присяжных в «Дневнике писателя», с теми воззрениями, которые автор выразил с помощью художественных средств только в повести «Записки из Мёртвого дома» и в романе «Бесы». В контексте нашей темы «Записки из Мёртвого дома» представляют для нас большой интерес, поскольку в них обнаруживаются несоответствия между суждениями рассказчика (а, возможно, и ранними взглядами самого автора) и позицией Достоевского-публициста. Это касается, в том числе проблемы наказания преступника и приговора, выносимого судом, что в более позднем творчестве автора будет непосредственно связано с темой суда присяжных. Это может указывать на то, что взгляды Достоевского по этому поводу менялись.
Новизна работы заключается в осмыслении и сравнении взглядов писателя, выступающего в качестве публициста (на страницах «Дневника писателя») и Достоевского как автора художественных произведений (на примере повести «Записки из Мёртвого дома» и романа «Бесы»). В первом случае он неоднократно будет подчёркивать, что выражает своё личное мнение, а во втором — оно будет представлено с помощью художественных средств....
Тема суда присяжных ярко выражена в творческом сознании Достоевского. Автор как в своей публицистике, так и в художественных произведениях неоднократно обращался к ней. Всё это свидетельствует о том, что его глубоко волновали проблемы судопроизводства в России.
В первой главе настоящей работы описано возникновение и состав суда присяжных, а также реакция общественных деятелей и писателей на введение этого нового института. Мы провели историографический обзор, опираясь на научную и мемуарную литературу, в частности, на работы современников данных событий (авторства А. Ф. Кони, Г. А. Джаншиева, А. В. Никитенко), а также рассмотрели видение данной темы известными писателями Х1Х в., благодаря чему мы старались сделать более ясным фон общественных настроений до и после проведения судебной реформы 1864 г. Для полноты картины в настоящей работе упомянуты суждения, в частности, Пушкина и Гоголя о проблеме милосердия, справедливого суда, а также их видение будущих судебных реформ.
Во второй главе мы осветили то, каким был отклик на введение суда присяжных в прессе XIX в., а также кратко представили творческий путь Достоевского в сфере публицистики. Мы также обратили внимание на то, как раскрывается тема суда присяжных в журналах, имеющих непосредственное отношение к нему. В частности, это касается журналов «Время» и «Эпоха», которые Достоевский издавал вместе со своим братом. Однако, без всяких сомнений, именно на страницах своего моножурнала — «Дневника писателя» — наиболее выразительно представлены воззрения писателя по поводу введения в России суда с коллегией присяжных. Примечательно, что в нём автор использовал различные приёмы, например, типизацию и диалогизм, что размывает жанровые границы моножурнала. В самом начале «Дневника писателя» Достоевский указывает на многие негативные тенденции, проявившиеся в деятельности суда присяжных, в том числе на феномен оправдательных приговоров и механическое следование «теории среды». Кроме того, именно в этом моножурнале автор описывает свои суждения о конкретных судебных процессах. С уверенностью можно сказать, что писатель прекрасно осознавал, насколько важным было ему высказаться о деятельности суда присяжных. При этом он не всегда критикует решения «нового суда». Примером этому может послужить дело Кронеберга. Достоевский-публицист указывает и на то, что после того, как судебные заседания стали открытыми, они во многом превратились в «спектакль». Он обличает пагубное влияние на общество речей адвокатов, иногда больше похожих на монологи актёров. По словам Достоевского, защитники и обвинители зачастую стали прибегать к преувеличениям и явной лжи, что в итоге привело к тому, что присяжные заседатели стали выносить несправедливые (либо чрезмерно жестокие, либо слишком мягкие) приговоры. Таким образом, автор «Дневника писателя», призывает к тому, чтобы в судах возобладала истина и справедливость. Далее были приведены высказывания современников автора моножурнала о его отклике на деятельность суда присяжных, в частности, А. Ф. Кони и Победоносцева. Острую критику выразил Михайловский. Также мы пытались приблизить то, как тогдашние общественные деятели отнеслись к вмешательству Достоевского в судебный процесс над Корниловой.
В третьей главе подробно описано то, как Достоевский обращается к проблеме «внутреннего суда» в своих художественных произведениях на примере повести «Записки из Мёртвого дома». Мы старались выявить расхождения между мнением рассказчика (которое, скорее всего, во многом сходится с ранними взглядами самого Достоевского) и более поздней позицией автора, выраженной им на страницах «Дневника писателя». Это, например, касается проблемы наказания преступника и его раскаяния. Мы подчеркнули, что наблюдения рассказчика по данным вопросам отчасти противоречат тому, на что позже указывал сам Достоевский в своём моножурнале. Так, в публицистике автор утверждает, что именно жёсткий, но справедливый приговор даёт преступнику возможность изменить свою жизнь. Это был один из главных аргументов публициста против оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных. С другой стороны, рассуждения Горянчикова о «среде» совпадают с воззрениями Достоевского, которые он выразил на страницах своего моножурнала. В настоящей работе подчёркнуто, что в дальнейшем творчестве писателя проблема «внутреннего суда» сблизилась с темой человеческого суда, и конкретно с темой суда присяжных...
В первой главе настоящей работы описано возникновение и состав суда присяжных, а также реакция общественных деятелей и писателей на введение этого нового института. Мы провели историографический обзор, опираясь на научную и мемуарную литературу, в частности, на работы современников данных событий (авторства А. Ф. Кони, Г. А. Джаншиева, А. В. Никитенко), а также рассмотрели видение данной темы известными писателями Х1Х в., благодаря чему мы старались сделать более ясным фон общественных настроений до и после проведения судебной реформы 1864 г. Для полноты картины в настоящей работе упомянуты суждения, в частности, Пушкина и Гоголя о проблеме милосердия, справедливого суда, а также их видение будущих судебных реформ.
Во второй главе мы осветили то, каким был отклик на введение суда присяжных в прессе XIX в., а также кратко представили творческий путь Достоевского в сфере публицистики. Мы также обратили внимание на то, как раскрывается тема суда присяжных в журналах, имеющих непосредственное отношение к нему. В частности, это касается журналов «Время» и «Эпоха», которые Достоевский издавал вместе со своим братом. Однако, без всяких сомнений, именно на страницах своего моножурнала — «Дневника писателя» — наиболее выразительно представлены воззрения писателя по поводу введения в России суда с коллегией присяжных. Примечательно, что в нём автор использовал различные приёмы, например, типизацию и диалогизм, что размывает жанровые границы моножурнала. В самом начале «Дневника писателя» Достоевский указывает на многие негативные тенденции, проявившиеся в деятельности суда присяжных, в том числе на феномен оправдательных приговоров и механическое следование «теории среды». Кроме того, именно в этом моножурнале автор описывает свои суждения о конкретных судебных процессах. С уверенностью можно сказать, что писатель прекрасно осознавал, насколько важным было ему высказаться о деятельности суда присяжных. При этом он не всегда критикует решения «нового суда». Примером этому может послужить дело Кронеберга. Достоевский-публицист указывает и на то, что после того, как судебные заседания стали открытыми, они во многом превратились в «спектакль». Он обличает пагубное влияние на общество речей адвокатов, иногда больше похожих на монологи актёров. По словам Достоевского, защитники и обвинители зачастую стали прибегать к преувеличениям и явной лжи, что в итоге привело к тому, что присяжные заседатели стали выносить несправедливые (либо чрезмерно жестокие, либо слишком мягкие) приговоры. Таким образом, автор «Дневника писателя», призывает к тому, чтобы в судах возобладала истина и справедливость. Далее были приведены высказывания современников автора моножурнала о его отклике на деятельность суда присяжных, в частности, А. Ф. Кони и Победоносцева. Острую критику выразил Михайловский. Также мы пытались приблизить то, как тогдашние общественные деятели отнеслись к вмешательству Достоевского в судебный процесс над Корниловой.
В третьей главе подробно описано то, как Достоевский обращается к проблеме «внутреннего суда» в своих художественных произведениях на примере повести «Записки из Мёртвого дома». Мы старались выявить расхождения между мнением рассказчика (которое, скорее всего, во многом сходится с ранними взглядами самого Достоевского) и более поздней позицией автора, выраженной им на страницах «Дневника писателя». Это, например, касается проблемы наказания преступника и его раскаяния. Мы подчеркнули, что наблюдения рассказчика по данным вопросам отчасти противоречат тому, на что позже указывал сам Достоевский в своём моножурнале. Так, в публицистике автор утверждает, что именно жёсткий, но справедливый приговор даёт преступнику возможность изменить свою жизнь. Это был один из главных аргументов публициста против оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных. С другой стороны, рассуждения Горянчикова о «среде» совпадают с воззрениями Достоевского, которые он выразил на страницах своего моножурнала. В настоящей работе подчёркнуто, что в дальнейшем творчестве писателя проблема «внутреннего суда» сблизилась с темой человеческого суда, и конкретно с темой суда присяжных...
