🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Лица, участвующие в деле в гражданском процессуальном праве: проблемы теории, законодательства и судебной практики (Российский Государственный Университет Правосудия)

Работа №145730

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

гражданский процесс

Объем работы103
Год сдачи2024
Стоимость2400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
262
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. Определение понятия «лица, участвующие в деле» в гражданском судопроизводстве 8
§ 1.1 Признаки лиц, участвующих в деле, и особенности их правового регулирования 8
§ 1.2 Процессуальные аспекты определения состава лиц, участвующих в деле по отдельной категории дел 17
§ 2.1 Определение сторон в деле в гражданско-процессуальных отношениях 25
§ 2.2 Особенности реализации процессуальных прав и исполнение юридических обязанностей 35
§ 2.2.1 Проблема реализации некоторых процессуальных прав при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции 35
§ 2.2.2 Извещение лиц, участвующих в деле, в гражданском процессе 41
§ 2.2.3 Процессуальные средства воздействия суда на доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле 47
§ 2.2.4 Проблемы оценки судом, объяснений лиц, участвующих в деле, как процессуальных средств доказывания 51
3. Проблемы привлечения лиц, участвующих в деле к гражданской процессуальной ответственности 63
§ 3.1 Понятие и критерии злоупотребления процессуальными правами 63
§ 3.2 Меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле 70
§ 3.3 Взыскание компенсации за фактическую потерю времени: теория и практика 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 94

Актуальность. Основополагающим принципом любой законодательной системы является обеспечение прав и законных интересов граждан, организаций и государства. Гражданский процесс – это механизм, с помощью которого реализуются эти права через судебную систему.
Понимание ролей лиц, участвующих в деле, их прав и обязанностей, а также взаимодействия суда и сторон критически важно для эффективности и справедливости процесса. Однако правовое регулирование вопросов в данной сфере не является совершенным. Например, в рамках гражданско-процессуального законодательства не конкретизированы понятия сторон (истца и ответчика). Кроме того, у суда возникают трудности при определении состава лиц, участвующих в деле, по отдельной категории дел.
Особую проблематику вызывают и случаи недобросовестного поведения сторон. На практике возникают трудности квалификации злоупотреблений процессуальными правами, что связано и с отсутствием законодательного определения данного термина. При этом нуждается в уточнении и термин «фактическая потеря времени», поскольку практика богата подобными нарушениями, однако квалифицировать их в качестве таковых не всегда представляется возможным.
Кроме того, актуальность темы исследования предопределяется малым количеством доктринальных исследований, в которых бы поднимались проблемы по избранной теме исследования. Главным образом, это связано с тем, что авторы фокусируют внимание только в целом на отдельных вопросах участия лиц в судебном процессе. Как следствие, можно констатировать, что такой категории не уделяется должного внимания со стороны научного сообщества, поэтому настоящее исследование направлено на устранение таких пробелов. В работе предпринята попытка по многоаспектному осмыслению особенностей правового положения лиц, участвующих в деле, в т.ч. через анализ практики правоприменения, которая демонстрирует проблематику в данной сфере.
Объект исследования - общественные отношения, касающиеся положения лиц, участвующих в деле в гражданском процессуальном праве.
Предмет исследования составляют:
1) процессуальное законодательство Российской Федерации;
2) научные работы по теме исследования;
3) материалы судебной практики.
Цель данного исследования заключается в изучении процессуального статуса участников гражданского судопроизводства, выявлении возникающих проблем и предложении усовершенствований отечественного процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- дать определение понятиям «лица, участвующие в деле» в гражданском судопроизводстве;
- определить процессуальное положение лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве;
- выявить проблемы привлечения лиц, участвующих в деле к гражданской процессуальной ответственности;
- сформулировать предложения по усовершенствованию отечественного процессуального законодательства.
Эмпирической базой исследования послужили труды таких авторов как Д.К. Адамова , Д.А. Курбанов , Н.А. Батурина , Д.Е. Зайков , М.В. Джаникян , К.Б. Бойко , Н.А. Артебякина , О.В. Иванова и других.
Методологическая основа. Исследование применяет три группы методов: общенаучные, частнонаучные (социологический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, статистический) и социально-юридические, обеспечивая комплексный подход к изучению выбранной темы.
Теоретическая значимость. Исследование роли лиц, участвующих в деле в гражданском процессуальном праве, представляет собой значимый теоретический вопрос, так как эффективность и справедливость гражданского судопроизводства в значительной мере зависят от четкого определения статуса и функций участников процесса. Подробное понимание теоретических аспектов поможет улучшить как законодательные решения, так и практическое применение норм гражданского процессуального права.
Практическая значимость проведенного исследования заключается помощи студентам юридических вузов и юристам в понимании актуальных проблем, связанных с участниками гражданского процесса, их правами и обязанностями.
Новизна исследования выражается в том, что в работе проанализированы изменения в законодательстве и судебная практика, которая влияет на правовой статус и защиту интересов участников дел. Выявлены новые проблемы, связанные с участием лиц в гражданском процессе, которые ранее могли быть недостаточно изучены или освещены в научной литературе. Это поможет углубить понимание проблематики и предложить новые решения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Законодатель устанавливает перечень лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что их правовой статус определяется как специальный. Главным образом, это связано с тем, что они имеют специальные права, обязанности и гарантии, установленные процессуальным законодательством. Однако существенным недостатком правового регулирования лиц, участвующих в деле, является то, что в рамках ГПК РФ не дается определения, например, истца, ответчика по аналогии как в ст. 38 КАС РФ. В данной связи предлагаем дополнить ст. 38 ГПК РФ легальным определением сторон – истца и ответчика.
2. Предлагаем дополнить ГПК РФ ст. 34.1 «Особенности определения состава лиц, участвующих в деле, по отдельным категориям дел», в рамках которой следует изложить наиболее проблемные категории дел, по которым допускаются ошибки, и указать особенности определения по ним перечня лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. Считаем, что основной акцент должен быть сделан на делах, вытекающих из споров по поводу недвижимого имущества. Главным образом, это связано с тем, что в таких делах было выявлено наибольшее количество случаев неправильного определения судом круга лиц, участвующих в деле.
3. На сегодняшний день установлены определенные меры, которые могут быть применены к лицам, участвующим в деле, в случае нарушения процессуальных правил или обязательств. Эти меры направлены на обеспечение соблюдения законности и порядка во время разбирательства. Однако в системной виде меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле, в рамках ГПК РФ не изложены. Как следствие, предлагаем дополнить ГПК РФ статьей «Меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле».
Для достижения поставленных целей и выполнения задач выпускного исследования была разработана следующая структурно-логическая схема. Работа включает введение, три основные главы, разделенные на девять параграфов, заключение и библиографический список.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование позволяет прийти к следующим выводам.
1. Законодатель устанавливает перечень лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что их правовой статус определяется как специальный. Главным образом, это связано с тем, что они имеют специальные права, обязанности и гарантии, установленные процессуальным законодательством. Однако существенным недостатком правового регулирования лиц, участвующих в деле, является то, что в рамках ГПК РФ не дается определения, например, истца, ответчика по аналогии как в ст. 38 КАС РФ. В данной связи предлагаем дополнить ст. 38 ГПК РФ легальным определением сторон – истца и ответчика.
Преимуществом положений КАС РФ по данному вопросу является то, что законодатель указывает особенности, присущие правовому статусу сторон. Иными словами, процессуальный статус истца и ответчика в таком случае является более конкретизированным, что олицетворяет и их высокую роль в рамках судебного процесса.
2. Нами были рассмотрены процессуальные особенности определения состава лиц, участвующих в деле, по отдельной категории дел. Однако проведенный анализ, в т.ч. с использованием материалов судебной практики, позволяет говорить о том, что суды по отдельным категориям дел достаточно часто допускают ошибки и неправильно определяют состав лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. В данной связи предлагаем дополнить ГПК РФ ст. 34.1 «Особенности определения состава лиц, участвующих в деле, по отдельным категориям дел», в рамках которой следует изложить наиболее проблемные категории дел, по которым допускаются ошибки, и указать особенности определения по ним перечня лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. Считаем, что основной акцент должен быть сделан на делах, вытекающих из споров по поводу недвижимого имущества. Главным образом, это связано с тем, что в таких делах было выявлено наибольшее количество случаев неправильного определения судом круга лиц, участвующих в деле.
3. Нами был исследован вопрос об определении сторон в деле в гражданско-процессуальных отношениях, который позволяет говорить о том, что в качестве таковых выступают истец и ответчик, обладающие специальным набором прав и обязанностей. Трансформация их положения происходит с учетом цифровой революции. Например, сторона имеет право подать ходатайство о проведении судебного заседания в форме ВКС. Однако часто суды отказывают. Полагаем, что отказ в применении веб-конференции и ВКС должен содержать указание не просто на отсутствие возможности, но быть более мотивированным, указывать конкретную причину отсутствия возможности, более того, логичным было бы закрепление в ГПК РФ возможности обжаловать отказ в использовании веб-конференции и ВКС.
4. Была выявлена проблема необходимость получения от истца разрешения на замену ненадлежащего ответчика. Полагаем, что ст. 41 ГПК РФ нуждается в изменении. Главным образом, это связано с тем, что исходная редакция ст. 41 ГПК РФ ограничивает правомочия суда и, наоборот, необоснованно расширяет права истца относительно инициирования замены ненадлежащего ответчика. Более проблематичной видится ситуация, когда истец не дает своего согласия на замену ненадлежащего ответчика.
В данной связи предлагаем дополнить ст. 41 ГПК РФ абзацем следующего содержания: «если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо».
5. Были выделены три основные категории судебных уведомлений: извещение, вызов и уведомление о гражданском деле. Каждый из этих видов обладает уникальными характеристиками, выполняет определенные функции и представляет особенности в обеспечении информационного обмена в гражданском судопроизводстве.
Проведенный анализ позволяет говорить о спорности применения частей 3-5 статьи 113 ГПК РФ в аспекте допустимости применения данных правил в отношении физических лиц, путем возложения на них обязанности по отслеживанию сведений о времени и месте рассмотрения дела. На наш взгляд, такой подход недопустим, поскольку не у каждого из физических лиц есть доступ к компьютеру и в сеть «Интернет». В данной связи предлагаем дополнить ст. 113 ГПК РФ ч. 5.1 указанием на то, что судебные извещения и вызовы физических лиц должны происходить без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или должны в обаятельном порядке дублироваться на почту (по адресу).
6. Было выявлено, что на практике суды зачастую проявляют излишнюю свободу в использовании своих полномочий. Речь идет о том, что суды не всегда оказывают необходимую помощь сторонам в сборе доказательств в случае их затруднений. Представляется, что в рамках ГПК РФ необходимо рассматривать данный вопрос не как прерогативу суда, а как обязанность, связанная с обеспечением правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел.
7. Информатизация и цифровизация обуславливает все более широкое использование электронных доказательств и доказательств в электронной форме. Следует говорить о важности выделения таких доказательств в самостоятельный вид, поскольку в зависимости от того, какую информацию суд получает из этих доказательств, они могут быть отнесены как письменным, так и к вещественным.
Однако на сегодняшний день отсутствуют специальные положения, которые были бы посвящены исследованию, оценке и обеспечению электронных доказательств. Однако наличие данных норм представляется достаточно востребованным, поскольку на сегодняшний день фактически отсутствует порядок обеспечения электронных доказательств, а общий порядок не учитывает всю специфику электронных. В частности, мы пришли к выводу, что обеспечение электронных доказательств имеет следующие особенности.
Во-первых, они могут быть легко и быстро удалены или искажены, поэтому их обеспечение должно производиться в считанные секунды. В связи с этим встает вопрос о целесообразности извещения сторон и заинтересованных лиц. На наш взгляд, для того, чтобы не терять на это время следует обеспечивать электронные доказательства без такого извещения.
Во-вторых, зачастую обеспечение электронных доказательств требует специальных технических познаний, в связи с этим возникает необходимость в привлечении специалиста.
Вышеизложенные особенности должны быть учтены законодателем. В связи с этим, на наш взгляд, следует дополнить Основы законодательства Российской Федерации о нотариате нормой, которая бы устанавливала специальный порядок обеспечения электронных доказательств. Иными словами, данная статья должна получить название «Обеспечение электронных доказательств». В ней следует указать следующее:
4) Обеспечение электронных доказательств осуществляется по заявлению заинтересованного лица (заинтересованных лиц).
5) При обеспечении электронных доказательств может привлекаться специалист, который имеет специальные технические познания.
6) Обеспечение электронных доказательств осуществляется без извещения сторон по делу и заинтересованных лиц.
Кроме того, следует указать на перечень нотариальных действий, совершаемых при обеспечении электронных доказательств, но дополнительно в него еще включить заслушивание аудиозаписей и просмотр видеозаписей.
Данная норма могла бы найти свое правовое отражение в главе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (например, дополнить самостоятельной статьей 102.1).
Мы можем заметить, что обеспечение электронных доказательств имеет свои особенности, которые должны быть учтены в обязательном порядке. При этом специальное правовое регулирование по данному вопросу позволит сделать порядок обеспечения электронных доказательств упорядоченным и единым.
При этом электронные документы в настоящее время зачастую играют концептуальное значение в рамках доказательственных фактов, поскольку с их помощью удается обнаружить истину по делу, разрешить спор. В данной связи правовая регламентация информации, полученной из виртуальной среды, электронных документов должна быть более содержательная в рамках процессуального законодательства.
8. На практике достаточно часто стороны злоупотребляют процессуальными правами. Тем самым, например, затягивают судебный процесс. Камнем преткновения является то, что в положениях процессуальных кодексов не дается разъяснения по данному вопросу. В данной связи предлагаем в ГПК РФ конкретизировать понятие «злоупотребление процессуальными правами», а также установит критерии для квалификации действий участников дела в качестве злоупотребления правом.
Под злоупотреблением процессуальными правами предлагаем понимать «осуществление процессуальных прав в противоречии с его назначением, в результате которого причиняется вред правам и законным интересам другим лицам, участвующим в деле».
При этом предлагаем следующие критерии, указывающие на злоупотребление процессуальными правами:
1) реализуемые субъектом процессуальные права предоставлены ему на легитимных основаниях, однако при наличии других признаков недобросовестного поведения воплощение таких прав признается незаконным;
2) умышленные действия по несоблюдению нормативных правовых актов, обход закона.
9. На сегодняшний день установлены определенные меры, которые могут быть применены к лицам, участвующим в деле, в случае нарушения процессуальных правил или обязательств. Эти меры направлены на обеспечение соблюдения законности и порядка во время разбирательства. Однако в системной виде меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле, в рамках ГПК РФ не изложены. Как следствие, предлагаем дополнить ГПК РФ статьей «Меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле».
Такие меры должны быть систематизированы меры для каждого лица, участвующего в деле. Так, в числе таких мер следует указать штраф за несоблюдение процессуальных норм; принудительный привод лица, обязанного явиться в суд; другие меры.
Кроме того, было выявлено, что на текущий момент отсутствует ясный механизм, позволяющий судам однозначно определять поведение как недобросовестное и в то же время применять процессуальную ответственность, соблюдая принципы состязательности и равенства сторон.
С учетом этого представляется целесообразным разработать критерии, которые обеспечат определение недобросовестного поведения в контексте конкретных обстоятельств дела и учитывающие характер его последствий.
Анализ критериев недобросовестного поведения предполагает исключение признаков, свойственных добросовестному поведению. В контексте использования субъектом своих прав, необходимо учесть, что такое использование должно быть направлено таким образом, чтобы не нарушать и не препятствовать правам и обязанностям других участников данного правоотношения.
При этом действующие санкции считаем недостаточными для полноценного обеспечения процессуальной законности. Как следствие, предлагаем расширить установить на законодательном уровне статуса «лица, злоупотребившего правом».
10. В настоящее время отсутствует содержательное законодательное регулирование института возмещения ущерба за фактически упущенное время, что приводит к проблемам в применении закона и отсутствию единообразия в рамках судебной практики. Проблемный является вопрос о том, что именно является препятствием для систематического и своевременного рассмотрения и разрешения дела и в чем заключается это препятствие. Нет однозначного ответа на этот вопрос, так как существует тонкая грань между фактическими действиями сторон спора и злоупотреблением правом.
В данной связи предлагаем дополнить ст. 99 ГПК РФ указанием на понятие «фактическая потеря времени», которое может быть определено как неоправданное затягивание или задержка в судебном процессе, которое приводит к необходимости дополнительного временного вложения от сторон процесса, не связанного напрямую с защитой их законных интересов. Для более четкой конкретизации можно выделить следующие признаки, на основе которых можно определить фактическую потерю времени: причина задержки, ее продолжительность, влияние на стороны. Такое определение позволит конкретизировать, что именно подлежит компенсации в рамках «фактической потери времени» и на каком основании.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок] // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391. (ред. от 06.04.2024 г.)
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. (ред. от 06.04.2024 г.)
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. (ред. от 25.12.2023 г.)
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (ред. от 11.03.2024 г.)
6. Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // СЗ РФ. 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3889.
7. Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») // СЗ РФ. 2016. № 28. Ст. 4732. (ред. от 26.11.2020 г.)
8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 2. С. 7. (ред. от 31.12.2002). Документ утратил силу.

Материалы судебной практики
9. Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 года №564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=757340&cacheid=679778F2F48C51B025CA916E64FB19A0&mode=splus&rnd=SrwI0Q#KQvqOCUvkrWG3tCH (дата обращения: 01.05.2024).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 2021. № 144.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 7.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10. (ред. от 09.02.2012 г.)
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. (ред. от 09.02.2012 г.)
15. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2024 г. № 18-КГ23-202-К4 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2024).
16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. № 53-КГ22-1-К8 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2024).
17. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2022 г. № 78-КГ22-5-К3 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2024).
18. Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2024 по делу 2-704/2024 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2024).
19. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. № 06АП-6772/2023 по делу № А04-8481/2023 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2024).
20. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 г. 33-18606/2023 // Санкт-Петербургский городской суд. – URL: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=81706453&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 12.05.2024).
21. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. № 19АП-3004/2023 по делу № А08-9444/2021 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2024).
22. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 г. № 33-2563/2023 по делу № 2-378/2021 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSZ&n=305121&cacheid=0DB9361D01C1C601DC6267DDAE7C8000&mode=splus&rnd=vmjalQ#FzGVSCUa2ar43um31 (дата обращения: 09.05.2024).
23. Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 по делу 2-1184/2021 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2024).
24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. № 13АП-22016/2022 по делу № А56-34461/2022 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2024).
25. Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 июля 2020 г. по делу № 2-492/2020 // Плесецкий районный суд Архангельской области. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/zlcEV1Ptw4JK/ (дата обращения: 11.05.2024).
26. Решение Черняховского городского суда № 2-192/2020 2-192/2020~М68/2020 М68/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-192/2020. // Черняховский городской суд. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/mld1DXFXsMos/ (дата обращения: 06.04.2023).
27. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2018 г. 33-17488/2018 // Московский городской суд. – URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/e01098e8-34d8-4ba0-bdcd-f8bf8e12cae7?caseNumber=33-17488/18 (дата обращения: 11.05.2024).
28. Апелляционное определение Томского областного суда от 15 марта 2016 года по делу №33-1033/2016 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSB&n=155296&cacheid=FDCC1ECD25B1B86D4104613B07947B73&mode=splus&rnd=vmjalQ#j2WkQCUGWddMO4uj1 (дата обращения: 01.05.2024).

Монографии, статьи, учебники, учебные пособия
29. Адамова, Д.К. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях / Д. К. Адамова // Евразийская юридическая конференция: сб. ст. – Пенза: Изд-во Наука и Просвещение, 2018. – С. 47-50.
30. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства: монография / Д. Б. Абушенко [и др.]; под общей редакцией В.В. Яркова. – Москва, 2021. – С.458 - 460.
31. Алиев, Т.Т. Ответственность за злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / Т. Т. Алиев, О. А. Хатунцев // Современное право. – 2023. – №9. – С. 95 -101.
32. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I-II: постатейный научно-практический комментарий / В. А. Баранов [и др.]; под общей редакцией В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. – М.: Библиотечка «Российской газеты», 2013. Вып. I-II. – С. 736 - 1054.
33. Артебякина, Н.А. О необходимости унификации норм института лиц, участвующих в деле, в процессуальных отраслях российского права / Н. А. Артебякина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2022. – №1. – С. 11-14.
34. Балашова, И. Н. О перспективах использования электронных доказательств в гражданском судопроизводстве / И. Н. Балашова // Администратор суда. – 2021. – № 1. – С. 16-19.
35. Балашов, А. Н. Обеспечение электронных доказательств в гражданском судопроизводстве / А. Н. Балашов // Перспективы развития гражданского процессуального права: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции / под ред. О.В. Исаенковой. – Саратов: СГЮА, 2019. – С. 58-63.
36. Бартош, И.Н. Взыскание компенсации за фактическую потерю времени: теория и практика / И. Н. Бартош // Международный научный вестник. – 2024. – №1. – С. 85-88.
37. Бартош, И.Н. Критерии отнесения участников гражданского судопроизводства к лицам, участвующим в деле //М. Юридическая наука. - 2024. - № 4. – С. 34 - 296.
38. Бартош, И. Н. Электронные судебные извещения в российском гражданском процессе / Бартош И.Н. // https://na-journal.ru/. – URL: https://na-journal.ru/4-2024-pravo/10507-elektronnye-sudebnye-izveshcheniya-v-rossiiskom-grajdanskom-processe (дата обращения: 30.04.2024).
39. Батурина, Н.А. Некоторые причины неэффективности нормы процессуального закона о взыскании компенсации за фактическую потерю времени / Н. А. Батурина // Российский судья. – 2022. – №6. – С. 9-14.
40. Бегичев, А. В. Проблемы использования электронных технологий нотариусами при обеспечении доказательств / А. В. Бегичев // Нотариус. – 2020. – № 1. – С. 41-43.
41. Беланова, Г.О. Проблемы извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, посредством использования информационных технологий / Г.О. Беланова, А.Ф. Ярошенко // Молодой ученый. – 2020. – № 21 (311). – С. 258-260.
42. Белов, В.А. Юридические факты в гражданском праве: учебное пособие для вузов / В.А. Белов. – Москва: Издательство Юрайт, 2024. – С. 43 - 450.
43. Беляев, В.П. Общая теория процессуально-правового регулирования: концептуальные основания, методология, практика: монография / В.П. Беляев, Т.М. Нинциева, Г.С. Беляева. – Москва: Юрлитинформ, 2024. – С.294 - 296.
44. Беспалов, Ю.Ф. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова. – М.: Проспект, 2017. – С.73 – 888.
45. Боловнев, А.А. Противодействие злоупотреблениям гражданскими процессуальными правами / А. А. Боловнев. – Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2018. С. 220 – 234.
46. Борисенко, Ю. С. Проблемы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском судопроизводстве и основные направления их устранения / Ю. С. Борисенко // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2020. – №2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vzyskaniya-kompensatsii-za-fakticheskuyu-poteryu-vremeni-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-i-osnovnye-napravleniya-ih (дата обращения: 12.01.2024).
47. Городнова, О.Н. Проблемы определения правового статуса лиц, участвующих в гражданско-процессуальном деле / О. Н. Городнова, А. А. Макарушкова // Сибирское юридическое обозрение. – 2020. – №1. – С. 134-139.
48. Гражданское право и процесс. Избранные труды / Е.А. Крашенинников [и др.]; под общей редакцией Ю.В. Байгушева. – Москва: Издательство Юрайт, 2023. С. 312 – 1125 с.
49. Гражданский процесс: Учебник / В.В. Аргунов [и др.]; под общей редакцией М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2020. – 992с.
50. Гражданский процесс: учебник и практикум для вузов / М.Ю. Лебедев [и др.]; под общей редакцией М.Ю. Лебедева. – Москва: Издательство Юрайт, 2024. – С. 219 – 423.
51. Дамбаева, И.В., Карпухин, М.Ю., Курманбаев, М.М. К вопросу о шикане как особой форме злоупотребления правом / И. В. Дамбаева, М. Ю. Карпухин, М.М. Курманбаев // Право и практика. –2021. – №2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-shikane-kak-osoboy-forme-zloupotrebleniya-pravom (дата обращения: 11.05.2024).
52. Джаникян, М.В. Лица, участвующие в деле. Понятие, состав, признаки, процессуальные права и обязанности по ГПК РФ / М. В. Джаникян // Настольная книга будущего адвоката: учебное пособие для лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката / ответственные редакторы А.Г. Дулимов, И.П. Зиновьев. – Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2014. – С. 310-314.
53. Зайков, Д.Е. Гражданская процессуальная дееспособность: классификация и особенности правового регулирования / Д.Е. Зайков // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – №10. – С. 216-224.
54. Зайков, Д.Е. Компенсация за фактическую потерю времени: некоторые проблемы правоприменительной практики / Д.Е. Зайков // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – № 9. С. – 103-111.
55. Зарубина, М. Н. О процессуальных реалиях и потенциальных возможностях использования электронных доказательств в цивилистическом процессе / М. Н. Зарубина // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 205 – 222.
56. Иванова, О.В. Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда: монография / О.В. Иванова. – М.: Городец, 2010. С. 69 – 271.
57. Ковалева, А. В. О возможности участия специалиста при обеспечении доказательств / А. В. Ковалева // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 3. – С. 107-117.
58. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Д. Б. Абушенко [и др.]; под общей редакцией В. В. Яркова. – Москва: Норма: ИНФРА-М, 2021. – 925 с.
59. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев [и др.]; под общей редакцией М.А. Викут. – М.: Юрайт, 2014. С. 97 – 627.
60. Курбанов, Д.А. О правовой регламентации статуса лиц, участвующих в деле / Д. А. Курбанов // Аграрное и земельное право. – 2016. – №10. – С. 139-142.
61. Лукашева, Е.А. Права человека: учебник / Е.А. Лукашева. – М.: Норма, 2022. – С.14 – 512.
62. Маслова, Т.Н. Проблемы правового регулирования института замены ненадлежащего ответчика в гражданском судопроизводстве / Т. Н. Маслова // В сборнике: Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса на современном этапе. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Редколлегия: А.В. Герасимов, Д.Б. Данилов, М.В. Жаботинский, И.К. Харитонов, Н.В. Жукова, А.И. Макаренко, 2016. – С. 232-237.
63. Матвеева, Е.С. Причины и условия злоупотребления правом в юридическом процессе России в свете издержек реализации состязательного начала / Е. С. Матвеева // Актуальные проблемы российского права. – 2022. – № 2. – С. 20-31.
64. Мохов, А. А. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России / А. А. Мохов. – М.: Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. – С. 211 – 384.
65. Нахова, Е. А. Доказательства, полученные с использованием сети «Интернет» / Е. А. Нахова // Актуальные вопросы развития российской государственности и публичного права : материалы IV всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 27 сентября 2018 года / Ответственный редактор Е. В. Трофимов. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2018. – С. 80-87.
66. Нахова, Е.А. Концептуальные аспекты учения о предмете доказывания в гражданском процессе / Е. А. Нахова// Ленинградский юридический журнал. – 2023. – №1 (71). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-aspekty-ucheniya-o-predmete-dokazyvaniya-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 11.05.2024).
67. Ординарцев, И.И. Противодействие злоупотреблениям в процедурах преднамеренного банкротства, направленным на уклонение от уплаты налогов / И.И. Ординарцев // Евразийская адвокатура. – 2023. – №1 (60). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protivodeystvie-zloupotrebleniyam-v-protsedurah-prednamerennogo-bankrotstva-napravlennym-na-uklonenie-ot-uplaty-nalogov (дата обращения: 11.05.2024).
68. Пацация, М.Ш. Принцип процессуальной активности суда или принцип судебного руководства процессом? / М.Ш. Пацация // Закон. – 2016. – №1. – С. 63-75.
69. Поротикова, О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: монография / О. А. Поротикова. – М.: Юрайт, 2023. С. 65 – 241 .
70. Право: учебник и практикум для вузов / А.А. Вологдин [и др.]; под общей редакцией А.А. Вологдина. – Москва: Издательство Юрайт, 2024. – С. 207 - 417.
71. Ревков, В.С. Извещения и вызовы в гражданском процессе / В. С. Ревков, В. С. Рухтина // Вопросы российской юстиции. – 2020. – №10. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izvescheniya-i-vyzovy-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 11.05.2024).
72. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т.2: Обязательственное право / В. В. Витрянский [и др.]; под общей редакцией Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2011. С. 37 – 1208.
73. Ручкина, Г.Ф. Некоторые особенности наследования по завещанию несколькими наследниками: споры по принятию наследства / Г.Ф. Ручкина // Имущественные отношения в РФ. – 2023. – №4 (259). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti-nasledovaniya-po-zaveschaniyu-neskolkimi-naslednikami-spory-po-prinyatiyu-nasledstva (дата обращения: 11.05.2024).
74. Толчина, Т.Е. Проблемы в сфере злоупотреблениями процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / Т. Е. Толчина // Вестник науки. – 2024. – №3. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-v-sfere-zloupotrebleniyami-protsessualnymi-pravami-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 18.04.2024).
75. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – М.: Городец, 2021. С. 56 – 304 с.
76. Цуцкова, М.Г. Значение института судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве / М. Г. Цуцкова // Современное право. – 2015. – №2. – С. 83-87.
77. Шейерман, Д. А. Порядок представления, исследования и оценки электронных доказательств в гражданском процессе / Д. А. Шейерман // Катановские чтения - 2023 : Сборник научных трудов студентов. – Абакан: Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2023. – С. 137-138.
78. Юдин, А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском и уголовном судопроизводстве: межотраслевой анализ / А. В. Юдина // Lex Russica. – 2006. – №5. – С. 976-987.
79. Якубяк, Ю.Ю. Реализация гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного решения: монография / Ю.Ю. Якубяк; под общей редакцией А.В. Юдина. – Москва: Юрлитинформ, 2024. С.142. – 182.
80. Яценко, А.О., Бесельман, И.В. Своевременное извещение участников гражданского судопроизводства: вопросы теории и практики / А.О. Яценко, И.В. Бесельман // Вопросы российской юстиции. – 2023. – №26. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svoevremennoe-izveschenie-uchastnikov-grazhdanskogo-sudoproizvodstva-voprosy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 11.05.2024).

Интернет-ресурсы

81. Данные судебной статистики // Официальный сайт ВС РФ. – URL: http://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 09.05.2024).
82. Надлежащий ответчик в гражданском и административном деле // Прокуратура Республики Коми. – URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_11/activity/legal-education/explain?item=62474353 (дата обращения: 10.05.2024).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.