Лица, участвующие в деле в гражданском процессуальном праве: проблемы теории, законодательства и судебной практики (Российский Государственный Университет Правосудия)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Определение понятия «лица, участвующие в деле» в гражданском судопроизводстве 8
§ 1.1 Признаки лиц, участвующих в деле, и особенности их правового регулирования 8
§ 1.2 Процессуальные аспекты определения состава лиц, участвующих в деле по отдельной категории дел 17
§ 2.1 Определение сторон в деле в гражданско-процессуальных отношениях 25
§ 2.2 Особенности реализации процессуальных прав и исполнение юридических обязанностей 35
§ 2.2.1 Проблема реализации некоторых процессуальных прав при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции 35
§ 2.2.2 Извещение лиц, участвующих в деле, в гражданском процессе 41
§ 2.2.3 Процессуальные средства воздействия суда на доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле 47
§ 2.2.4 Проблемы оценки судом, объяснений лиц, участвующих в деле, как процессуальных средств доказывания 51
3. Проблемы привлечения лиц, участвующих в деле к гражданской процессуальной ответственности 63
§ 3.1 Понятие и критерии злоупотребления процессуальными правами 63
§ 3.2 Меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле 70
§ 3.3 Взыскание компенсации за фактическую потерю времени: теория и практика 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 94
1. Определение понятия «лица, участвующие в деле» в гражданском судопроизводстве 8
§ 1.1 Признаки лиц, участвующих в деле, и особенности их правового регулирования 8
§ 1.2 Процессуальные аспекты определения состава лиц, участвующих в деле по отдельной категории дел 17
§ 2.1 Определение сторон в деле в гражданско-процессуальных отношениях 25
§ 2.2 Особенности реализации процессуальных прав и исполнение юридических обязанностей 35
§ 2.2.1 Проблема реализации некоторых процессуальных прав при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции 35
§ 2.2.2 Извещение лиц, участвующих в деле, в гражданском процессе 41
§ 2.2.3 Процессуальные средства воздействия суда на доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле 47
§ 2.2.4 Проблемы оценки судом, объяснений лиц, участвующих в деле, как процессуальных средств доказывания 51
3. Проблемы привлечения лиц, участвующих в деле к гражданской процессуальной ответственности 63
§ 3.1 Понятие и критерии злоупотребления процессуальными правами 63
§ 3.2 Меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле 70
§ 3.3 Взыскание компенсации за фактическую потерю времени: теория и практика 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 94
Актуальность. Основополагающим принципом любой законодательной системы является обеспечение прав и законных интересов граждан, организаций и государства. Гражданский процесс – это механизм, с помощью которого реализуются эти права через судебную систему.
Понимание ролей лиц, участвующих в деле, их прав и обязанностей, а также взаимодействия суда и сторон критически важно для эффективности и справедливости процесса. Однако правовое регулирование вопросов в данной сфере не является совершенным. Например, в рамках гражданско-процессуального законодательства не конкретизированы понятия сторон (истца и ответчика). Кроме того, у суда возникают трудности при определении состава лиц, участвующих в деле, по отдельной категории дел.
Особую проблематику вызывают и случаи недобросовестного поведения сторон. На практике возникают трудности квалификации злоупотреблений процессуальными правами, что связано и с отсутствием законодательного определения данного термина. При этом нуждается в уточнении и термин «фактическая потеря времени», поскольку практика богата подобными нарушениями, однако квалифицировать их в качестве таковых не всегда представляется возможным.
Кроме того, актуальность темы исследования предопределяется малым количеством доктринальных исследований, в которых бы поднимались проблемы по избранной теме исследования. Главным образом, это связано с тем, что авторы фокусируют внимание только в целом на отдельных вопросах участия лиц в судебном процессе. Как следствие, можно констатировать, что такой категории не уделяется должного внимания со стороны научного сообщества, поэтому настоящее исследование направлено на устранение таких пробелов. В работе предпринята попытка по многоаспектному осмыслению особенностей правового положения лиц, участвующих в деле, в т.ч. через анализ практики правоприменения, которая демонстрирует проблематику в данной сфере.
Объект исследования - общественные отношения, касающиеся положения лиц, участвующих в деле в гражданском процессуальном праве.
Предмет исследования составляют:
1) процессуальное законодательство Российской Федерации;
2) научные работы по теме исследования;
3) материалы судебной практики.
Цель данного исследования заключается в изучении процессуального статуса участников гражданского судопроизводства, выявлении возникающих проблем и предложении усовершенствований отечественного процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- дать определение понятиям «лица, участвующие в деле» в гражданском судопроизводстве;
- определить процессуальное положение лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве;
- выявить проблемы привлечения лиц, участвующих в деле к гражданской процессуальной ответственности;
- сформулировать предложения по усовершенствованию отечественного процессуального законодательства.
Эмпирической базой исследования послужили труды таких авторов как Д.К. Адамова , Д.А. Курбанов , Н.А. Батурина , Д.Е. Зайков , М.В. Джаникян , К.Б. Бойко , Н.А. Артебякина , О.В. Иванова и других.
Методологическая основа. Исследование применяет три группы методов: общенаучные, частнонаучные (социологический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, статистический) и социально-юридические, обеспечивая комплексный подход к изучению выбранной темы.
Теоретическая значимость. Исследование роли лиц, участвующих в деле в гражданском процессуальном праве, представляет собой значимый теоретический вопрос, так как эффективность и справедливость гражданского судопроизводства в значительной мере зависят от четкого определения статуса и функций участников процесса. Подробное понимание теоретических аспектов поможет улучшить как законодательные решения, так и практическое применение норм гражданского процессуального права.
Практическая значимость проведенного исследования заключается помощи студентам юридических вузов и юристам в понимании актуальных проблем, связанных с участниками гражданского процесса, их правами и обязанностями.
Новизна исследования выражается в том, что в работе проанализированы изменения в законодательстве и судебная практика, которая влияет на правовой статус и защиту интересов участников дел. Выявлены новые проблемы, связанные с участием лиц в гражданском процессе, которые ранее могли быть недостаточно изучены или освещены в научной литературе. Это поможет углубить понимание проблематики и предложить новые решения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Законодатель устанавливает перечень лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что их правовой статус определяется как специальный. Главным образом, это связано с тем, что они имеют специальные права, обязанности и гарантии, установленные процессуальным законодательством. Однако существенным недостатком правового регулирования лиц, участвующих в деле, является то, что в рамках ГПК РФ не дается определения, например, истца, ответчика по аналогии как в ст. 38 КАС РФ. В данной связи предлагаем дополнить ст. 38 ГПК РФ легальным определением сторон – истца и ответчика.
2. Предлагаем дополнить ГПК РФ ст. 34.1 «Особенности определения состава лиц, участвующих в деле, по отдельным категориям дел», в рамках которой следует изложить наиболее проблемные категории дел, по которым допускаются ошибки, и указать особенности определения по ним перечня лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. Считаем, что основной акцент должен быть сделан на делах, вытекающих из споров по поводу недвижимого имущества. Главным образом, это связано с тем, что в таких делах было выявлено наибольшее количество случаев неправильного определения судом круга лиц, участвующих в деле.
3. На сегодняшний день установлены определенные меры, которые могут быть применены к лицам, участвующим в деле, в случае нарушения процессуальных правил или обязательств. Эти меры направлены на обеспечение соблюдения законности и порядка во время разбирательства. Однако в системной виде меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле, в рамках ГПК РФ не изложены. Как следствие, предлагаем дополнить ГПК РФ статьей «Меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле».
Для достижения поставленных целей и выполнения задач выпускного исследования была разработана следующая структурно-логическая схема. Работа включает введение, три основные главы, разделенные на девять параграфов, заключение и библиографический список.
Понимание ролей лиц, участвующих в деле, их прав и обязанностей, а также взаимодействия суда и сторон критически важно для эффективности и справедливости процесса. Однако правовое регулирование вопросов в данной сфере не является совершенным. Например, в рамках гражданско-процессуального законодательства не конкретизированы понятия сторон (истца и ответчика). Кроме того, у суда возникают трудности при определении состава лиц, участвующих в деле, по отдельной категории дел.
Особую проблематику вызывают и случаи недобросовестного поведения сторон. На практике возникают трудности квалификации злоупотреблений процессуальными правами, что связано и с отсутствием законодательного определения данного термина. При этом нуждается в уточнении и термин «фактическая потеря времени», поскольку практика богата подобными нарушениями, однако квалифицировать их в качестве таковых не всегда представляется возможным.
Кроме того, актуальность темы исследования предопределяется малым количеством доктринальных исследований, в которых бы поднимались проблемы по избранной теме исследования. Главным образом, это связано с тем, что авторы фокусируют внимание только в целом на отдельных вопросах участия лиц в судебном процессе. Как следствие, можно констатировать, что такой категории не уделяется должного внимания со стороны научного сообщества, поэтому настоящее исследование направлено на устранение таких пробелов. В работе предпринята попытка по многоаспектному осмыслению особенностей правового положения лиц, участвующих в деле, в т.ч. через анализ практики правоприменения, которая демонстрирует проблематику в данной сфере.
Объект исследования - общественные отношения, касающиеся положения лиц, участвующих в деле в гражданском процессуальном праве.
Предмет исследования составляют:
1) процессуальное законодательство Российской Федерации;
2) научные работы по теме исследования;
3) материалы судебной практики.
Цель данного исследования заключается в изучении процессуального статуса участников гражданского судопроизводства, выявлении возникающих проблем и предложении усовершенствований отечественного процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- дать определение понятиям «лица, участвующие в деле» в гражданском судопроизводстве;
- определить процессуальное положение лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве;
- выявить проблемы привлечения лиц, участвующих в деле к гражданской процессуальной ответственности;
- сформулировать предложения по усовершенствованию отечественного процессуального законодательства.
Эмпирической базой исследования послужили труды таких авторов как Д.К. Адамова , Д.А. Курбанов , Н.А. Батурина , Д.Е. Зайков , М.В. Джаникян , К.Б. Бойко , Н.А. Артебякина , О.В. Иванова и других.
Методологическая основа. Исследование применяет три группы методов: общенаучные, частнонаучные (социологический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, статистический) и социально-юридические, обеспечивая комплексный подход к изучению выбранной темы.
Теоретическая значимость. Исследование роли лиц, участвующих в деле в гражданском процессуальном праве, представляет собой значимый теоретический вопрос, так как эффективность и справедливость гражданского судопроизводства в значительной мере зависят от четкого определения статуса и функций участников процесса. Подробное понимание теоретических аспектов поможет улучшить как законодательные решения, так и практическое применение норм гражданского процессуального права.
Практическая значимость проведенного исследования заключается помощи студентам юридических вузов и юристам в понимании актуальных проблем, связанных с участниками гражданского процесса, их правами и обязанностями.
Новизна исследования выражается в том, что в работе проанализированы изменения в законодательстве и судебная практика, которая влияет на правовой статус и защиту интересов участников дел. Выявлены новые проблемы, связанные с участием лиц в гражданском процессе, которые ранее могли быть недостаточно изучены или освещены в научной литературе. Это поможет углубить понимание проблематики и предложить новые решения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Законодатель устанавливает перечень лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что их правовой статус определяется как специальный. Главным образом, это связано с тем, что они имеют специальные права, обязанности и гарантии, установленные процессуальным законодательством. Однако существенным недостатком правового регулирования лиц, участвующих в деле, является то, что в рамках ГПК РФ не дается определения, например, истца, ответчика по аналогии как в ст. 38 КАС РФ. В данной связи предлагаем дополнить ст. 38 ГПК РФ легальным определением сторон – истца и ответчика.
2. Предлагаем дополнить ГПК РФ ст. 34.1 «Особенности определения состава лиц, участвующих в деле, по отдельным категориям дел», в рамках которой следует изложить наиболее проблемные категории дел, по которым допускаются ошибки, и указать особенности определения по ним перечня лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. Считаем, что основной акцент должен быть сделан на делах, вытекающих из споров по поводу недвижимого имущества. Главным образом, это связано с тем, что в таких делах было выявлено наибольшее количество случаев неправильного определения судом круга лиц, участвующих в деле.
3. На сегодняшний день установлены определенные меры, которые могут быть применены к лицам, участвующим в деле, в случае нарушения процессуальных правил или обязательств. Эти меры направлены на обеспечение соблюдения законности и порядка во время разбирательства. Однако в системной виде меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле, в рамках ГПК РФ не изложены. Как следствие, предлагаем дополнить ГПК РФ статьей «Меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле».
Для достижения поставленных целей и выполнения задач выпускного исследования была разработана следующая структурно-логическая схема. Работа включает введение, три основные главы, разделенные на девять параграфов, заключение и библиографический список.
Проведенное исследование позволяет прийти к следующим выводам.
1. Законодатель устанавливает перечень лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что их правовой статус определяется как специальный. Главным образом, это связано с тем, что они имеют специальные права, обязанности и гарантии, установленные процессуальным законодательством. Однако существенным недостатком правового регулирования лиц, участвующих в деле, является то, что в рамках ГПК РФ не дается определения, например, истца, ответчика по аналогии как в ст. 38 КАС РФ. В данной связи предлагаем дополнить ст. 38 ГПК РФ легальным определением сторон – истца и ответчика.
Преимуществом положений КАС РФ по данному вопросу является то, что законодатель указывает особенности, присущие правовому статусу сторон. Иными словами, процессуальный статус истца и ответчика в таком случае является более конкретизированным, что олицетворяет и их высокую роль в рамках судебного процесса.
2. Нами были рассмотрены процессуальные особенности определения состава лиц, участвующих в деле, по отдельной категории дел. Однако проведенный анализ, в т.ч. с использованием материалов судебной практики, позволяет говорить о том, что суды по отдельным категориям дел достаточно часто допускают ошибки и неправильно определяют состав лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. В данной связи предлагаем дополнить ГПК РФ ст. 34.1 «Особенности определения состава лиц, участвующих в деле, по отдельным категориям дел», в рамках которой следует изложить наиболее проблемные категории дел, по которым допускаются ошибки, и указать особенности определения по ним перечня лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. Считаем, что основной акцент должен быть сделан на делах, вытекающих из споров по поводу недвижимого имущества. Главным образом, это связано с тем, что в таких делах было выявлено наибольшее количество случаев неправильного определения судом круга лиц, участвующих в деле.
3. Нами был исследован вопрос об определении сторон в деле в гражданско-процессуальных отношениях, который позволяет говорить о том, что в качестве таковых выступают истец и ответчик, обладающие специальным набором прав и обязанностей. Трансформация их положения происходит с учетом цифровой революции. Например, сторона имеет право подать ходатайство о проведении судебного заседания в форме ВКС. Однако часто суды отказывают. Полагаем, что отказ в применении веб-конференции и ВКС должен содержать указание не просто на отсутствие возможности, но быть более мотивированным, указывать конкретную причину отсутствия возможности, более того, логичным было бы закрепление в ГПК РФ возможности обжаловать отказ в использовании веб-конференции и ВКС.
4. Была выявлена проблема необходимость получения от истца разрешения на замену ненадлежащего ответчика. Полагаем, что ст. 41 ГПК РФ нуждается в изменении. Главным образом, это связано с тем, что исходная редакция ст. 41 ГПК РФ ограничивает правомочия суда и, наоборот, необоснованно расширяет права истца относительно инициирования замены ненадлежащего ответчика. Более проблематичной видится ситуация, когда истец не дает своего согласия на замену ненадлежащего ответчика.
В данной связи предлагаем дополнить ст. 41 ГПК РФ абзацем следующего содержания: «если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо».
5. Были выделены три основные категории судебных уведомлений: извещение, вызов и уведомление о гражданском деле. Каждый из этих видов обладает уникальными характеристиками, выполняет определенные функции и представляет особенности в обеспечении информационного обмена в гражданском судопроизводстве.
Проведенный анализ позволяет говорить о спорности применения частей 3-5 статьи 113 ГПК РФ в аспекте допустимости применения данных правил в отношении физических лиц, путем возложения на них обязанности по отслеживанию сведений о времени и месте рассмотрения дела. На наш взгляд, такой подход недопустим, поскольку не у каждого из физических лиц есть доступ к компьютеру и в сеть «Интернет». В данной связи предлагаем дополнить ст. 113 ГПК РФ ч. 5.1 указанием на то, что судебные извещения и вызовы физических лиц должны происходить без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или должны в обаятельном порядке дублироваться на почту (по адресу).
6. Было выявлено, что на практике суды зачастую проявляют излишнюю свободу в использовании своих полномочий. Речь идет о том, что суды не всегда оказывают необходимую помощь сторонам в сборе доказательств в случае их затруднений. Представляется, что в рамках ГПК РФ необходимо рассматривать данный вопрос не как прерогативу суда, а как обязанность, связанная с обеспечением правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел.
7. Информатизация и цифровизация обуславливает все более широкое использование электронных доказательств и доказательств в электронной форме. Следует говорить о важности выделения таких доказательств в самостоятельный вид, поскольку в зависимости от того, какую информацию суд получает из этих доказательств, они могут быть отнесены как письменным, так и к вещественным.
Однако на сегодняшний день отсутствуют специальные положения, которые были бы посвящены исследованию, оценке и обеспечению электронных доказательств. Однако наличие данных норм представляется достаточно востребованным, поскольку на сегодняшний день фактически отсутствует порядок обеспечения электронных доказательств, а общий порядок не учитывает всю специфику электронных. В частности, мы пришли к выводу, что обеспечение электронных доказательств имеет следующие особенности.
Во-первых, они могут быть легко и быстро удалены или искажены, поэтому их обеспечение должно производиться в считанные секунды. В связи с этим встает вопрос о целесообразности извещения сторон и заинтересованных лиц. На наш взгляд, для того, чтобы не терять на это время следует обеспечивать электронные доказательства без такого извещения.
Во-вторых, зачастую обеспечение электронных доказательств требует специальных технических познаний, в связи с этим возникает необходимость в привлечении специалиста.
Вышеизложенные особенности должны быть учтены законодателем. В связи с этим, на наш взгляд, следует дополнить Основы законодательства Российской Федерации о нотариате нормой, которая бы устанавливала специальный порядок обеспечения электронных доказательств. Иными словами, данная статья должна получить название «Обеспечение электронных доказательств». В ней следует указать следующее:
4) Обеспечение электронных доказательств осуществляется по заявлению заинтересованного лица (заинтересованных лиц).
5) При обеспечении электронных доказательств может привлекаться специалист, который имеет специальные технические познания.
6) Обеспечение электронных доказательств осуществляется без извещения сторон по делу и заинтересованных лиц.
Кроме того, следует указать на перечень нотариальных действий, совершаемых при обеспечении электронных доказательств, но дополнительно в него еще включить заслушивание аудиозаписей и просмотр видеозаписей.
Данная норма могла бы найти свое правовое отражение в главе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (например, дополнить самостоятельной статьей 102.1).
Мы можем заметить, что обеспечение электронных доказательств имеет свои особенности, которые должны быть учтены в обязательном порядке. При этом специальное правовое регулирование по данному вопросу позволит сделать порядок обеспечения электронных доказательств упорядоченным и единым.
При этом электронные документы в настоящее время зачастую играют концептуальное значение в рамках доказательственных фактов, поскольку с их помощью удается обнаружить истину по делу, разрешить спор. В данной связи правовая регламентация информации, полученной из виртуальной среды, электронных документов должна быть более содержательная в рамках процессуального законодательства.
8. На практике достаточно часто стороны злоупотребляют процессуальными правами. Тем самым, например, затягивают судебный процесс. Камнем преткновения является то, что в положениях процессуальных кодексов не дается разъяснения по данному вопросу. В данной связи предлагаем в ГПК РФ конкретизировать понятие «злоупотребление процессуальными правами», а также установит критерии для квалификации действий участников дела в качестве злоупотребления правом.
Под злоупотреблением процессуальными правами предлагаем понимать «осуществление процессуальных прав в противоречии с его назначением, в результате которого причиняется вред правам и законным интересам другим лицам, участвующим в деле».
При этом предлагаем следующие критерии, указывающие на злоупотребление процессуальными правами:
1) реализуемые субъектом процессуальные права предоставлены ему на легитимных основаниях, однако при наличии других признаков недобросовестного поведения воплощение таких прав признается незаконным;
2) умышленные действия по несоблюдению нормативных правовых актов, обход закона.
9. На сегодняшний день установлены определенные меры, которые могут быть применены к лицам, участвующим в деле, в случае нарушения процессуальных правил или обязательств. Эти меры направлены на обеспечение соблюдения законности и порядка во время разбирательства. Однако в системной виде меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле, в рамках ГПК РФ не изложены. Как следствие, предлагаем дополнить ГПК РФ статьей «Меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле».
Такие меры должны быть систематизированы меры для каждого лица, участвующего в деле. Так, в числе таких мер следует указать штраф за несоблюдение процессуальных норм; принудительный привод лица, обязанного явиться в суд; другие меры.
Кроме того, было выявлено, что на текущий момент отсутствует ясный механизм, позволяющий судам однозначно определять поведение как недобросовестное и в то же время применять процессуальную ответственность, соблюдая принципы состязательности и равенства сторон.
С учетом этого представляется целесообразным разработать критерии, которые обеспечат определение недобросовестного поведения в контексте конкретных обстоятельств дела и учитывающие характер его последствий.
Анализ критериев недобросовестного поведения предполагает исключение признаков, свойственных добросовестному поведению. В контексте использования субъектом своих прав, необходимо учесть, что такое использование должно быть направлено таким образом, чтобы не нарушать и не препятствовать правам и обязанностям других участников данного правоотношения.
При этом действующие санкции считаем недостаточными для полноценного обеспечения процессуальной законности. Как следствие, предлагаем расширить установить на законодательном уровне статуса «лица, злоупотребившего правом».
10. В настоящее время отсутствует содержательное законодательное регулирование института возмещения ущерба за фактически упущенное время, что приводит к проблемам в применении закона и отсутствию единообразия в рамках судебной практики. Проблемный является вопрос о том, что именно является препятствием для систематического и своевременного рассмотрения и разрешения дела и в чем заключается это препятствие. Нет однозначного ответа на этот вопрос, так как существует тонкая грань между фактическими действиями сторон спора и злоупотреблением правом.
В данной связи предлагаем дополнить ст. 99 ГПК РФ указанием на понятие «фактическая потеря времени», которое может быть определено как неоправданное затягивание или задержка в судебном процессе, которое приводит к необходимости дополнительного временного вложения от сторон процесса, не связанного напрямую с защитой их законных интересов. Для более четкой конкретизации можно выделить следующие признаки, на основе которых можно определить фактическую потерю времени: причина задержки, ее продолжительность, влияние на стороны. Такое определение позволит конкретизировать, что именно подлежит компенсации в рамках «фактической потери времени» и на каком основании.
1. Законодатель устанавливает перечень лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что их правовой статус определяется как специальный. Главным образом, это связано с тем, что они имеют специальные права, обязанности и гарантии, установленные процессуальным законодательством. Однако существенным недостатком правового регулирования лиц, участвующих в деле, является то, что в рамках ГПК РФ не дается определения, например, истца, ответчика по аналогии как в ст. 38 КАС РФ. В данной связи предлагаем дополнить ст. 38 ГПК РФ легальным определением сторон – истца и ответчика.
Преимуществом положений КАС РФ по данному вопросу является то, что законодатель указывает особенности, присущие правовому статусу сторон. Иными словами, процессуальный статус истца и ответчика в таком случае является более конкретизированным, что олицетворяет и их высокую роль в рамках судебного процесса.
2. Нами были рассмотрены процессуальные особенности определения состава лиц, участвующих в деле, по отдельной категории дел. Однако проведенный анализ, в т.ч. с использованием материалов судебной практики, позволяет говорить о том, что суды по отдельным категориям дел достаточно часто допускают ошибки и неправильно определяют состав лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. В данной связи предлагаем дополнить ГПК РФ ст. 34.1 «Особенности определения состава лиц, участвующих в деле, по отдельным категориям дел», в рамках которой следует изложить наиболее проблемные категории дел, по которым допускаются ошибки, и указать особенности определения по ним перечня лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. Считаем, что основной акцент должен быть сделан на делах, вытекающих из споров по поводу недвижимого имущества. Главным образом, это связано с тем, что в таких делах было выявлено наибольшее количество случаев неправильного определения судом круга лиц, участвующих в деле.
3. Нами был исследован вопрос об определении сторон в деле в гражданско-процессуальных отношениях, который позволяет говорить о том, что в качестве таковых выступают истец и ответчик, обладающие специальным набором прав и обязанностей. Трансформация их положения происходит с учетом цифровой революции. Например, сторона имеет право подать ходатайство о проведении судебного заседания в форме ВКС. Однако часто суды отказывают. Полагаем, что отказ в применении веб-конференции и ВКС должен содержать указание не просто на отсутствие возможности, но быть более мотивированным, указывать конкретную причину отсутствия возможности, более того, логичным было бы закрепление в ГПК РФ возможности обжаловать отказ в использовании веб-конференции и ВКС.
4. Была выявлена проблема необходимость получения от истца разрешения на замену ненадлежащего ответчика. Полагаем, что ст. 41 ГПК РФ нуждается в изменении. Главным образом, это связано с тем, что исходная редакция ст. 41 ГПК РФ ограничивает правомочия суда и, наоборот, необоснованно расширяет права истца относительно инициирования замены ненадлежащего ответчика. Более проблематичной видится ситуация, когда истец не дает своего согласия на замену ненадлежащего ответчика.
В данной связи предлагаем дополнить ст. 41 ГПК РФ абзацем следующего содержания: «если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо».
5. Были выделены три основные категории судебных уведомлений: извещение, вызов и уведомление о гражданском деле. Каждый из этих видов обладает уникальными характеристиками, выполняет определенные функции и представляет особенности в обеспечении информационного обмена в гражданском судопроизводстве.
Проведенный анализ позволяет говорить о спорности применения частей 3-5 статьи 113 ГПК РФ в аспекте допустимости применения данных правил в отношении физических лиц, путем возложения на них обязанности по отслеживанию сведений о времени и месте рассмотрения дела. На наш взгляд, такой подход недопустим, поскольку не у каждого из физических лиц есть доступ к компьютеру и в сеть «Интернет». В данной связи предлагаем дополнить ст. 113 ГПК РФ ч. 5.1 указанием на то, что судебные извещения и вызовы физических лиц должны происходить без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или должны в обаятельном порядке дублироваться на почту (по адресу).
6. Было выявлено, что на практике суды зачастую проявляют излишнюю свободу в использовании своих полномочий. Речь идет о том, что суды не всегда оказывают необходимую помощь сторонам в сборе доказательств в случае их затруднений. Представляется, что в рамках ГПК РФ необходимо рассматривать данный вопрос не как прерогативу суда, а как обязанность, связанная с обеспечением правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел.
7. Информатизация и цифровизация обуславливает все более широкое использование электронных доказательств и доказательств в электронной форме. Следует говорить о важности выделения таких доказательств в самостоятельный вид, поскольку в зависимости от того, какую информацию суд получает из этих доказательств, они могут быть отнесены как письменным, так и к вещественным.
Однако на сегодняшний день отсутствуют специальные положения, которые были бы посвящены исследованию, оценке и обеспечению электронных доказательств. Однако наличие данных норм представляется достаточно востребованным, поскольку на сегодняшний день фактически отсутствует порядок обеспечения электронных доказательств, а общий порядок не учитывает всю специфику электронных. В частности, мы пришли к выводу, что обеспечение электронных доказательств имеет следующие особенности.
Во-первых, они могут быть легко и быстро удалены или искажены, поэтому их обеспечение должно производиться в считанные секунды. В связи с этим встает вопрос о целесообразности извещения сторон и заинтересованных лиц. На наш взгляд, для того, чтобы не терять на это время следует обеспечивать электронные доказательства без такого извещения.
Во-вторых, зачастую обеспечение электронных доказательств требует специальных технических познаний, в связи с этим возникает необходимость в привлечении специалиста.
Вышеизложенные особенности должны быть учтены законодателем. В связи с этим, на наш взгляд, следует дополнить Основы законодательства Российской Федерации о нотариате нормой, которая бы устанавливала специальный порядок обеспечения электронных доказательств. Иными словами, данная статья должна получить название «Обеспечение электронных доказательств». В ней следует указать следующее:
4) Обеспечение электронных доказательств осуществляется по заявлению заинтересованного лица (заинтересованных лиц).
5) При обеспечении электронных доказательств может привлекаться специалист, который имеет специальные технические познания.
6) Обеспечение электронных доказательств осуществляется без извещения сторон по делу и заинтересованных лиц.
Кроме того, следует указать на перечень нотариальных действий, совершаемых при обеспечении электронных доказательств, но дополнительно в него еще включить заслушивание аудиозаписей и просмотр видеозаписей.
Данная норма могла бы найти свое правовое отражение в главе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (например, дополнить самостоятельной статьей 102.1).
Мы можем заметить, что обеспечение электронных доказательств имеет свои особенности, которые должны быть учтены в обязательном порядке. При этом специальное правовое регулирование по данному вопросу позволит сделать порядок обеспечения электронных доказательств упорядоченным и единым.
При этом электронные документы в настоящее время зачастую играют концептуальное значение в рамках доказательственных фактов, поскольку с их помощью удается обнаружить истину по делу, разрешить спор. В данной связи правовая регламентация информации, полученной из виртуальной среды, электронных документов должна быть более содержательная в рамках процессуального законодательства.
8. На практике достаточно часто стороны злоупотребляют процессуальными правами. Тем самым, например, затягивают судебный процесс. Камнем преткновения является то, что в положениях процессуальных кодексов не дается разъяснения по данному вопросу. В данной связи предлагаем в ГПК РФ конкретизировать понятие «злоупотребление процессуальными правами», а также установит критерии для квалификации действий участников дела в качестве злоупотребления правом.
Под злоупотреблением процессуальными правами предлагаем понимать «осуществление процессуальных прав в противоречии с его назначением, в результате которого причиняется вред правам и законным интересам другим лицам, участвующим в деле».
При этом предлагаем следующие критерии, указывающие на злоупотребление процессуальными правами:
1) реализуемые субъектом процессуальные права предоставлены ему на легитимных основаниях, однако при наличии других признаков недобросовестного поведения воплощение таких прав признается незаконным;
2) умышленные действия по несоблюдению нормативных правовых актов, обход закона.
9. На сегодняшний день установлены определенные меры, которые могут быть применены к лицам, участвующим в деле, в случае нарушения процессуальных правил или обязательств. Эти меры направлены на обеспечение соблюдения законности и порядка во время разбирательства. Однако в системной виде меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле, в рамках ГПК РФ не изложены. Как следствие, предлагаем дополнить ГПК РФ статьей «Меры процессуальной ответственности, применяемые к лицам, участвующим в деле».
Такие меры должны быть систематизированы меры для каждого лица, участвующего в деле. Так, в числе таких мер следует указать штраф за несоблюдение процессуальных норм; принудительный привод лица, обязанного явиться в суд; другие меры.
Кроме того, было выявлено, что на текущий момент отсутствует ясный механизм, позволяющий судам однозначно определять поведение как недобросовестное и в то же время применять процессуальную ответственность, соблюдая принципы состязательности и равенства сторон.
С учетом этого представляется целесообразным разработать критерии, которые обеспечат определение недобросовестного поведения в контексте конкретных обстоятельств дела и учитывающие характер его последствий.
Анализ критериев недобросовестного поведения предполагает исключение признаков, свойственных добросовестному поведению. В контексте использования субъектом своих прав, необходимо учесть, что такое использование должно быть направлено таким образом, чтобы не нарушать и не препятствовать правам и обязанностям других участников данного правоотношения.
При этом действующие санкции считаем недостаточными для полноценного обеспечения процессуальной законности. Как следствие, предлагаем расширить установить на законодательном уровне статуса «лица, злоупотребившего правом».
10. В настоящее время отсутствует содержательное законодательное регулирование института возмещения ущерба за фактически упущенное время, что приводит к проблемам в применении закона и отсутствию единообразия в рамках судебной практики. Проблемный является вопрос о том, что именно является препятствием для систематического и своевременного рассмотрения и разрешения дела и в чем заключается это препятствие. Нет однозначного ответа на этот вопрос, так как существует тонкая грань между фактическими действиями сторон спора и злоупотреблением правом.
В данной связи предлагаем дополнить ст. 99 ГПК РФ указанием на понятие «фактическая потеря времени», которое может быть определено как неоправданное затягивание или задержка в судебном процессе, которое приводит к необходимости дополнительного временного вложения от сторон процесса, не связанного напрямую с защитой их законных интересов. Для более четкой конкретизации можно выделить следующие признаки, на основе которых можно определить фактическую потерю времени: причина задержки, ее продолжительность, влияние на стороны. Такое определение позволит конкретизировать, что именно подлежит компенсации в рамках «фактической потери времени» и на каком основании.
Подобные работы
- Лица, участвующие в деле, в гражданском процессе в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2019 - СОСТАВ СУДА И ОТВОДЫ В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Дипломные работы, ВКР, судебная власть. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2024 - Трансформация процессуального статуса в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4965 р. Год сдачи: 2021 - Лица, участвующие в деле, в административном судопроизводстве (Административное судопроизводство, Российский Государственный Университет Правосудия)
Курсовые работы, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2023 - Анализ процессуальных сроков в гражданском процессуальном праве
Курсовые работы, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2024 - Механизм доказывания по гражданским делам (Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет)
Дипломные работы, ВКР, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2021 - Судебные извещения и вызовы в административном судопроизводстве (Российский государственный университет правосудия (Северо-Западный филиал))
Курсовые работы, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 650 р. Год сдачи: 2023 - Пересмотр судебных постановлений в России, Германии и Франции
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Пересмотр судебных постановлений в России, Германии и Франции
Магистерская диссертация, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 98 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (146303)
- Бакалаврская работа (36309)
- Диссертация (975)
- Магистерская диссертация (21955)
- Дипломные работы, ВКР (59449)
- Главы к дипломным работам (2133)
- Курсовые работы (10410)
- Контрольные работы (6256)
- Отчеты по практике (1343)
- Рефераты (1478)
- Задачи, тесты, ПТК (629)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (939)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (457)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
