Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ДОСУГОВЫЕ ПРАКТИКИ МОЛОДЕЖИ КРУПНОГО ГОРОДА

Работа №145712

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

социология

Объем работы90
Год сдачи2019
Стоимость4365 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
32
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ
ДОСУГОВЫХ ПРАКТИК МОЛОДЕЖИ 5
1.1. Досуг: понятие, виды, функции ..... 5
1.2. Молодежь как социальная группа .
2. ЭМПИРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДОСУГОВЫХ
ПРАКТИК МОЛОДЕЖИ КРУПНОГО ГОРОДА
2.1. Социально-демографические характеристики и ценностные
ориентации молодежи крупного города
2.2. Сравнительный анализ досуговых предпочтений молодежи
Екатеринбурга и Москвы ........ 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... 56
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 - Программа социологического исследования 58
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 - Проект выборки социологического исследования совокупности
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 - Анкета социологического исследования . 63
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 - Таблицы одномерного распределения . . 75
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 - Таблицы парного распределения . . .


Актуальность темы исследования. Тема дипломной работы была выбрана не случайно, ведь в досуговые практики включены все индивиды. Досуговые практики выполняют важнейшие для общества функции: рекреационная (регенерация как восстановление растраченных физических сил и психологическая разгрузка), развлекательная (досуговые занятия, призванные дать человеку возможность повеселиться, получить требующуюся эмоциональную подзарядку, и третья - развитие (совершенствование себя в культурном отношении) . Изучение молодежной проблематики является одним из важнейших направлений в развитии современной российской социологии (как теоретико-методологического, так и практического характера). Досуг является одной из важнейших сфер жизнедеятельности молодежи. Повышенный интерес к социологическому исследованию досуга определяется также изменениями содержания и структуры досуга под воздействием социокультурных трансформаций, происходящих в стране, т.к. эта социальная группа становится наиболее мобильной и активной, характеризующейся быстрой адаптацией к изменяющимся требованиям в обществе.
Таким образом, по нашему мнению, изучение досуговых практик молодежи крупного города требует комплексного анализа всех факторов, причин, влияющих на выбор молодежью конкретного вида досуговой практики.
Степень научной разработанности. Интерес к такой социальной группе как молодежь существовал еще со времен Российской Империи. В данной работе мы рассмотрели трактовки термина «молодежь» в разные исторические периоды. Мы обращались к следующим социологам: П. А. Сорокина, Н.И. Кареева, А.С. Изгоева, Л.А. Тихомирова, Н.В. Сперанского, М.М. Рубинштейна, Н.А. Рыбникова и др.
Эмпирическими исследованиями учащейся российской молодежи занимались А.А. Кауфман и Е.П. Радин. Более современные исследования описаны в работах Н. И. Усыниной и Маркиной Н.Л.
Тема досуга и досуговых практик была изучена ранее такими социологами как Э.В. Соколов, В.Я. Суртаев, Л.Н. Коган, Г.П. Орлов, А.Ф. Воловик, М.А. Ариарский, В.А. Воловик, Г.А. Евтеева и др.
Объект исследования - досуговые практики
Предметом являются досуговые практики молодежи крупного города
Цель дипломной работы - анализ досуговых практик молодежи Екатеринбурга и Москвы
Для решения данной цели нами были поставлены следующие задачи:
1) Проанализировать понятие, функции, формы, виды, особенности досуга и досуговых практик
2) Рассмотреть молодежь, как социальной группы
3) Описать социально-демографические характеристики и ценностные ориентации молодежи крупного города
4) Сравнить досуговые предпочтения молодежи Екатеринбурга и Москвы
Эмпирической базой исследования послужили материалы конкретно-социологических исследований последних лет. Основу составляет исследование, проведенное автором дипломной работы в городах Екатеринбурге и Москве в мае 2019 года. В качестве метода сбора первичной информации использовался анкетный опрос, в ходе которого было опрошено 200 человек в возрасте от 16 лет до 30 лет.
Практическая значимость работы. Результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших социологических и маркетинговых исследованиях в сфере досуга молодежи Екатеринбурга и Москвы. Материалы исследования могут использоваться в ходе чтения лекций по курсам: «Социология молодёжи», «Гендерная социология», «Социология культуры».

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В рамках выпускной квалификационной работы мы выявили многообразие видов и форм досуга, определили, что «досуговые практики» - это деятельность индивида в сфере повседневного опыта, они направлены на взаимодействие с социокультурной средой и служат выявлению активных интенций, в том числе творческих, связывают поле повседневного опыта в порядках коммуникативного взаимодействия.
Одной из современных особенностей досуговых практик молодежи является широкое многообразие направлений, видов и форм культурной деятельности в сфере свободного времени.
Среди тенденций досуговых практик молодежи основными являются:
- вовлеченность молодежи в общественную деятельность свелась к минимуму;
- активные и пассивные формы проведения досуговой деятельности сбалансированы;
- снижения интереса к просмотру ТВ (как способу проведения досуга), чем младше респонденты, тем меньше они смотрят телевизор;
- популяризация спорта у российской молодежи;
- предпочтение в проведении досуга за городом, в ресторанах, кафе, барах, в парке , на пляже;
- низкая посещаемость театров, фестивалей.
Обратимся к результатам проведенного исследования. Половина екатеринбуржцев и также половина опрошенных москвичей отдают предпочтение пассивному досугу. Результаты могут быть обусловлены тем, что большинство опрошенных устают на работе и у них не всегда остаются силы на активные досуговые практики.
Для мужчин и женщин Москвы решающим фактором является количество свободного времени. Это можно объяснить более плотным рабочим и/или учебным графиком в столице, в отличии от Екатеринбурга.
Также расстояниями и дорожным движением в Москве. На второй позиции для мужчин - материальные возможности, а для женщин - желание. Это можно объяснить тем, что женщины охотнее идут на траты, нежели мужчины. И готовы потратить определенное количество средств на желаемый вид досуга. Далее, для мужчины ставят желание, женщины - материальные средства. Так же, как и в Екатеринбурге, для москвичей наименее значительным фактором является престиж.
Мы можем проследить взаимосвязь: чем старше респондент, тем он меньше удовлетворен количеством своего свободного времени. Так респонденты в самом младшем возрастном интервале больше удовлетворены своим свободным временем, нежели самые старшие. Это можно объяснить графиком и загруженностью молодежи.
Мы можем сделать вывод о том, что москвичи читают чаще екатеринбуржцев, тем более, что среди респондентов Москвы не встретилось тех, кто читает раз в месяц и реже. Это может быть обусловлено непреложными большими затратами на дорогу, которые приходится делать молодежи Москвы. Самой непопулярной формой самообразования стали аудиокниги
Мы можем заметить, что молодежь и Москвы и Екатеринбурга одинаково уделяет прогулкам достаточное количество времени. Наименьшей популярностью пользуются танцевально-спортивный клуб и танцевальная студия, это обусловлено падением ажиотажа на танцы.
Обратимся к такому виду досуга, как общественная деятельность. Еще в таблице 7 мы выяснили, что общественная деятельность - наименее популярный вид досуговых практик. Однако, ни одну из форм нельзя назвать популярной: в студенческих отрядах, политике, благотворительности никогда не участвовали большинство опрошенных респондентов. Такие результаты можно объяснить тем, что общественная деятельность - очень специфический вид досуга, на который нужно тратить достаточное количество свободного времени и средств, которых у молодежи может пока не быть.
Среди форм культурного потребления самой популярной стала посещение театра
Большинство жителей Екатеринбурга и Москвы посещают театр 1 раз в полгода, это может быть обусловлено низкой заинтересованностью данным искусством, отсутствием необходимого количества времени и средств, учитывая специфику выборки. Однако в два раза больше екатеринбуржцев вообще не посещают театр, в отличие от москвичей. Это может быть обусловлено тем, что в столице больше театров, которые доступны по цене молодежи.
Таким образом, мы рассмотрели социально-демографические характеристики и ценностные ориентации молодежи крупного города, а также узнали досуговые предпочтения молодежи Москвы и Екатеринбурга, провели сравнительный анализ, и выяснили, что влияет на выбор того или иного вида досуговых практик молодежью.
Результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших социологических и маркетинговых исследованиях в сфере досуга молодежи Екатеринбурга и Москвы. Материалы исследования могут использоваться в ходе чтения лекций по курсам: «Социология молодёжи», «Гендерная социология», «Социология культуры».



1. Аверин Ю. П. Молодежь Москвы в условиях реформирования общества и экономики / Ю. П. Аверин. Москва: Эксмо, 2004. 157 с.
2. Азарова Р .Н. Досуг современной молодежи / Р.Н. Азарова // Москва: Внешкольник. 2003. №10. С. 20-35.
3. Букин В. П. Социальная ответственность СМИ в контексте модернизационных процессов в регионе / В. П. Букин // Регионология. 2010. № 4. 356 с.
4. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных / И. А. Бутенко // Социологические исследования. 1998. № 7. С.54-65.
5. Бутенко И. А. Подростки: чтение и использование компьютера / И. А. Бутенко // Социс. 2001. №12. С. 34-41.
6. Вишнякова А.А. Тенденции использования свободного времени российской молодежи / А. А. Вишнякова // Вестник БГУ. 2014. №6. С. 14-18.
7. Воловик А.Ф., Воловик В.А. Педагогика досуга: учебник / А. Ф. Воловик. Москва: Флинта. 1998. 347 с.
8. Гиляровский В. А. Мои скитания / В. А. Гиляровский. Москва: Полиграфресурсы, 1999. Том 4. 352 с.
9. Горшков М.К. Молодежь России: социологический портрет / М. К. Горшков. Москва. 2010. 58 с.
10. Гришина А. А. Досуг в обществе потребления: основные тенденции восприятия / А.А. Гришина // ТРУДЫ СПБГИК. Санкт-Петербург.
2013. № 2. С. 49-62.
11. Громов И. А. Молодежь в обществе / И. А. Громов // Человек и общество: социальные проблемы молодежи: учен. записки ЛГУ. Санкт- Петербург. 1969. Вып. 6. С. 5-15.
12. Давлетчин И.Л. Понятие «Культура досуга подростков» / И. Л. Давлетчин // Педагогическое образование в России. 2015. №3. С. 114¬183.
13. Дмитриев А. В. Общая социология / А. В. Дмитриев. Москва: Альфа¬М, ИНФРА-М, 2011. 304 с.
14. Зацепина М.Б. Формирование культуры досуговой деятельности детей дошкольного возраста / М. Б. Зацепина // Вестник НВГУ. 2009. №3. С. 3-15.
15. Зборовский Г.Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимодействия / Г. Е. Зборовский // Социс. 2006. №12. С. 33-45.
16. Звоновский В. Г. Досуговые предпочтения молодежи / В. Г. Звоновский // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. №5. С. 50-89.
17. Дробинская Е. И. Свободное время и развитие личности / Е. И. Дробинская. Санкт-Петербург. 1983. С.7-17.
18. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска / Ю. А. Зубок // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 39-49.
19. Иваненков С. П. Досуг современной молодежи: по материалам социологического исследования / С. П. Иваненков. Санкт-Петербург.
2014. С. 5-9.
20. Иконникова С.Н. Диалог о культуре / С. Н. Иконникова. Санкт- Петербург: Лениздат. 1987. С. 130-138.
21. Иконникова С. Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. / С. Н. Иконникова. Санкт-Петербург:
Лениздат. 1974. С. 10-30.
22. Ионова О. В. Современные виды досуга студенческой молодежи / О. В. Ионова // Известия ВУЗов. 2015. №3 С. 96-107.
23. Кондауров В. И. Социология. Общий курс / В. И. Кондауров. Москва: ИНФРА-М, 2008. 332 с.
24. Исаева. И.Ю. Досуговая педагогика: учеб. пособие / И. Ю. Исаева. Москва: Флинта. 2016. С. 20-27.
25. Лисовский В.Т. Социология молодежи: учебник / В. Т. Лисовский. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1996. 345 с.
26. Луков В. А. Теории молодежи: междисциплинарный анализ / В. А. Луков. Москва: 2012. 241 с.
27. Маркина Н. Л. Молодежь и политика / Н. Л. Маркина // Тула: Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2014. №1. С. 51-68.
28. Нафталиева В. О. Влияние современных СМИ на молодежь / В. О. Нафталиева // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. Москва. 2011. №2. С. 45-65.
29. Нуксунова А. М. Досуговое поведение россиян / А. М. Нуксунова // Мониторинг. 2010. №2 252 с.
30. Оганян К. М.Общая социология / К. М. Оганян. Москва: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 225 с.
31. Опарин Г. А. Досуг молодежи / Г. А. Опарин // ТРУДЫ СПБГИК. Санкт-Петербург: 2013. № 5 С. 35-50.
32. Орлов Г.П. Свободное время и личность / Г. П. Орлов. Екатеринбург. 1983. 376 с.
33. Отнюкова М.С. Жизненный стиль как фактор формирования досугового пространства / М.С. Отнюкова // Досуг: Социальные и экономические перспективы: сб. науч. ст.; под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов: СГТУ, 2003. 231 с.
34. Панфилова Е. В. Ценности культуры досуга студенческой молодежи: результаты исследования / Е. В. Панфилова // Москва: Молодой ученый. 2012. №8. С. 200-279.
35. Патрушев В.Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением / В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 2005. №8. С. 39-47.
36. Погрешаева Т. А. Свободное время человека в условиях трансформации российского общества. / Т. А. Погрешаева. Саратов: СГТУ. 2000. 112 с.
37. Понукалина О. В. Досуг в условиях трансформаций российского общества / О. В. Понукалина. Саратов: СГТУ, 2001. 64 с.
38. Селезнева М. К. Социализация молодежи в современном обществе / М. К. Селезнева // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2007. №40. С. 22-34.
39. Соколов Э. В. Свободное время и культура досуга / Э. В. Соколов. Санкт-Петербург: Лениздат. 1977. 234 с.
40. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) / Р.А. Стеббинс // Социологический журнал. 2000. № 7. С. 64-73.
41. Стрельцов Ю.А. Культурология досуга: учеб. пособие / Ю. А. Стрельцов. Москва: МГУКИ. 2002. 156 с.
42. Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление / Б.А. Трегубов. Санкт-Петербург. 1991. 201 с.
43. Усынина Н. И. Определение сущности понятия «Молодежь» / Н. И. Усынина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2013. №1. С. 26-43.
44. Фролов С. С. Социология / С. С. Фролов. Москва: Наука, 1994. 344 с.
45. Чернов Г. Ю. Социально-массовые явления. Исследовательские подходы / Г. Ю. Чернов. Дубна: Феникс+, 2009. 320 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.