Тема: ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Актуальность темы исследования предопределена, прежде всего, процессуально-правовой значимостью пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанный процессуальный институт в последние годы не остался без внимания законодателя. Он получил заметное развитие, как в гражданском, так и в арбитражном процессе благодаря переосмыслению ряда его ключевых положений со стороны Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту - КС РФ), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ) и Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ). Изменилось его название: к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам добавился пересмотр по новым обстоятельствам. Разделение оснований пересмотра судебных постановлений на новые и вновь открывшиеся определено их природой. Присоединение к вновь открывшимся новых обстоятельств в связи с этим обусловлено упомянутым переосмыслением, иными взглядами на место и значение соответствующей стадии процесса 1.
Значимость этой стадии судопроизводства В.В. Ярков видит в том, что ее возбуждение и последующее устранение нарушений возможны по инициативе самих заинтересованных лиц, без предварительного вмешательства и указаний высших судебных инстанций. Оценку обстоятельств в качестве новых или вновь открывшихся могут производить
1 Подвальный И.О. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: ретроспективный анализ и перспектива развития // Арбитражные споры. 2016. № 15 (74). С. 30. суды всех инстанций, поскольку закон отдает право пересмотра судебного акта тому суду, который его вынес1.
Кроме того, установленный судом фактический состав отменяет собой всю предшествующую процессуальную деятельность, зафиксированную в судебных актах, и приводит к возобновлению судебного разбирательства по делу с самого начала. И, если судебная практика советского периода свидетельствовала о крайне редком использовании указанной стадии судопроизводства, то в настоящее время она приобрела большее значение и гораздо активнее используется заинтересованными лицами, о чем свидетельствуют реформы соответствующих глав Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)2.
Все вышеперечисленное и определяет актуальность выбранной темы.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся при пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.
Предмет исследования составляют нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие указанные отношения, а также практика их применения.
Целью исследования является правовой анализ особенностей стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Достижению поставленной цели способствует разрешение следующих задач:
- анализ понятия пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам;
• выявление специфики процедуры пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам;
• анализ и обобщение судебной практики по делам, касающимся пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, и выявление основных проблем;....
Купить

В условиях декларируемого состязательного процесса институт возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств приобретает большую актуальность и востребованность, т.к. именно наличие равных прав сторон на обжалование даже вступившего в законную силу судебного акта обеспечивает равный доступ к правосудию и, соответственно, выступает гарантом его законности и объективности, учитывая то обстоятельство, что только при возобновлении производства по делу, в отличие от надзорного производства, возможен пересмотр судебного акта в прямо противоположную сторону.
Не случайно законодатель и международное сообщество придают особое значение указанной правовой процедуре, поскольку она обеспечивает возможность исправления допущенных судебных ошибок по вступившим в законную силу судебным решениям 1.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Одним из центральных в теории и практике, в настоящее время, является вопрос об основаниях пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, именно по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку зачастую лица, обращающиеся с таким заявлением, вкладывают в его мотивировку обстоятельства, существовавшие в момент рассмотрения дела в отсутствие объективных причин, по которым они не были представлены в процессе рассмотрения судом дела.
Учитывая указанные замечания, целесообразно переформулировать определение вновь открывшихся обстоятельств, изложив п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в следующей редакции: «Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
^Девятова О.В., Татьянина Л.Г. Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и европейские правовые стандарты // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 3. С. 54-55.
1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые открылись после вступления решения в законную силу».
Необходимость дополнения указанного пункта формулировкой «обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые открылись после вступления решения в законную силу» объясняется тем, что, такая оговорка имеется лишь в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, но, при этом, отсутствует в п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, тогда как данное условие также относится и к указанным положениям статьи.
Таким образом, было бы целесообразно внести данные изменения в норму, регулирующую само понятие вновь открывшихся обстоятельств, исключив такое положение из ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в целях недопущения загромождения и повторов.
Из вышеизложенной позиции вытекает следующее предложение относительно внесения изменений. Предлагается ч. 3 ст. 392 ГПК РФ дополнить следующим пунктом: «иные существенные для дела обстоятельства, которые могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного по делу решения».
Кроме того, обстоятельства, перечисленные в п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, не всегда могут быть подтверждены судебным приговором вследствие объективных обстоятельств, исключающих возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Следовательно, целесообразно внести в указанные подпункты информацию о том, что заведомо ложный перевод, фальсификация доказательств и другие противоправные действия, указанные в ст. 392 ГПК РФ могут устанавливаться определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие актов об амнистии или о помиловании, в связи со смертью или не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность....
Купить