📄Работа №145412
Тема: УСЛОВИЯ СВОБОДНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИ ОБУЧЕНИИ ГЕНЕРАТИВНЫХ НЕЙРОСЕТЕЙ
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
183 листов
Год:
2024
Просмотров:
75
4650
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ГЕНЕРАТИВНОЙ НЕЙРОСЕТИ 18
§ 1.1. Дефиниции понятия «искусственный интеллект» в нормативных актах и официальных документах 21
§ 1.2. Существующие доктринальные подходы к определению понятия «искусственный интеллект» 28
§ 1.3. Правовая интерпретация понятия «генеративная нейросеть» 35
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СВОБОДНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РФ И ЗА РУБЕЖОМ 46
§ 2.1. Институт свободного использования в РФ: понятие и правовая природа 46
§ 2.2. Применение доктрины Fair Use – опыт США 58
§ 2.3. Понятие и правовая природа ограничений авторских прав – опыт ЕС 74
Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ АВТОРСКИХ ПРАВ С ЦЕЛЬЮ ТРЕНИРОВКИ ГЕНЕРАТИВНЫХ НЕЙРОСЕТЕЙ 87
§ 3.1. Практика применения правил свободного использования произведений при обучении генеративных нейросетей 87
§ 3.2. Проблемы реализации института свободного использования объектов авторских прав в случаях тренировки генеративных нейросетей 109
§ 3.3. Условия применения норм об ограничении авторских прав при обучении генеративных нейросетей 132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
Список использованных источников и литературы 164
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ГЕНЕРАТИВНОЙ НЕЙРОСЕТИ 18
§ 1.1. Дефиниции понятия «искусственный интеллект» в нормативных актах и официальных документах 21
§ 1.2. Существующие доктринальные подходы к определению понятия «искусственный интеллект» 28
§ 1.3. Правовая интерпретация понятия «генеративная нейросеть» 35
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СВОБОДНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РФ И ЗА РУБЕЖОМ 46
§ 2.1. Институт свободного использования в РФ: понятие и правовая природа 46
§ 2.2. Применение доктрины Fair Use – опыт США 58
§ 2.3. Понятие и правовая природа ограничений авторских прав – опыт ЕС 74
Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ АВТОРСКИХ ПРАВ С ЦЕЛЬЮ ТРЕНИРОВКИ ГЕНЕРАТИВНЫХ НЕЙРОСЕТЕЙ 87
§ 3.1. Практика применения правил свободного использования произведений при обучении генеративных нейросетей 87
§ 3.2. Проблемы реализации института свободного использования объектов авторских прав в случаях тренировки генеративных нейросетей 109
§ 3.3. Условия применения норм об ограничении авторских прав при обучении генеративных нейросетей 132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
Список использованных источников и литературы 164
📖 Введение
Актуальность настоящего исследования проявляется в целом ряде аспектов. Область искусственного интеллекта стремительно прогрессирует: «По оценкам международных экспертов, инвестиции в технологии искусственного интеллекта выросли с 2014 по 2017 год в три раза и составили около 40 млрд. долларов США. В 2018 году мировой рынок технологических решений, разработанных на основе искусственного интеллекта, составил 21,5 млрд. долларов США и, по прогнозам экспертов, к 2024 году достигнет почти 140 млрд. долларов США» . Авторское право также не стоит на месте и непрерывно развивается на протяжении нескольких веков. Основными предпосылками для его изменения на сегодняшний день является появление новых объектов авторского права и способов их создания (в частности, с использованием генеративных нейросетей). Генеративные нейросети, как самый прогрессивный вид искусственного интеллекта, по праву можно назвать «электричеством 21-го века». Некоторые работы, сгенерированные генеративной нейросетью, даже завоевывают престижные награды . Несмотря на повышенный интерес к разработке и использованию генеративных моделей искусственного интеллекта, правовой ландшафт вокруг генеративных нейросетей остается неопределенным. В этом ключе вопросы свободного использования представляют большой исследовательский интерес, так как ни на законодательном, ни на доктринальном уровне не достигнуто понимание, каким образом квалифицировать использование произведений для тренировки генеративного искусственного интеллекта.
До настоящего времени многие ключевые вопросы в этой сфере продолжают оставаться дискуссионными. Ряду значимых проблем, которые могут иметь прямой выход на практику, в российской доктрине не уделяется должного внимания. Например, в научной литературе практически не предпринимались попытки дать исчерпывающую юридическую характеристику такому явлению как «генеративная нейросеть», правовая природа которого представляет большой интерес, как для науки, так и для практики. Наблюдается настоящий пробел в правовом понимании и толковании этого феномена.
Вопрос возможности применения норм о свободном использовании к случаям обучения генеративных моделей искусственного интеллекта не рассматривался в отечественной доктрине, в зарубежных научных трудах этот вопрос исследовался поверхностно и не системно. В обществе возникла правовая неопределенность по вопросу легальности обучения генеративных нейросетей с использованием произведений без согласия правообладателей. Не сформулирована общая позиция о том, как соотносится обучение генеративного искусственного интеллекта с институтом свободного использования объектов авторских прав. В настоящей работе институт свободного использования анализируется исключительно к случаям тренировки генеративной модели искусственного интеллекта...
До настоящего времени многие ключевые вопросы в этой сфере продолжают оставаться дискуссионными. Ряду значимых проблем, которые могут иметь прямой выход на практику, в российской доктрине не уделяется должного внимания. Например, в научной литературе практически не предпринимались попытки дать исчерпывающую юридическую характеристику такому явлению как «генеративная нейросеть», правовая природа которого представляет большой интерес, как для науки, так и для практики. Наблюдается настоящий пробел в правовом понимании и толковании этого феномена.
Вопрос возможности применения норм о свободном использовании к случаям обучения генеративных моделей искусственного интеллекта не рассматривался в отечественной доктрине, в зарубежных научных трудах этот вопрос исследовался поверхностно и не системно. В обществе возникла правовая неопределенность по вопросу легальности обучения генеративных нейросетей с использованием произведений без согласия правообладателей. Не сформулирована общая позиция о том, как соотносится обучение генеративного искусственного интеллекта с институтом свободного использования объектов авторских прав. В настоящей работе институт свободного использования анализируется исключительно к случаям тренировки генеративной модели искусственного интеллекта...
✅ Заключение
В рамках настоящей работы автор исследовал существующие подходы к понятию искусственный интеллект и генеративная нейросеть через анализ легальных и доктринальных определений, сформулировал авторское определение такому явлению как «генеративная нейросеть».
Автор изучил, каким образом институт свободного использования, находит свое отражение в законодательстве РФ, ЕС и США, в чем выражаются основные сходства и различия рассматриваемого явления в исследуемых правопорядках. Автор проанализировал, каким образом отечественное и зарубежное законодательство может влиять, ограничивать или же напротив способствовать развитию технологий генеративного искусственного путем его обучения на охраняемых авторским правом объектах.
Автором была исследована актуальная судебная практика по вопросу нарушения авторских прав при обучении генеративных нейросетей. Проанализированы проблемы применения условий о свободном использовании к случаям обучения генеративных моделей искусственного интеллекта на охраняемых наборах данных. Был сформулирован ряд положений, опираясь на которые, можно расширить существующие границы исключительных прав с целью обучения генеративного искусственного интеллекта, а также предложены рекомендации для безопасного и экологичного использования разработчиками охраняемых авторским правом объектов с целью тренировки генеративных нейросетей.
Необходимо отметить, что в изучаемом аспекте сталкиваются правила закона и морали. Закон не может быть единственной линзой, через которую мы оцениваем обучение моделей генеративного искусственного интеллекта. Многие вопросы являются дискуссионными и их необходимо также рассматривать через призму этики. По результатам проведенного исследования аспирант пришел к следующим выводам:
1. На сегодняшний день ни на законодательном, ни на доктринальном уровне нет общепринятого универсального определения такого объекта как «искусственный интеллект» и, соответственно, не сформулировано вытекающее из него понятие «генеративно-состязательная нейросеть». Термин носит общеупотребительный характер. Рассогласованность подходов и сложность в выработке единой дефиниции заключается в том, что предметная область искусственного интеллекта находится на стыке различных отраслей науки. Соответственно специалисты разных областей дают различные определения, исходя из специфики своей деятельности, дисциплины, особенностей понятийного аппарата, взгляда на исследуемый предмет.
Определение «искусственный интеллект» не имеет легальной дефиниции в большинстве стран мира. Тем не менее, многие законодатели предпринимают попытки детерминировать это понятие в официальных документах концептуально-программного характера. Безусловно сфера регулирования искусственного интеллекта является крайне актуальной и на различных уровнях нормативного регулирования разных государств разрабатываются разнонаправленные проекты, объединенные темой искусственного интеллекта...
Автор изучил, каким образом институт свободного использования, находит свое отражение в законодательстве РФ, ЕС и США, в чем выражаются основные сходства и различия рассматриваемого явления в исследуемых правопорядках. Автор проанализировал, каким образом отечественное и зарубежное законодательство может влиять, ограничивать или же напротив способствовать развитию технологий генеративного искусственного путем его обучения на охраняемых авторским правом объектах.
Автором была исследована актуальная судебная практика по вопросу нарушения авторских прав при обучении генеративных нейросетей. Проанализированы проблемы применения условий о свободном использовании к случаям обучения генеративных моделей искусственного интеллекта на охраняемых наборах данных. Был сформулирован ряд положений, опираясь на которые, можно расширить существующие границы исключительных прав с целью обучения генеративного искусственного интеллекта, а также предложены рекомендации для безопасного и экологичного использования разработчиками охраняемых авторским правом объектов с целью тренировки генеративных нейросетей.
Необходимо отметить, что в изучаемом аспекте сталкиваются правила закона и морали. Закон не может быть единственной линзой, через которую мы оцениваем обучение моделей генеративного искусственного интеллекта. Многие вопросы являются дискуссионными и их необходимо также рассматривать через призму этики. По результатам проведенного исследования аспирант пришел к следующим выводам:
1. На сегодняшний день ни на законодательном, ни на доктринальном уровне нет общепринятого универсального определения такого объекта как «искусственный интеллект» и, соответственно, не сформулировано вытекающее из него понятие «генеративно-состязательная нейросеть». Термин носит общеупотребительный характер. Рассогласованность подходов и сложность в выработке единой дефиниции заключается в том, что предметная область искусственного интеллекта находится на стыке различных отраслей науки. Соответственно специалисты разных областей дают различные определения, исходя из специфики своей деятельности, дисциплины, особенностей понятийного аппарата, взгляда на исследуемый предмет.
Определение «искусственный интеллект» не имеет легальной дефиниции в большинстве стран мира. Тем не менее, многие законодатели предпринимают попытки детерминировать это понятие в официальных документах концептуально-программного характера. Безусловно сфера регулирования искусственного интеллекта является крайне актуальной и на различных уровнях нормативного регулирования разных государств разрабатываются разнонаправленные проекты, объединенные темой искусственного интеллекта...
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.