Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Использование опыта реализации проектов ГЧП в сфере здравоохранения для их развития в Санкт-Петербурге

Работа №145301

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

менеджмент

Объем работы66
Год сдачи2024
Стоимость4650 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
23
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЁРСТВО: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТА СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ 8
1.1 Основные концепции государственно-частного партнерства 8
1.2 Сектор здравоохранения в рамках исследования ГЧП. 11
1.2.1 Общая справочная информации о существующей ситуации в сфере здравоохранения в России 11
1.2.2 Техническое состояние зданий медицинских организаций (в системе Минздрава) 13
1.2.3 Формы собственности в сетях больничного фонда. 16
1.3 Риски проектов ГЧП 19
1.4 Риски в секторе здравоохранения 23
1.5 Перечень стейкхолдеров для проектов ГЧП в секторе здравоохранения 24
ГЛАВА 2. БАЗА ПРОЕКТОВ ГЧП В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. CASE-STUDY АНАЛИЗ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ 26
2.1. База проектов ГЧП 26
2.1.1 Обоснование выбора субъектов РФ в исследовании 26
2.1.2 Выбор метода исследования 27
2.1.3 Процедура проведения анализа в исследуемом регионе 30
2.1.4 Процедура проведения анализа в Ленинградской области 34
2.1.5 Определение региона-бенчмарка 35
2.1.6 Процедура проведения анализа в Самарской области. 38
2.2 Выводы из анализа базы проектов 52
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ: АНКЕТИРОВАНИЕ, ИНТЕРВЬЮ, РЕКОМЕНДАЦИИ 54
3.1 Анкетирование руководителей медицинских организаций 54
3.2 Интервью с экспертами области 55
3.3 Публичные мнения экспертов 57
3.4 Разработка рекомендаций для увеличения количества реализуемых проектов ГЧП в сфере здравоохранения в Санкт-Петербурге 58
Заключение 62
Список использованной литературы 63


В рамках исторической и антропологической перспективы, одним из ключевых маркеров степени развития народов, стран и культур были города. Город стал рубиконом перехода человечества от кочевого образа жизни, к оседлому – что радикально повлияло на развитие цивилизации. За последние столетия город, как место постоянного обитания людей, приобрел материальное воплощение в виде инфраструктуры.
Инфраструктура тоже претерпела значительное развитие – от простейших единичных систем, до массовой эксплуатации схожих систем. Но именно массовость внедрения, в частности посредством национальных и иных проектов, заложила предпосылки к существующим инфраструктурным проблемам.
Каковы же они? В первую очередь – износ. Например, по данным Министерства транспорта США в отчете за 2023 год, наиболее часто используемые мосты находятся в лучшем состоянии, чем их менее используемые аналоги. Данный вывод кажется парадоксальным, но он закономерен и прослеживается во всему миру. Интенсивный трафик и транспортная значимость такого узла как мост, привлекают значимое внимание при неудовлетворительном внешнем состоянии полотна. Такие мосты чаще требуют поверхностного ремонта, а также постоянного неразрушающего контроля в рамках мониторинга, поскольку риски для жизни и здоровья людей здесь выше из-за значительных потоков автотранспорта.
Помимо износа, также следует отметить следствие возрастного фактора у объектов капитального строительства – это уровень технологических решений. Знаковым примером для г. Санкт-Петербург является Благовещенский мост (бывш. мост Лейтенанта Шмидта). При реконструкции моста была выявлена трещина в одной из балок, возникшая в результате объективных причин. При строительстве моста были использованы передовые технологии, доступные в 30-е годы – сварные конструкции. Это значительно удешевляло и облегчало конструкцию, но вело к ряду недостатков. В данном конкретном случае, проявилась хладноломкость металла – склонность металла становится хрупким при резких отрицательных температурах. Какой бы не была технология строительства – она неизбежно устаревает.
Таким образом, в рамках всей инфраструктуры – помимо заложенного срока эксплуатации, большое значение несет в себе фактор несовершенства застарелой технологической базы.
Однако, в рамках обновления инфраструктуры, следует уточнить физические возможности этого процесса. Металлические конструкции, хотя и имеют пределы упругости, с течением времени эти пределы уменьшаются. С объектами капитального строительства еще сложнее: все зависит от результатов экспертизы, цели переназначения здания и т.д. В некоторых случаях, экономически целесообразнее и быстрее оказывается снести здание, чем вкладывать средства в реконструкцию/реновацию.
Исходя из вышеперечисленного, можно заключить, что государства, как институты управления, стоят на пороге крупных инфраструктурных перемен. Общепринятая идея о нецелесообразности постоянного увеличения и субсидирования строительной отрасли при замедлениях темпов роста численности населения, разбивается о факт необходимости обновления этой инфраструктуры или строительства новых объектов взамен аварийных, устаревших или не удовлетворяющих новым требованиям.
Государство, как собственник и эксплуататор объектов инфраструктуры, в рамках исполнения социальных, экономических и иных обязательств перед обществом, обременяется значительными текущими бюджетными затратами.
Если рассматривать принадлежность объекта инфраструктуры государству, согласно общероссийскому классификатору форм собственности (далее – ОФКС) выделяются следующие уровни собственности:
• Государственная собственность (код 11), которая включает следующие дочерних уровня:
федеральная собственность (код 12);
собственность субъектов РФ (код 13);
• Муниципальная собственность (код 14).
Следует отметить разграничение государственной и муниципальной собственности – право собственности (владение/пользование/распоряжение) принадлежит городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям...

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В рамках данной исследовательской работы рассматривалась идея о том, что опыт реализации проектов ГЧП в сфере здравоохранения в Санкт-Петербурге неудачен.
В качестве основной цели заявлена разработка комплекса мер для увеличения количества реализуемых проектов ГЧП в сфере здравоохранения в Санкт-Петербурге.
В первую очередь, были проанализирована академические материалы – касающиеся как международного опыта реализации проектов ГЧП в здравоохранении, так и стран Ближнего зарубежья. В качестве обоснования потребности в использовании такого инструмента как ГЧП, была проанализирована официальная статистика, касающаяся объектов медицинской инфраструктуры, а также общие количественные данные о структуре сетей больничных организаций.
Во вторую очередь, были проанализированы методом бенчмаркинга проекты ГЧП в здравоохранении в Санкт-Петербурге, Ленинградской и Самарской области, доказана выдвинутая идея о проблемах реализации проектов в Санкт-Петербурге, в сравнении с регионом РФ, реализовавшим лучшую практику. В ходе обзорного анализа проектов были выявлены причины остановки или расторжения соглашений, выявлены причины успеха региона-бенчмарка. Результатами работы стали: идентифицированные препятствия, мешающие развитию ГЧП проектов комплекса мер для увеличения количества реализуемых проектов ГЧП в здравоохранении в Санкт-Петербурге.
В рамках третьего шага, были анкетированы руководители медицинских организаций и проинтервьюированы эксперты в области ГЧП. В результате данного качественного исследования, были подтверждены предположения из теоретических изысканий о причинах неуспеха проектов в здравоохранении. Также, стали доступными для публикации механизмы минимизации негативного влияния этих проблем, применяемые на практике в реализуемых проектах ГЧП.
Итоговыми результатами исследовательской работы стали перечни препятствий, подтвержденных практикой и экспертами, а также способах минимизации вреда этих препятствий, которые могут быть применены в будущих проектах. Помимо этих выводов, были предложены рекомендации по устранению данных препятствий.



1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 26.02.2024) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_19702/ (дата обращения: 07.05.2024)
2. СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования». URL: https://docs.cntd.ru/document/1200110514 (дата обращения 05.05.2024).
3. СП 319.1325800.2017 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила эксплуатации». URL: https://docs.cntd.ru/document/556610332 (дата обращения 05.05.2024).
4. ФЗ №224 О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. URL: https://docs.cntd.ru/document/420287401 (дата обращения 30.05.2024).
5. ФЗ №115 «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54572/ (дата обращения 29.05.2024).
6. Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 №627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». URL: https://docs.cntd.ru/document/8442332 (дата обращения 30.05.2024).
7. Здравоохранение в России 2023. Статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). 2023. С 150-152. – URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Zdravoohran-2023.pdf (дата обращения 10.05.2024).
8. Инвестиции в инфраструктуру и ГЧП 2023. Аналитический обзор. – Текст: электронный // Росинфра [сайт]. – URL: https://rosinfra.ru/library/956-investitsii-v-infrastrukturu-i-g-ch-p-2023-analiticheskii-obzor (дата обращения 17.05.2024).
9. Качкин и Партнеры. Основные тенденции в сфере концессионных соглашений: подводим итоги 2017 года. анализ судебной и антимонопольной практики. 2017. С. 1-23. – URL: https://www.kachkin.ru/files/surveis/kachkin_ppp_2017_results.pdf (дата обращения 10.05.2024).
10. U.S. Department of Transportation, Bureau of Transportation Statistics, Transportation Statistics Annual Report 2023. URL: https://www.bts.gov/newsroom/transportation-statistical-annual-report-2023 (date of access 30.05.2024).
11. Беляков И. В. О количественной оценке рисков инфраструктурных проектов с государственным участием // вопросы государственного и муниципального управления. 2022. №4. С. 30-60. – url: https://cyberleninka.ru/article/n/o-kolichestvennoy-otsenke-riskov-infrastrukturnyh-proektov-s-gosudarstvennym-uchastiem/viewer (дата обращения 10.05.2024).
12. Валишвили М. А. Квазипартнерские формы взаимодействия государства и бизнеса в инновационном развитии // Вестник университета. 2022. С. 36-42. – URL: https://doi.org/10.26425/1816-4277-2022-1-36-42 (дата обращения 30.05.2024).
13. Васин С.Г., Ахматова Д.Р., Кабакова В. М. Распределение рисков в проектах Государственно-Частного партнерства: Современные вызовы и пути решения // Экономические науки. №4(185). 2020. С. 90-96. – URL: https://ecsn.ru/wp-content/uploads/202004_90.pdf (дата обращения 07.05.2024).
14. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. №7.
15. Вульфович Р.М. Развитие санкт-петербургской агломерации: проблемы и перспективы // Россия: тенденции и перспективы развития. 2022. №18-2. С. 171-174. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-sankt-peterburgskoy-aglomeratsii-problemy-i-perspektivy (дата обращения 10.05.2024)...38



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ