Использование опыта реализации проектов ГЧП в сфере здравоохранения для их развития в Санкт-Петербурге

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЁРСТВО: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТА СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ 8
1.1 Основные концепции государственно-частного партнерства 8
1.2 Сектор здравоохранения в рамках исследования ГЧП. 11
1.2.1 Общая справочная информации о существующей ситуации в сфере здравоохранения в России 11
1.2.2 Техническое состояние зданий медицинских организаций (в системе Минздрава) 13
1.2.3 Формы собственности в сетях больничного фонда. 16
1.3 Риски проектов ГЧП 19
1.4 Риски в секторе здравоохранения 23
1.5 Перечень стейкхолдеров для проектов ГЧП в секторе здравоохранения 24
ГЛАВА 2. БАЗА ПРОЕКТОВ ГЧП В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. CASE-STUDY АНАЛИЗ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ 26
2.1. База проектов ГЧП 26
2.1.1 Обоснование выбора субъектов РФ в исследовании 26
2.1.2 Выбор метода исследования 27
2.1.3 Процедура проведения анализа в исследуемом регионе 30
2.1.4 Процедура проведения анализа в Ленинградской области 34
2.1.5 Определение региона-бенчмарка 35
2.1.6 Процедура проведения анализа в Самарской области. 38
2.2 Выводы из анализа базы проектов 52
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ: АНКЕТИРОВАНИЕ, ИНТЕРВЬЮ, РЕКОМЕНДАЦИИ 54
3.1 Анкетирование руководителей медицинских организаций 54
3.2 Интервью с экспертами области 55
3.3 Публичные мнения экспертов 57
3.4 Разработка рекомендаций для увеличения количества реализуемых проектов ГЧП в сфере здравоохранения в Санкт-Петербурге 58
Заключение 62
Список использованной литературы 63

Купить

В рамках исторической и антропологической перспективы, одним из ключевых маркеров степени развития народов, стран и культур были города. Город стал рубиконом перехода человечества от кочевого образа жизни, к оседлому – что радикально повлияло на развитие цивилизации. За последние столетия город, как место постоянного обитания людей, приобрел материальное воплощение в виде инфраструктуры.
Инфраструктура тоже претерпела значительное развитие – от простейших единичных систем, до массовой эксплуатации схожих систем. Но именно массовость внедрения, в частности посредством национальных и иных проектов, заложила предпосылки к существующим инфраструктурным проблемам.
Каковы же они? В первую очередь – износ. Например, по данным Министерства транспорта США в отчете за 2023 год, наиболее часто используемые мосты находятся в лучшем состоянии, чем их менее используемые аналоги. Данный вывод кажется парадоксальным, но он закономерен и прослеживается во всему миру. Интенсивный трафик и транспортная значимость такого узла как мост, привлекают значимое внимание при неудовлетворительном внешнем состоянии полотна. Такие мосты чаще требуют поверхностного ремонта, а также постоянного неразрушающего контроля в рамках мониторинга, поскольку риски для жизни и здоровья людей здесь выше из-за значительных потоков автотранспорта.
Помимо износа, также следует отметить следствие возрастного фактора у объектов капитального строительства – это уровень технологических решений. Знаковым примером для г. Санкт-Петербург является Благовещенский мост (бывш. мост Лейтенанта Шмидта). При реконструкции моста была выявлена трещина в одной из балок, возникшая в результате объективных причин. При строительстве моста были использованы передовые технологии, доступные в 30-е годы – сварные конструкции. Это значительно удешевляло и облегчало конструкцию, но вело к ряду недостатков. В данном конкретном случае, проявилась хладноломкость металла – склонность металла становится хрупким при резких отрицательных температурах. Какой бы не была технология строительства – она неизбежно устаревает.
Таким образом, в рамках всей инфраструктуры – помимо заложенного срока эксплуатации, большое значение несет в себе фактор несовершенства застарелой технологической базы.
Однако, в рамках обновления инфраструктуры, следует уточнить физические возможности этого процесса. Металлические конструкции, хотя и имеют пределы упругости, с течением времени эти пределы уменьшаются. С объектами капитального строительства еще сложнее: все зависит от результатов экспертизы, цели переназначения здания и т.д. В некоторых случаях, экономически целесообразнее и быстрее оказывается снести здание, чем вкладывать средства в реконструкцию/реновацию.
Исходя из вышеперечисленного, можно заключить, что государства, как институты управления, стоят на пороге крупных инфраструктурных перемен. Общепринятая идея о нецелесообразности постоянного увеличения и субсидирования строительной отрасли при замедлениях темпов роста численности населения, разбивается о факт необходимости обновления этой инфраструктуры или строительства новых объектов взамен аварийных, устаревших или не удовлетворяющих новым требованиям.
Государство, как собственник и эксплуататор объектов инфраструктуры, в рамках исполнения социальных, экономических и иных обязательств перед обществом, обременяется значительными текущими бюджетными затратами.
Если рассматривать принадлежность объекта инфраструктуры государству, согласно общероссийскому классификатору форм собственности (далее – ОФКС) выделяются следующие уровни собственности:
• Государственная собственность (код 11), которая включает следующие дочерних уровня:
федеральная собственность (код 12);
собственность субъектов РФ (код 13);
• Муниципальная собственность (код 14).
Следует отметить разграничение государственной и муниципальной собственности – право собственности (владение/пользование/распоряжение) принадлежит городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям...
Купить