Введение…………………………………………….3
Глава 1. Значение вечевого суда в политической системе Новгорода и Пскова……………………………………………8
Глава 2. Специфика новгородской и псковской вечевых судебной систем……………………………………….24.
Глава 3. Вопрос о соотношении вечевого и княжеского судов………………………………………….45
Заключение……………………………………………..54
Список использованных источников и литературы……………..57
Социально-политическая система Древней Руси всегда привлекала внимание исследователей. Среди проблем, которые ставятся историками, особое место занимает древнерусское вече. С ним связано довольно много тем, вызывающих различные споры и разногласия. Особое место занимает проблема вечевых собраний в Новгороде, поскольку в его жизни роль веча была особенно характерна. Что касается проблемных аспектов веча, то они довольно различны. Это социальный состав веча, места собраний, область их компетенций и многие другие. Одной из проблем привлекающей внимание является новгородский вечевой суд. Особая актуальность данной темы заключается в том, что изучение вечевых структур наиболее ярко проливает свет на социально-политическую сущность Древней Руси. К вопросу о том, что представлял собой вечевой суд, относится проблема регламентации и исполнения судебных решений, то, как проявляла себя специфика новгородской и псковской судебных систем и то, как соотносились между собой суды князей и веча.
Корме этого интерес тема вечевого суда представляет и по другой причине. Известные нам источники по вечевому строю Древней Руси отличаются фрагментарностью и внутренней противоречивостью. Это в свою очередь привело к тому, что в историографии присутствует крайне большой разброс мнений касательно веча. Точки зрения зачастую диаметрально противоположны: некоторые исследователи указывают на зависимость веча от решений знати, другие же представляют вече как народовластие, уподобляя его древнегреческим полисам. Исходя из крайней немногочисленности доступных нам источников, следует ожидать и появления нечетких схем и концепций. Новизна работы состоит в том, что всеобъемлющей работы, посвященной данной проблеме до сих пор нет.
Цель работы: рассмотреть особенности вечевого суда Новгорода и Пскова в XIII-XV веках...
Резюмируя все вышеизложенное, мы можем говорить о том, что, в первую очередь, вечевые суды неотъемлемая часть вечевой системы древнерусских Новгорода и Пскова. В той или иной форме вечевой правосудие существовало изначально вместе с самими народными собраниями. Как правило, вечевое суд занимался политическими делами, но могли быть и исключения. Отличительной особенностью вечевого судопроизводства выступает то, что оно преследует преступления, совершенные против интересов всей общины в целом. На вече судили важных должностных лиц, посадников, тысяцких, представителей духовенства. Также на вече призывались и изгонялись князья. Для вечевых судов характерна практика коллективных расправ над обвиняемыми в тех или иных преступлениях. В Пскове со временем деятельность вечевого суда начала ограничиваться псковской судной грамотой. Речь идет о 3 и 4 статьях: «а без разбора никого не осудить ни на суде [ни?] на вече» и «Князь и посадник не должны производить суда на вече; судить им у князя в палатах, справляясь с законом, согласно присяге». Коллективность вечевых наказаний является явным признаком наличия архаичных общинных традиций, а вечевые расправы, имеющие внешние черты произвола и беззакония, имели под собой политическую и социальную основу. При этом, общество не всегда одобряло вечевые суды, а духовенство прямо осуждало их. Вечевые расправы активно применялись и в ходе конфликтов с иностранцами, и при их наличии новгородцы могли воспринимать заключённые договоры как свод указаний, а не как руководство к действию. Основная специфика новгородского и псковского правосудия заключается в том, что между вечем новгородским и псковским существовала существенная разница, поскольку первое было более развитым и более элитарным по своему составу, а значит, и влияние вечевого суда в Новгороде было сильнее, чем в Пскове. Псков же в свою очередь характеризуется более сильным регулированием судопроизводства благодаря Псковской Судной грамоте. Если боярская олигархия была доминирующей политической силой в Новгороде, то в Пскове такой ситуации не наблюдалось из-за отсутствия причин для возникновения крупного боярского землевладения. Концентрация основного капитала, а именно населенной земли, в руках бояр в Новгороде со временем обеспечила им ведущую роль в новгородской политической жизни. Развитие самостоятельной судебно-вечевой системы в Пскове началось позже, чем в Новгороде, поэтому она имела меньше традиционных архаических черт и больше подвергалась правовому регулированию со стороны князя и посадника. Для вечевого суда было характерно широкое участие народных масс, равно как и возможность участия «черных» людей в качестве судий. В то же время княжеский суд Новгорода занимался по существу уголовными делами, не вмешиваясь в вечевое правосудие, которое занималось скорее делами, связанными с государственной изменой. Но даже в этом случае князь делил свои судебные функции с посадником. В свою очередь в Пскове, мы видим, что ситуация несколько отличалась. Во второй половине XV века наблюдается усиление судебной власти князя за счет ослабления полномочий веча. Впрочем, несмотря на это, за вечем оставалась высшая законодательная власть, равно как и право на смертную казнь. Нельзя не отметить и тот факт, что история вечевого суда неразрывно связана с историей самого веча. Там где оно приходило в упадок, естественно затухала и практика судов на вече. В Новгороде и Пскове вече сохранялось до самого их падения, и суды стали отмирать вместе с ним. В Новгороде, по сообщению Московской летописи, в 1477 году в канун окончательной утраты независимости «… и бысть мятеж в Новогородцех, створиша вЪче, и пришед на Васильа на Никифорова, взяша его и приведоша на вЪче и въскричаша: "перевЪтнике, был ты у великого князя, а целовал еси ему кресть на нас"». Несмотря на все оправдания Василия, что он «целовал крест есми к великому князю» его все же «без милости убиша» .
Конечно, тема вечевого суда вряд ли исчерпывается вышеизложенным материалом. Возможно, было бы также осветить взгляд иностранных исследователей на проблему, что предполагается в будущих моих работах.
