Тема: Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица как акт недобросовестной конкуренции

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день конкуренция является необходимым и неотъемлемым элементом современных рыночных отношений. Чаще всего конкуренцию рассматривают как положительное явление, способствующее развитию современной предпринимательской деятельности, оказывающее влияние на повышение качества различного рода товаров, работ, услуг.
Положениями «Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013–2024 гг.», утвержденной Президиумом ФАС России от 3 июля 2013 г., определено, что конкуренция – это основа поступательного развития страны, она обеспечивает постоянное
и динамичное внедрение инновационных технологий, является главным движущим фактором эволюционного развития общества, порождает разнообразие и обеспечивает максимально эффективное распределение ресурсов.
Однако для того, чтобы конкуренция рассматривалась с благоприятной стороны, участники рыночных отношений должны осуществлять свою деятельность в соответствии с принципами добропорядочной и честной борьбы.
Вместе с тем многообразие форм рыночных отношений порождает различного рода задачи для хозяйствующих субъектов, в том числе
по привлечению большого количества новых клиентов (потребителей), увеличению собственной прибыли, индивидуализации компании или производимого товара, оказываемой услуги. Для достижения поставленных целей многие субъекты предпринимательской деятельности разрабатывают собственные средства индивидуализации, позволяющие отличить их от иных участников рыночных отношений. Следовательно, в современных условиях средства индивидуализации стали неотъемлемым элементом, способствующим успешной деятельности предпринимателя, обеспечивающим ему конкурентные преимущества.
Однако учитывая, что далеко не все хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность добросовестно, с каждым годом количество нечестных стратегий, направленных на приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации, неимоверно растет. Такие действия могут проявляться различно. Самыми распространенными являются: 1) приобретение исключительного права на средства индивидуализации ранее широко используемые субъектом-конкурентом, но не зарегистрированные им
в установленном законом порядке; 2) регистрация какого-либо средства индивидуализации, но не для дальнейшего использования, а с целью препятствования в осуществлении конкурентом предпринимательской деятельности, направления ему претензий о взыскании убытков, предъявление исков в суд.
Для пресечения подобных недобросовестных действий ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»1 (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет, в соответствии
с которым не допускается недобросовестная конкуренция, связанная
с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Необходимо отметить, что рассматриваемый запрет был введен Федеральным законом от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ2 вследствие реформирования ранее действующего Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»3. Очевидно, что его введение обусловлено спецификой современного времени, появлением новых способов недобросовестной конкурентной борьбы.
Нельзя не заметить, что запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции является одним из наиболее применяемых при квалификации действий лица в качестве акта недобросовестной конкуренции. С каждым годом количество споров по вопросу применения рассматриваемого запрета многократно увеличивается. Однако, несмотря на огромное количество данной категории дел, единого подхода к применению рассматриваемой статьи так и не выработалось. Детальный анализ правоприменительной практики подтверждает, что антимонопольные органы и суды, рассматривая дела по существу, квалифицируют действия лица как нарушившего запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.
Вероятно, такой подход правоприменителя обусловлен самой формулировкой ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Положения рассматриваемого запрета весьма лаконичны, что способствует появлению неопределенности и некоторых трудностей при квалификации действий лица по ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Однако выработать единый подход к толкованию данного запрета представляется возможным по результатам проведения сравнительного исследования различных материалов дел и положений доктрины конкурентного права.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы об особенностях запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации, были исследованы в различных научных трудах. Наиболее полная характеристика с выделением отличительных признаков данного акта недобросовестной конкуренции была изложена в монографическом исследовании О.А. Городова. Кроме того, исследование и анализ в соответствующей тематике были проведены Д.А. Петровым, Д.А. Гавриловым, В.И. Еременко, С.Н. Кондратовской, Д.И. Серегиным, Е.А. Исайчевой.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является анализ содержания запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, выделение основных способов защиты права, нарушенного в результате совершения соответствующего акта недобросовестной конкуренции. ....
Купить

В рамках настоящей работы были исследованы положения одного
из наиболее распространенных запретов на недобросовестную конкуренцию
в сфере интеллектуальной собственности.
1. По результатам мониторинга доктринальных положений
и материалов правоприменительной практики, можно прийти к выводу о том, что содержание данного запрета намного шире, чем его формулировка. В рамках применения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции возникает множество вопросов, порожденных не только оценочным характером нормы, но
и неоднозначностью в понимании общего понятия «недобросовестная конкуренция». Так, в пределах настоящей работы рассмотрены различные точки зрения о правовой природе запрета, по результатам исследования которых следует вывод о том, что в контексте российского законодательства запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, следует рассматривать как правонарушение, за совершение которого лицо будет привлечено
к административной ответственности на основании ст. 14.33 КоАП РФ.
2. Дискуссионным является вопрос о наличии вины в действиях лица
и ее форме, при свершении запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. По итогу анализа различных материалов, следует вывод о том, что действия лица по приобретению и использованию исключительного права
на средства индивидуализации могут быть совершены как в форме умысла, так и неосторожности.
3. Анализ материалов правоприменительной деятельности позволил выделить некоторые признаки состава правонарушения, прямо не поименованные в законе, но сформулированные судами в процессе квалификации действий лица. В целях устранения сложившейся неопределенности в процессе применения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, представляется необходимым изложить официальное толкование данного запрета в одном из обзоров судебной практики Верховного суда Российской Федерации. В качестве обязательных критериев необходимо выделить следующие признаки: 1) известность и узнаваемость спорного средства индивидуализации; 2) наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами; 3) действия по приобретению и использованию исключительного права на спорное средство индивидуализации должны быть совершены в совокупности; 4) наступление или возможность наступления негативных последствий; 5) получение конкурентных преимуществ в результате совершения запрета; 6) направленность действий на достижение «нечестной» цели. В качестве факультативного признака данного состава может выступать факт последующего поведения лица.
4. В результате изучения положений Закона о защите конкуренции, ГК РФ, АПК РФ в совокупности, было выявлено противоречие, позволяющее прийти
к неоднозначному выводу относительно состава запрета, установленного ст.14.4 Закона о защите конкуренции. Так, положения п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», позволяют прийти к выводу о том, что недобросовестной конкуренцией могут быть признаны действия, заключающиеся только в приобретении исключительного права на средства индивидуализации. В целях урегулирования настоящего вопроса, а также устранения ошибок юридической техники, представляется необходимым внести изменения в п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах в Российской Федерации»....

Купить