Введение 3
Глава 1. Теоретические особенности определенности уголовного закона
1.1. Понятие и принципы определенности уголовного закона 5
1.2. Бланкетность норм в уголовном праве и их классификация 13
1.3. Особенности применения бланкетных норм уголовного закона 20
Глава 2. Определенность уголовного закона на практике
2.1. Практика Конституционного Суда Российской Федерации 27
2.2. Практика Конституционного Суда Федеративной Республики Германии 44
Заключение 50
Список используемой литературы 53
Актуальность темы обусловлена тем, что в российском законодательстве, происходят изменения, которые приводят к тому, что происходит обострение проблем определенности уголовного закона. Необходимость нормативного определения противоправных деяний раскрывается в нескольких моментах. Так, наличие определенности в понятиях противоправных деяний позволяет при квалификации разграничивать между собой такие составы преступлений, которые имеют сходство. Сущность объективной стороны деяния заключается, как раз-таки, в определении противоправного деяния. Значимость определения противоправного деяния, его сущности, имеет отношение не только к правоприменителям, но и к гражданам. Так как закон, его предписания, должны быть составлены таким образом, чтобы быть понятными при оценивании лицами характера своих действий. Таким образом, любое лицо, при оценке противоправности своих действий, обращаясь к закону, должно понимать, исходя из его содержания, какие конкретно последствия повлечет конкретное поведение в определенной ситуации.
Отсутствие же определенности уголовного закона порождает возникновение некоторых проблем, так как приводит к тому, что лица, граждане, и правоприменители должны полагаться только на свои силы при оценке того, является ли их поведение в конкретной ситуации преступным или нет.
Целью исследования является установление содержания принципа правовой определенности; установление значения принципа правовой определенности при защите интересов общества; выявление наличия неопределенности норм, содержащихся в Уголовном Законе Российской Федерации.
Для достижения цели были поставлены и решены такие задачи диссертации:
- выявление природы и сущности правовой определенности;
- обобщение разнообразных доктринальных определений определенности норм;
- анализ и изучение практики судов на предмет реагирования на возможное наличие неопределенности в нормах уголовного закона.
Роль объекта исследования отводится специфике правовой определенности в сфере уголовного права.
Роль предмета исследования отводится учению, посвященному особенностям определенности уголовно-правовых норм; судебной практике судов Федеративной Республики Германии и Российской Федерации; нормам действующего уголовного законодательства; положениям Конституции Российской Федерации.
В основе методики исследования лежит использование общенаучных (исторического метода) и частных методов познания, в т.ч. сравнения, наблюдения, анализа, синтеза, гипотезы, аналогии.
Исследование, проведенное в данной диcсертации позволяет сделать следующие выводы:
Определенность норм уголовного закона является одним из основных условий эффективного применения закона. Нарушение принципа формальной определенности, обращаясь к мнению Конституционного Суда РФ, вызывает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения, и, таким образом, влечет за собой произвол, наличествование которого, в свою очередь, нарушает принцип равенства при осуществлении конституционных прав и свобод.
Определенность находится в тесной зависимости от такого существенного фактора, как форма изложения ее диспозиции. Существуют разные интерпретации таких форм, но в качестве наиболее распространенных говорят о таких формах изложения, как простая, отсылочная, описательная и бланкетная диспозиции.
Если говорить о бланкетности норм, то отрицательной стороной такого явления, как было проанализировано в тексте диссертации, является “размытие” уголовного закона, так как бланкетность требует обращения к иным, не уголовным законам и нормативно правовым актам. Отсутствие обращений к таким законам и актам не позволяет использовать уголовный закон, что и приводит к затруднениям.
В отечественной уголовно-правовой науке на сегодняшний день до сих пор не разработана единая дефиниция бланкетной диспозиции, которая могла бы наиболее полно отражать ее суть.
Важно разграничивать бланкетные и отсылочные нормы. В первую очередь их отличает степень определенности: отсылочная норма более конкретна, чем бланкетная, и ее намного легче использовать на практике. Кроме того, различие состоит в степени универсальности.
В данном случае бланкетная норма является более универсальной, потому что изменение положений в правилах, на которые она ссылается, не приводит к сложностям в правоприменении.
Определенность уголовно-правовых норм является основой, от которой зависит единообразие судебной практики в сфере уголовного права, правильность применения, согласованность норм, их непротиворечивость и отсутствие двусмысленности. Такой уровень уголовного законотворчества можно получить при взаимодействии представителей науки и практики с, непосредственно, законодателем.....
