Ведение…...…………………………………………...…………………… 2
1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе................. 4
1.1 Обстоятельства подлежащие доказыванию...4
1.2 Понятие и источники доказательств...7
1.3 Классификация доказательств...12
2. Признаки и содержание доказательств..15
2.1 Признаки уголовно-процессуальных доказательств...15
2.2 Содержание и процессуальная форма доказательств в уголовном судопроизводстве.17
Заключение...24
Список используемой литературы..…26
Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам являются в настоящее время, пожалуй, самой животрепещущей темой не только в науке, но и в правоприменительной практике. Являясь по сути своей межотраслевым институтом, процессуальный институт доказывания в уголовном процессе характеризуется повышенными требованиями и детальной регламентацией всего процесса доказывания по уголовным делам, что обусловлено сущностью уголовно-процессуального права как отрасли права, характеризующейся возможностью применения строгих мер принуждения.
Не менее значимые проблемы, связанные с доказыванием по уголовным делам, можно наблюдать и в других стадиях уголовного процесса. В таких достаточно непростых условиях перед правоохранительными органами стоит задача по неукоснительному соблюдению прав и свобод человека при осуществлении деятельности, связанной с приемом, регистрацией и разрешением сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела, и повышению эффективности доказательственной деятельности в стадии предварительного расследования при производстве предварительного следствия и дознания.
Объект работы: процессы и результаты научной, нормотворческой и правоприменительной деятельности, отражающие специфику деятельности участников судопроизводства, в сфере уголовно-процессуального и уголовного закона. Отношения, складывающиеся между субъектами уголовного судопроизводства, которые наделены определенными правами, которые руководствуются в своей деятельности законами, инструкциями, положениями и т.д.
Предмет работы:
1. Нормы, правовые институты, закрепленные в действующем на территории Российской Федерации конституционном, уголовном и уголовно процессуальном законодательстве.
2. Закономерности указанных видов деятельности и основанные на их познании правовые средства решения стоящих перед обществом и государством задач.
Теоретической основой послужили работы российских авторов, которые были использованы при написании данной работы.
Эмпирическую основу работы составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, федеральное законодательство, а также иные нормативно-правовые акты.
Структура работы включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
Методологическую основу работы составляют методы исследования: формально-логический, диалектический, исторический, метод сравнительного анализа и некоторые иные.
Подводя итог, отметим, что под доказательствами по уголовному делу, как представляется, необходимо понимать фактические данные, содержащиеся в источниках доказательств, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В уголовном процессе одним из важнейших элементов в процедуре доказывания выступает оценка доказательств. Поскольку само понятие оценки подразумевает возможность неоднозначной трактовки, тема оценки доказательств находилась и продолжает находиться в центре внимания ученых, изучающих уголовный процесс.
Сегодня не сложилось единого научного подхода к оценке доказательств в уголовном процессе. Тем не менее, законодатель в УПК РФ дал довольно полное и непротиворечивое определение доказательств, а также указал правила их оценки. Оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению суда. Это означает, что суд не руководствуется оценкой доказательств, данной иными лицами, а оценивает каждое доказательство на предмет относимости, достоверности, допустимости, а всю совокупность доказательств – на предмет достаточности для разрешения дела, и при этом руководствуется нормами закона и собственным убеждением о справедливости. Принцип свободы оценки доказательств, таким образом, помогает преодолеть ряд проблем оценки доказательств.
Существует проблема, связанная с определением существенности нарушений, которая не разрешена на законодательном уровне. С одной стороны, конкретика в вопросах нарушений позволила бы судам и другим лицам, осуществляющим судопроизводство, сформировать единую практику исключения доказательств из числа таковых при допущении тех нарушений, которые бы были исчерпывающими, перечисленными в законе. Данная ситуация повысила бы число уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям на досудебных и судебных стадиях процесса. Однако, с другой стороны, в ситуации, когда основным показателем деятельности лиц, осуществляющих судопроизводство, является количество привлеченных к уголовной ответственности лиц, размытость и несогласованность законодательных норм является возможностью для принятия обвинительных решений даже с учетом имеющихся нарушений закона.
Установление фактов объективной действительности в уголовном процессе осуществляется главным образом через использование доказательств. Не исключается и непосредственное познание дознавателем, следователем, и судом некоторых фактов, которые после совершения преступления продолжают существовать в неизменном виде или изменились, но не потеряли важных для них качеств. Такое непосредственное познание сторонами уголовного процесса может происходить во время проведения процессуальных действий, а именно осмотра, освидетельствования, обыска, предъявления для опознания.
Необходимо отметить, что доказательства в уголовном процессуальном доказывании относятся к фундаментальным правовым категориям. Доказательства имеют соответствующее содержание, то есть информацию о фактах, которые устанавливаются, во-вторых, процессуальную форму, которая именуется в законе средствами доказывания и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Эти три признака характеризуют правовую природу доказательств. Отсутствие какой-либо стороны аспекта доказательства приводит к недопустимости использования доказательства в уголовном процессе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
