Введение
Глава 1. Развитие концепции гражданского законодательства о вещных правах
1.1. Генезис теоретических взглядов о гражданско-правовой защите прав собственности и иных вещных прав
1.2. Понятие и сущность защиты права собственности
Глава 2. Характеристика вещно-правовых способов защиты собственности
2.1. Правовое регулирование и практика применение исков о признание права собственности
2.2. Виндикационный иск: особенности правового регулирования
2.3. Правовое регулирование и практика применения негаторных исков
Заключение
Актуальность исследования обуславливается в первую очередь положением права собственности в системе гражданских прав. Являясь разновидностью вещных прав, оно занимает как в их системе, так и в обществе в целом особое место. Право собственности является одним из фундаментальных прав человека, закрепленных во многих международных и национальных правовых актах. Оно предоставляет человеку возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии с законом. Право собственности является основой для развития экономики, обеспечения стабильности и процветания общества.
Институт собственности играет важнейшую роль в современных государствах, включая Россию. Собственность является одним из основных элементов правового государства, а также неотъемлемой частью экономических и политических преобразований.
Охрана и защита собственности являются важнейшей задачей правового государства. Государство должно создавать условия для свободного обращения собственности, защищать права собственников и обеспечивать справедливость в сфере собственности. Это включает в себя защиту от незаконного захвата, неправомерного отчуждения и незаконного ограничения прав собственников.
Актуальность темы исследования.
Право собственности является одним из наиболее динамичных элементов в истории права. Непрерывные изменения в общественных отношениях и политике государства непосредственно влияют на законы, которые определяют субъективное право собственности. Значение правового регулирования в сфере собственности, установление и защита реальных возможностей осуществления этого права всегда имели особое значение.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе защиты права собственности и применения конкретных форм и способов защиты при осуществлении своих прав собственником.
Предметом исследования «нормы действующего законодательства» обозначаются правовые нормы, которые регулируют процесс защиты права собственности от незаконных действий, практика применения данных нормативных актов, а также основные научные концепции, касающиеся темы исследования, являются важными аспектами диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования.
Проанализировать действующие нормативные правовые акты, касающиеся защиты права собственности, и определить понятие нарушения этого права как основы для применения предусмотренных законодательством и иными правовыми актами мер защиты. Изучить сущность и механизмы защиты права собственности от вмешательства третьих лиц как важного аспекта правового регулирования отношений собственности. Рассмотреть структуру и предложить классификацию способов защиты права собственности от нарушений.
Исследовать основания, по которым правовые категории "охрана" и "защита" права собственности объединяются и различаются. Проанализировать юридическую сущность способов и форм защиты права собственности от возможных нарушений. Рассмотреть различные виды и методы защиты, применяемые в случае утраты права собственности. Разработать и обосновать предложения по усовершенствованию законодательства в области защиты права собственности. Выявить основные проблемы, с которыми сталкиваются собственники в судебно-арбитражной практике, и предложить практические рекомендации по их разрешению.
Изучить понятие права собственности как объекта защиты, определить его сущность и способы защиты. Проанализировать особенности применения различных методов защиты права собственности и изучить судебную практику в этой области.
Степень научной разработанности темы исследования.
В истории цивилистической мысли России, начиная с дореволюционного периода и до наших дней, проблема защиты гражданских прав привлекала внимание исследователей. Различные научные работы затрагивали вопросы гражданско-правовых способов защиты прав и интересов граждан. Однако исследования, посвященные комплексному анализу системы защиты прав и законных интересов собственников, до сих пор остаются недостаточно представленными. Поэтому можно заключить, что проблематика, затрагиваемая в данной работе, остается важной, плохо изученной и требует дальнейшего углубленного анализа.
Теоретическая база.
Теоретической основой исследования послужили труды таких авторов как Ю.Н. Андреев, В.А. Белов, Е.Ю. Бычкова, Г.Ю. Джалалова, Р.Р. Дегтярев, Е.А. Дороднов, А.К. Дубень, К.В. Гусева, В.Е. Евтина, И.А. Емелькина, И.А. Заяц, Е.А. Карпов, П.В. Коренев, Р.Т. Мардалиев, Н.А. Ноздрина, А.С. Илькун, О.С. Иоффе, А.П.Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Ю.В. Тихомирова, М.М. Хаматханов, А.Ю. Шугаев, А.И. Щукина, Л.В. Щенникова, Д.Л. Шолохова, М.В. Ямщиков, действующее законодательство и правоприменительная практика в рассматриваемой сфере.
Методология и методы исследования.
Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Также использовались формально- логический, формально-юридический методы и специальные методы исследования: комплексный, системный.
Нормативная основа исследования. Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическая основа исследования составляют различные источники, включая законодательные акты, материалы дела, официальные правовые нормы, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, решения по конкретным делам, обобщения судебной практики, официальные статистические данные, а также информация из сети Интернет, охватывающая различные аспекты исследуемой проблематики.
Проведенное в данной выпускной квалификационной работе магистра исследование позволяет сформулировать следующие выводы: Современное гражданское законодательство обозначает лишь содержание права собственности, не давая ему легального определения. В науке как теоретической, так и практической дается множество определений, различных по развернутости и подходам. Наиболее исчерпывающим видится определение, в котором право собственности определяется как субъективное гражданское право, обеспеченное закрепленной законом возможностью собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания. Анализ точек зрения относительно выделения конкретных видов при построении классификации средств защиты права собственности в зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты позволяет сделать вывод о достаточности трех основных групп: вещно-правовые средства защиты права собственности; обязательственно-правовые средства; иные способы защиты. В отношении виндикационного иска, необходимо отметить, что в Российской Федерации воспринята концепция ограниченной виндикации – законодатель предусмотрел существование добросовестного приобретателя и защищает его право собственности на имущество. Виндикационный иск может быть в отношении как движимого, так и недвижимого имущества, как индивидуально-определенного имущества, так и имущества, определенными родовыми признаками (при возможности выделить такую вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей). Виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества. Для признания приобретателя добросовестным следует установить: факт возмездного приобретения спорного имущества; факт того, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продажа имущества осуществляется противоправно; факт проявления приобретателем должной осторожности, разумности и осмотрительности при заключении сделки. Негаторный иск – требование собственника вещи по устранению препятствий в пользовании и распоряжении вещью. При этом, негаторный иск может подать только собственник вещи. Также, негаторный иск может предъявляться и с целью предотвратить возможные нарушения права. Данный вид иска не предполагает передачу вещи ее законному владельцу, как в случае с виндикационным иском. Основными критериями разграничения виндикационного и негаторного исков является критерий наличия отсутствия факта фактического владения вещью собственником: негаторный иск может быть предъявлен исключительно в отношении как движимой, так и недвижимой индивидуальноопределенной вещи; негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. В отличие от виндикационного и негаторного исков, иск о признании права собственности в главе 20 ГК РФ не предусмотрен. В законодательстве нет легального определения данного способа защиты и не определены случаи, когда он должен применяться. Иску о признании права собственности как средству защиты вещных прав в доктрине не уделяется достаточного внимания, в законодательстве нет норм, которые бы четко регламентировали порядок признания вещного права, что подтверждает на сегодняшний день необходимость детального изучения, данного средства защиты, в том числе путем исследования и обобщения существующей правоприменительной практики. Обязательственно-правовые способы защиты имущественных прав применимы в случае нарушения права собственности или иного вещного права косвенным образом – вследствие нарушения обязательственных прав, возникающих, в большинстве случаев, из договора сторон. Данные способы делятся на договорные и внедоговорные. В ходе проведенного исследования, были проанализированы основные способы: иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, о возмещении причиненного имущественного вреда, о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества. В настоящий период по вопросам возмещения убытков отечественное гражданское и арбитражное процессуальное законодательство по многим критериям в достаточной степени отвечает социальным запросам, уровню развития современных рыночных отношений и не требуют коренного реформирования. Вместе с тем, в указанных актах, бесспорно, имеют место недостаточно глубоко и качественно проработанные дефиниции и определения, нуждающиеся в последовательной корректировке. Закрепленная в п. 2 ст. 15 ГК РФ дефиниция «обычные условия оборота» воспринимается в среде ученых далеко неоднозначно в силу своей неопределенности и расплывчатости. В сущности, она не указывает на непосредственные обстоятельства предпринимательской и иной экономической деятельности истца и ответчика, а также сопутствующие ей общие и специфические факторы, отражающие состояние современной социальной жизни и отечественного производства. В настоящее время к их числу необходимо отнести падение покупательской способности населения и спроса на определенные виды товаров, работ, услуг; вызванные международными санкциями и другими негативными причинами, рост оптовых цен на сырье и запасные части, а также энергоносители и комплектующие изделия. Поэтому, представляется, в каждом случае причинения убытков заинтересованным сторонам требуется принимать во внимание исключительно конкретные обстоятельства дела, а не абстрактные формулы. Еще одна насущная проблема – процесс взыскания неустойки. Она порождается правомочием судов на самовольную инициацию снижения размеров неустойки и определения этих размеров. Это влечет за собой безответственное отношение должников к положениям договора и не удерживает их от неисполнения обязательств. Чтобы ограничить употребление данной нормы судом, стоит ввести требование об обсуждении пределов снижения неустойки участниками процесса. Проведенный анализ судебной практики позволяет отметить, что судами дается противоречивое толкование положения п. 2 ст. 1104 ГК РФ о том, что следует понимать под моментом, когда обогатившееся лицо узнало о неосновательности обогащения. В гражданское законодательство необходимо внести соответствующее изменение, которое будет устанавливать, что следует понимать под моментом, когда обогатившееся лицо узнало о неосновательности обогащения, соответственно, п. 2 ст. 1104 ГК РФ изложить в новой редакции: «Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, с момента поступления к нему неосновательно приобретенного имущества или 65 с момента получения претензий или заявлений потерпевшего о возврате неосновательного обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. При этом добросовестный приобретатель не обязан возмещать вред, причиненный им неосновательно приобретенному или сбереженному имуществу до того, как он узнал или должен был узнать, что обогатился без правового основания». Представляется целесообразным прямо предусмотреть в качестве способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ признание ничтожной сделки недействительной. Такое признание будет, в том числе соответствовать актуальной судебной практике, поскольку решения о признании недействительности ничтожных сделок и применении последствий их недействительности в настоящее время широко распространены.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
