Введение 3
I. Учение об интеллекте у Фомы Аквинского 7
1. Чувственное познание и его связь с интеллектуальным 7
2. Человеческий интеллект 11
II. Потенциальный интеллект у Аристотеля, Аверроэса и латинских аверроистов 15
1. Аристотель 15
2. Аверроэс 21
3. Латинские аверроисты (Боэций Дакийский и Сигер Брабантский) 24
III. Рецепция Фомой Аквинским позиций Аристотеля, Аверроэса и латинских аверроистов относительно потенциального интеллекта 30
1. Аристотель 30
2. Опровержение Аверроэса и аверроистов с помощью текстов Аристотеля 33
3. Опровержение Аверроэса и аверроистов через обращение к другим перипатетикам 40
4. Рациональное опровержение аверроистских доводов в пользу единства потенциального интеллекта 41
Заключение 46
Список литературы 47
Если речь заходит о средневековой философии, то, как правило, зачастую вспоминают о дискуссии вокруг статуса универсалий, разнообразные принципы индивидуации у различных мыслителей, доказательства бытия Бога и так далее, но эпистемология Средневековья нередко остаётся на периферии. Конечно, этим не утверждается, что ни один историк философии не уделяет данному вопросу внимания, но лишь подчёркивается меньший акцент на этом аспекте средневековой философии в сравнении с другими. Впрочем, таковая ситуация далеко не нова и была распространена и две сотни лет назад. В качестве примера такого рассмотрения можно взять Г. В. Ф. Гегеля, который в своих «Лекциях по истории философии» пишет следующее о гносеологии Фомы Аквинского: «что касается теории познания, то он говорил, что материальные вещи состоят из формы и материи; душа имеет в себе субстанциальную форму камня»1. Представляется, что подобный анализ не является в достаточной мере адекватным и полным.
Для автора данной работы проанализировать столь важный аспект теории познания одного из выдающихся мыслителей Средневековья Фомы Аквинского, как потенциальный интеллект, представлялось предметом особого интереса. Актуальность же выбранной темы заключается, во-первых, в не столь широкой освещённости данной темы в сравнении с другими относительно учения Фомы Аквинского, а, во-вторых, в том, что, как представляется автору, концепция Аквината не утратила философской значимости и по сей день, и может представлять не только историко-философский интерес, но также и быть источником для развития современных исследований в рамках эпистемологии.
Для раскрытия обозначенной темы был избран следующий способ изложения. Прежде всего, нужно отметить, что взгляд Фомы на потенциальный интеллект в данной работе будет рассматриваться через его полемику с Аверроэсом и аверроистами, то есть в контексте схоластических дискуссий, которые велись по данному вопросу в XIII веке.
Необходимо сказать и о структуре данного исследования. В первой главе даётся общий обзор теории познания Фомы Аквинского с целью введения в проблематику этого исследования, поскольку многие моменты в эпистемологии Аквината являются взаимосвязанными, то было бы целесообразно дать краткий обзор его теории познания. Во второй главе рассматриваются важные в контексте этой работы концепции потенциального интеллекта различных мыслителей, а именно Аристотеля, Аверроэса и парижских аверроистов (Сигер Брабантский и Боэций Дакийский). В третьей главе исследуются, во-первых, отношения между трудами Аристотеля и взглядами Аквината, а, во-вторых, полемика Фомы Аквинского с Аверроэсом и аверроистами, в которой даётся анализ основных аргументов, выдвигаемых Аквинатом против теории общности возможностного интеллекта у людей и его отделённости в качестве субстанции, отличной от человеческой души.
Определив структуру данной работы, следует перейти к рассмотрению разработанности выбранной темы в мировой и отечественной литературе за последнее время. Представляется невозможным охватить все существующие труды, которые касаются потенциального интеллекта в учении Фомы Аквинского, во-первых, по причине их достаточно большого количества (даже при том, что данная тема не является самой популярной для историко-философских исследований средневековой философии), а, во-вторых, из-за того, что некоторые работы написаны на языках, которыми, к сожалению, не владеет автор данного исследования, что делает невозможным ознакомление с ними. Поэтому в представленном анализе нет претензии на абсолютную полноту обзора всей научной литературы, в нём будут содержаться лишь основные работы, не сказать о которых по причине их значимости было бы упущением....
Завершив рассмотрение темы потенциального интеллекта в учении Фомы Аквинского, следует подвести некоторые итоги проведённого исследования. В первой главе был дан обзор основных моментов гносеологии Фомы Аквинского с акцентом на учение об интеллекте. Во второй были рассмотрены взгляды Аристотеля, Аверроэса и аверроистов на потенциальный интеллект и выделены аспекты, важные для дальнейшего рассмотрения. Так, относительно Аристотеля были указаны три возможных понимания его концепции, изложенной в трактате «О душе», отмечена исключительная роль данного мыслителя для всей последующей философской традиции и экспликации вопроса о потенциальном интеллекте, начиная от Аверроэса и аверроистов и заканчивая Фомой Аквинским. Относительно Аверроэса была продемонстрирована его значимая опора на Аристотеля, были определены некоторые особенности его интерпретации Стагирита и его влияния на последующих мыслителей в лице Латинских аверроистов. Касательно последних, дано краткое обоснование употребления термина «аверроисты», рассмотрена теория общности интеллекта и представлена попытка согласовать первую с католическим вероучением посредством теории «двух истин» в работах Сигера Брабантского и Боэция Дакийского. В третьей главе были проанализированы отношения между Фомой Аквинским и Аристотелем, а также представлена полемика Аквината с аверроистским учением о потенциальном интеллекте. Был сделан вывод о причине столь подробной апологии со стороны Фомы, заключающейся в стремлении доказать возможность ортодоксальности аристотелизма и философии вообще. Также автор пришел к выводу, что дискуссия с аверроистами сыграла немаловажную роль в более подробной разработке и уточнении учения о потенциальном интеллекте у Аквината. Таким образом, поставленные задачи в полной мере решены.
