Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ГРУППА «ФЛОРА ЛЕСА»:ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Работа №143700

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

лингвистика

Объем работы90
Год сдачи2016
Стоимость4700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
25
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение………………………………………………………………………….3
Глава I. Теоретические основы изучения словарных объединений в отечественном языкознании…………………………………………………………………........7
I.1. Понятие системы в лексике…………………………………………………..7
I.1.1. Основные словарные объединения в русском языке……………………11
I.1.2. Содержание термина лексико-семантическое поле……….…….…………13
I.1.3. Понятие лексико-тематическая группа………………….………………….14
I.1.4. Понятие лексико-семантическая группа……………….…………………….15
I.2. Лингвокультурология как наука и ее понятийный аппарат………………16
I.2.1. Понятие языковой картины мира……………….……………….……….24
Выводы…………………………….....…………………………………………..26
Глава II. Функционально-семантический и лингвокультурологический анализ лексических единиц ЛСГ «Флора леса»………………………………………..28
II.1. Общий состав, характеристика и классификация материала……………28
II.2 Принципы анализа материала……………………..……………...………..29
II.3 Ассоциативный эксперимент: методика проведения, респонденты, результаты ……………………………………………………………………….37
II.4. Лексико-семантическая подгруппа «Деревья леса»………..……………40
II.5. Лексико-семантическая подгруппа «Кустарники леса»…….…….…….60
II.6. Лексико-семантическая подгруппа «Травы леса»……………….……….66
Выводы………………………….……………………………….………………71
Заключение………………………………………………………………………74
Список использованной литературы………………………………………….76
Приложение……………………………………………………………………..83



Данная работа посвящена анализу и описанию лексико-семантической группы «Флора леса» в функционально-семантическом и лингвокультурологическом аспектах.
В настоящее время интерес к исследованию языка как части культуры не ослабевает. Идея антропоцентризма является ключевой в современной науке о языке. Отечественная лингвистика постоянно пополняется новыми работами по изучению лексики с опорой на лингвокультурологию.
Необходимо отметить, что исследование системности в лексике является важным для иностранных студентов, изучающих русский язык. Лексический состав языка представляется в виде различных объединений слов, одним из которых является ЛСГ. В теории и практике преподавания РКИ лексико-семантическая группа считается наиболее продуктивным способом описания и презентации лексики.
Рассматриваемая лексико-семантическая группа входит в лексико-семантическое поле «Лес», которое является одним из ядерных полей русской языковой картины мира. Очевидной является связь лексико-семантического поля «Лес» с семантикой пространства. По мнению Ю.М. Лотмана, пространство «имеет исключительно важное, если не доминирующее, значение в создании картины мира той или иной культуры» (Лотман 1999: 205). Как известно, Россия обладает самыми большими в мире лесными ресурсами. Лес занимает около половины площади нашей страны (http://www.forest-russia.narod.ru/.) Преобладание в России лесного ландшафта и огромная роль в экономике страны обусловливают важность и национально-культурную специфику данного лексико-семантического поля.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена ее включенностью в проблематику современной антропоцентрической парадигмы исследования языка; необходимостью изучения системных отношений в лексике, необходимостью изучения лексики с позиций лингвокультурологии и когнитивной лингвистики и важностью выявления в лексике культурно-национального представления человека о мире. Известно, что овладение линвокультурологическим потенциалом лексики позволяет иностранным студентам приблизиться к глубинному пониманию человека и мира иной культуры.
Объектом исследования являются лексические единицы, входящие в состав лексико-семантической группы «Флора леса».
Предмет исследования — особенности семантики и функционирования указанных единиц в русской языковой картине мира.
Целью исследования является выявление и описание семантики и функционирования лексических единиц, относящихся к лексико-семантической группе «Флора леса» в функционально-семантическом и лингвокультурологическом аспектах.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
 Описать теоретическую базу исследования на основе анализа научной литературы по затронутым вопросам;
 Определить объем лексических единиц, относящихся к ЛСГ «Флора леса»;
 Провести ассоциативный эксперимент для выявления частотности единиц и связанных с ними ассоциаций в сознании носителей языка;
 На основе данных эксперимента, данных частотного словаря и Национального корпуса русского языка (НКРЯ) отобрать наиболее частотные единицы для подробного анализа;
 Классифицировать материал;
 Проанализировать и описать собранный материал с учетом семантики и функционирования лексических единиц;
 Выявить национально-культурную специфику лексических единиц лексико-семантической группы «Флора леса».
Методы исследования: индуктивно-дедуктивный метод, предполагающий наблюдение, анализ, обобщение материала; описательный метод; метод компонентного анализа, метод дистрибутивного анализа, прием сплошной выборки материала из лексикографических справочников и прием частичной направленной выборки материала из Национального корпуса русского языка, прием стилистической характеристики и прием статистического анализа, метод лингвокультурологического анализа, метод ассоциативного эксперимента.
Материалом для исследования являются данные электронной энциклопедии о природе России «Экосистема» (http://www.ecosystema.ru/08nature/index.htm), данные толковых, этимологических словарей, а также иллюстративный материал из Национального корпуса русского языка.
Научная новизна работы обусловлена тем, что впервые предпринята попытка комплексного исследования лексико-семантической группы «Флора леса» с учетом национально-культурной специфики входящих в нее лексем.
Теоретическая значимость исследования обусловлена его актуальностью и новизной, возможным вкладом в изучение национально-культурной специфики восприятия образов природы.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в практике преподавания русского языка как иностранного, при чтении лекционных курсов по лингвокультурологии и лексикологии русского языка, результаты работы можно использовать в учебной лексикографии.
Структура работы: данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка словарей, справочников и их условных сокращений.
Во введении обосновываются актуальность, научная новизна, цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, материал, методы исследования, практическая и теоретическая значимость работы.
В первой главе представлены теоретические основы изучения словарных объединений в функционально-семантическом и лингвокультурологическом аспектах, определяются основные термины и понятия.
Во второй главе проводится анализ отобранного материала, распределенного по подгруппам, описывается ассоциативный эксперимент и приводятся его результаты.
В Заключении содержатся общие выводы.
В Приложении представлен список лексем ЛСГ «Флора леса» и образец анкеты для выявления частотности единиц и ассоциативного эксперимента.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Лингвокультурология изучает язык как феномен культуры.
Культурная информация в языковых единицах может быть представлена с помощью понятия культурной коннотации. Культурная коннотация – это интерпретация денотативного или образно-мотивированного аспектов значения в категориях культуры. Культурная коннотация создается с помощью специфических для каждого народа образно-ассоциативных механизмов переосмысления исходных значений во вторичной номинации. Коннотативное слово обладает способностью не только создавать, но и удерживать глубинный смысл, находящийся в сложных отношениях с семантикой слова, закреплять его в языке, создавая тем самым культурно-национальную языковую картину мира.
Языковая картина мира в целом столь огромна и разнородна, что для подобного анализа необходимо выбирать определенный фрагмент ЯКМ.
В настоящей работе таким фрагментом ЯКМ является ЛСГ «Флора леса», который хранится в сознании носителей языка и выражается вербально в разного рода текстах.
Единицы ЛСГ «Флора леса» можно разделить на три лексико-семантические подгруппы:
1.Деревья – 19 лексем
2. Кустарники – 27 лексем
3. Травы – 56лексем
Интегральной семой данной лексико-семантической группы является сема «растение леса».
Внутри данной парадигмы выделяются родовидовые отношения гипонимии (названия лексико-семантических подгрупп «деревья», «кустарники», «травы» являются гиперонимами по отношению к конкретным названиям растений.)
Исследуя данные лексические единицы, мы выявили, что на основе исходного, прямого значения слова в результате процесса вторичной номинации у данного слова появляются переносные значения. Некоторые переносные значения существуют только в разговорном стиле или в криминальном жаргоне. В различных контекстах с помощью сравнений с растениями леса находит отражение положительная или отрицательная оценка при характеристике человека. Данные ассоциативно-образные значения соотносятся с культурно-национальными эталонами и стереотипами.
Положительная или отрицательная культурная коннотация зависит от устойчивых ассоциаций, связанных с растениями леса в сознании носителей языка. Метафорическая внутренняя форма слова указывает на образ, в основе которого лежат ассоциативные механизмы.
Лексемы лексико-семантической группы «Флора леса» приобретают символическое, эталонное, образно-метафорическое значение в культуре и обобщают результаты архетипического человеческого сознания.



1. Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка, Учебное пособие. — М.: Флинта, 2010. — 288 с.
2. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка. – В кн.: Апресян Ю.Д. Избранные труды, т. 2. М., 1995
3. Афанасьев А. Н, Языческие предания об Острове-Буяне . 2010: http://kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_312.htm)
4. Афанасьев А.Н. Славянская мифология. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. - 1520 с.
5. Блинова О.И. Образность как категория лексикологии// Экспрессивность лексики и фразеологии. Сборник научных трудов. НГУ, 1983
6. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Том 2. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. — 391 с.
7. Бочина Т.В. Ключевые слова фольклорной картины мира в пословице-антитезе: http://old.kpfu.ru/fil/kn7/index.php?sod=9
8. Васильев Л.М. Теория семантических полей// Вопросы языкознания. 1971. №5.
9. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. Методическое руководство. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Русский язык, 1990. — 246 с.
10. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. - М., 1977. – 264 с.
11. Виноградов В.В. История слов: http://etymolog.ruslang.ru/vinogradov.php?id=malina&vol=1
12. Воробьев В.В. Лингвокультурология: учебное пособие. М.: Издательство РУДН, 2006. – 336 с.
13. Воробьева Л.Б. К вопросу о национальной специфике фразеологического образа // Вестник Новгородского государственного университета. – Новгород, 2009. - №54. – С.21-23
14. Григорьян Е.Л. Лексическое значение слова. Лексика как система
15. Завьялова Е. Е. Приметы как фольклорный жанр: опыт систематизации // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 2. С. 187–193.
16. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. Учебное пособие. М., 2013. 328 с.
17. 3иновьева Е.И., Юрков Е.Е. Лингвокультурология: теория и практика. -СПб.: МИРС, 2009. – 291 с.
18. Зиновьева Е.И. Основные проблемы описания лексики в аспекте русского языка как иностранного. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005 – 86 с.
19. Зиновьева Е.И. Типы «поля» в лингвометодических исследованиях // XXXII Международная филологическая конференция. Русский язык как иностранный и методика его преподавания 11-15 марта 2003г. вып. 15. СПб., 2003. - с. 108-112.
... Всего источников – 69.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ