Введение…
Глава 1. Природа дисциплинарной ответственности в связи с особым характером дисциплинарной власти работодателя
Глава 2. Виды дисциплинарных санкций: проблемы нормативного регулирования и правоприменения
§ 1. Замечание и выговор
§ 2. Дисциплинарное увольнение
§ 3. Специальная дисциплинарная ответственность и санкции
Заключение
Список использованной литературы
Настоящая работа посвящена исследованию проблем дисциплины труда в российском трудовом праве. Нами будет рассмотрена дисциплинарная ответственность с точки зрения ее природы, видов, а также формы дисциплинарных санкций.
В рамках института дисциплины труда остается много нерешенных проблем, часть из которых будут являться предметом настоящего исследования. К ним относятся:
1) разграничение выговора и замечания как дисциплинарных санкций в российском трудовом праве;
2) закрытый характер перечня дисциплинарных увольнений;
3) сосуществование принципа срочного характера статуса привлеченности к дисциплинарной ответственности и фиксации оснований увольнения в трудовой книжке;
4) наличие действующих уставов и положений о дисциплине отдельных категорий работников, не принятых в форме федеральных законов (не утвержденных федеральными законами).
Актуальность рассматриваемой темы связана с конфликтностью ситуаций, в которых возникает необходимость обращения к институту дисциплинарной ответственности, и, следовательно, с остротой противодействия сторон трудового договора, оказавшихся в ситуации рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке.
Также данная проблема актуальна в связи с особым характером последствий применения дисциплинарных санкций к работнику, так как они приводят к возможности прекращения трудового договора по инициативе работодателя в особом порядке.
Целью настоящей работы является расширение дискурса, касающегося дисциплинарной ответственности, за счет предложения к обсуждению ранее мало освещенных в научной и учебной литературе проблем и аспектов данного института трудового права, а именно: природы разграничения замечания от увольнения, закрытого характера перечня дисциплинарных увольнений, фиксации оснований увольнения в трудовой книжке как нарушения принципа срочности привлечения к дисциплинарной ответственности, существование и отражение в правоприменительной практике специальных дисциплинарных санкций, не предусмотренных федеральным законом.
Основными задачами данной работы являются раскрытие поставленных проблем дисциплинарных санкций в трудовом праве России с обращением к научным источникам, законодательству и судебной практике и предложение возможных вариантов их решения, включая внесение изменений в действующее законодательство.
Основными методами исследования являются юридико-технический, метод толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства, включая ретроспективный (историко-правовой метод), обзор практики применения и оспаривания дисциплинарных взысканий, а также изучение и комментирование научной литературы и проектов принятия соответствующих норм закона.
По результатам проведенной работы автором были выявлены и проанализированы ряд проблем института дисциплинарной ответственности и предложены варианты их разрешения.
Проблема формулирования понятия дисциплинарной ответственности связана, в значительной мере, с отсутствием единого определения юридической ответственности в правовой науке и является в большей степени теоретической, и мало влияет на непосредственное правоприменение.
Анализ научной литературы и действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что хозяйская власть работодателя является его неотъемлемым свойством, обусловленным экономическим, социальным и политическим положением работодателя в обществе как лица, обеспечивающего правопорядок в конкретной общественной сфере, располагающего ресурсами для производства общественного продукта. Следовательно, дисциплинарная власть также всецело принадлежит работодателю, а ее ограничения связаны только со сферой его деятельности, кругом лиц, в ней функционирующих и публичным интересом в защите неотъемлемых прав личности.
В связи с этим имеется необходимость исключения норм закона, идущих вразрез со свободой усмотрения работодателя в сфере поддержания порядка на предприятии, в частности норм, обязывающих работодателя привлекать тех или иных работников к дисциплинарной ответственности по требованию третьих лиц.
Историко-правовой анализ российского законодательства показал, что замечание и выговор исторически имели различие, состоявшее в их целевом назначении, так как первое изначально носило скорее предупредительный характер, было предназначено для информирования о недопустимости конкретного поведения, а второе для выражения порицания зачастую заведомо неправомерного поведения работника. Однако данное различие утратило свое значение с принятием действующего Трудового кодекса.
Предложены к обсуждению возможные варианты развития действующего законодательства в отношении замечания и выговора: исключение замечания из числа дисциплинарных санкций; введение формально юридического разграничения между замечанием и выговором в виде градации количества взысканий того и другого вида, необходимых для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; введение градации очередности применения взысканий и соотношения их с видами нарушений.
Также предлагается к обсуждению и использованию в практической деятельности организаций введение гибкой системы стимулирующих выплат, размер которых может зависеть от того, какие дисциплинарные санкции были применены к работнику.
В рамках настоящей работы поставлен вопрос о закрытости перечня дисциплинарных увольнений, предложено к обсуждению расширение перечня, изложение п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ в редакции: «3) увольнение по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336, статьей 348.11 или статьей 348.11-1 настоящего Кодекса, пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также соответствующими положениями Федеральных законов уставов и положений о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) при наличии ссылки на настоящий пункт».
Также поставлена проблема соотношения срочного характера привлеченности к дисциплинарной ответственности с особыми свойствами дисциплинарного увольнения. Так как дисциплинарное увольнение приводит к прекращению индивидуального трудового правоотношения, представляется спорным сохранение статуса привлеченности к дисциплинарной ответственности в течение одного года.
В рамках работы сделан вывод о недопустимости отказа в приеме на работу в связи с предшествующим дисциплинарным увольнением, предложен отказ от фиксации оснований увольнения в трудовой книжке, а также отказ от использования трудовых книжек.
В исследовании обозначена проблема продолжающегося действия устаревших актов, регулирующих специальную дисциплинарную ответственность. В связи с этим отмечается непоследовательность позиции Верховного суда, в отношении признания недействующими большой части норм Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта при сохранении действия остальных специальных актов. В работе указывается на необходимость принятия федеральных законов в соответствии с ч. 5 ст. 189 ТК РФ. Кроме того, даже принятый в форме федерального закона Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, содержит нарушения юридической техники и нуждается в корректировке.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
