
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ЭПИСТОЛЯРНОЕ НАСЛЕДИЕ К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВА И П.А. СТОЛЫПИНА: КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ

Работа №	14318
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	история
Объем работы	82
Год сдачи	2017
Стоимость	6100 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	997

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Эпистолярное наследие К.П. Победоносцева 14
1.1. Корреспонденты К.П. Победоносцева 14
1.2. Формуляр письма К.П. Победоносцева 24
1.3. Содержание писем К.П. Победоносцева 38
Глава 2. Эпистолярное наследие П.А. Столыпина 42
2.1. Корреспонденты П.А. Столыпина 42
2.2. Формуляр письма П.А. Столыпина 47
2.3. Содержание писем П.А. Столыпина 53
Глава 3. Компаративный анализ эпистолярного наследия К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина 57
3.1. Анализ внешней составляющей эпистолярного наследия К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина 57
3.2. Формулярный анализ писем К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина .. 59
3.3 Анализ содержательной стороны эпистолярного наследия К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 75

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что анализ пере¬писки проводится комплексно: содержательная (внутренняя) сторона и формуляр письма (внешняя сторона). Кроме того, будет проведён сравнительный анализ эпистолярного наследия К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина.
В работе мы раскроем проблему влияния взаимоотношений корреспондентов на структуру частного письма. Выявление подобного влияния даёт новую информацию об отношениях между конкретными историческими личностями, о социальном статусе и личностных характеристиках корреспондентов. Как правило, исследователи прибегают к содержательному анализу переписки или писем отдельных лиц. Однако такой подход не даёт возможность исследователю извлечь наиболее полные сведения из источника. Изучение структуры письма и её зависимости от различных факторов поможет взглянуть на такой исторический источник, как письмо, с новой для историка стороны. Для более полного изучения взаимоотношений исторических личностей необходим содержательный анализ переписки. Однако изучение формуляра частного письма может открыть исследователю информацию, которую корреспонденты не отражают в содержании письма. Именно поэтому нам представляется целесообразным использовать содержательный анализ писем в сочетании со структурным.
Выбор переписки К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина обусловлен тем, что личности обер-прокурора Синода и председателя Совета министров всегда вызывали различные споры и имели противоречивые оценки. Анализ переписки позволит сформировать общее представление о личностях выдающихся государственных деятелей. Стоит отметить, что разнообразие корреспондентов, с которыми К.П. Победоносцев и П.А. Столыпин поддерживали постоянную переписку, даёт возможность проследить особенности формуляра письма в зависимости от различных факторов. Большой период времени, который охватывает переписка, помогает проследить изменения в структуре писем, которая, вероятно, будет меняться с возрастом авторов.
Цель нашего исследования заключается в выявлении особенностей структуры и содержания писем К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина. Необходимо также провести сравнительный анализ массива частной пере¬писки К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина.
Цель исследования предполагает решение следующих задач:
• определить основные дефиниции, необходимые нам для исследования переписки;
• определить круг основных корреспондентов и охарактеризовать их взаимоотношения с авторами писем;
• выявить особенности формуляра частного письма К.П. Победо-носцева и П.А Столыпина;
• исследовать содержательную сторону писем каждого из государственных деятелей;
• провести компаративный анализ содержания переписки.
Хронологические рамки - 1870-е - 1911 годы. Нижняя граница обусловлена датировкой писем К.П. Победоносцева, привлеченных для изучения и анализа. Верхняя граница - последними письмами, связанными с П.А. Столыпиным.
Объект исследования - эпистолярное наследие К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина.
Предметом исследования является компаративный анализ структуры и содержания памятников эпистолярного наследия К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина.
Степень изученности темы. В диссертации О.С. Суржик «Проблемы пореформенной России в духовно-нравственной концепции К.П.Победоносцева» активно используется переписка Победоносцева с Александром III, Е.Ф.Тютчевой и А.В. Шаховским. Однако исследователь затрагивает только содержательную сторону писем для изучения биографического контекста деятельности и реконструкции взглядов Победоносцева.
В диссертации А.Ю. Полунова «К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России» автор также уделяет особое внимание анализу содержания переписки К.П. Победоносцева. Исследователь ввёл в научный оборот ряд новых эпистолярных источников - письма обер- прокурора к друзьям, общественным и государственным деятелям, литераторам, учёным и журналистам. С помощью переписки Победоносцева исследователь выявляет особенности мировоззрения и психологии обер-прокурора и малоизвестные направления его политики.
Содержательный анализ писем К.П. Победоносцева представлен и в статье М.П. Войтеховской «Переписка К.П. Победоносцева как источник по истории образования в России» . Исследователь анализирует опубликован¬ную переписку К.П. Победоносцева и выявляет на этой основе педагогические взгляды обер-прокурора, основные вехи развития образования в России во второй половине XIX в., проекты образовательной реформы и их реализацию.
В диссертации В.В. Ахтямова «Психоисторические аспекты жизни и деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина» используется целый ряд исторических источников, которые помогают охарактеризовать личность П.А. Столыпина. В частности автор использует и эпистолярные источники, которые дают информацию о мировоззренческих установках, эмоциональных переживаниях, взглядах на различные вопросы.
Переписка П.А. Столыпина является источником не только для специальных исторических исследований. Диссертация М.С. Форостецкого «Политико-правовые взгляды П.А. Столыпина» продолжает ряд исследований по содержательной стороне переписки П.А. Столыпина. В своём труде автор использует переписку премьер-министра с женой О.Б. Столыпиной, Николаем II, общественными и политическими деятелями. Целью данного исследование было выявление взглядов П.А. Столыпина на государство и политические процессы.
Переписка П.А. Столыпина с женой исследуется и в диссертации А.И. Пиреева «П.А. Столыпин - саратовский губернатор (1903-1906 гг.)» . На основе содержания этого массива писем автор исследует отношение П.А. Столыпина в бытность саратовским губернатором к лидерам земской оппозиции, его отношение к крестьянскому движению.
Вопросы формулярного анализа в исторических исследованиях практически не освещены. Вопросу структуры частного письма посвящены, в основном, лингвистические исследования. Самыми фундаментальными лингвистическими исследованиями являются работы В.А. Фалиной . Автор ис-следует особенности различных структурных элементов формуляра частного письма второй половины XIX в. Ещё одним лингвистическим исследованием относительно эпистолярных источников является статья М.Д. Бабкиной «Основополагающие термины при исследовании эпистолярных текстов на русском и немецком языках» . В статье приведены основополагающие термины, касающиеся исследования эпистолярных источников. Автор обобщает существующие определения основных дефиниций, необходимых в разработке нашей темы.
Весомый вклад в развитие эпистолологии сделали киевские исследовательницы И. Войцеховская и М. Дмитриенко. В их совместной статье об эпистолологии как науке исторического цикла значительное внимание уделяется теоретико-методологическим проблемам исследования эпистолярных источников, в частности классификации писем XIX в. (официальные, личные, публицистические, любовные и т.п.), определению функций переписки, особенностям формулярного, психологического, графологического, социолингвистического и других анализов писем. Исследователи отметили высокий информационный потенциал частной переписки, состоящий из раз¬личных слоев информации (прямой и опосредованной; преднамеренной и не-преднамеренной); отметили использование различных исследовательских методов к анализу частной переписки (хронологически тематического, историко-сравнительного, системного, метода взаимной проверки, историко-типологического, количественного, корреляции, факторного анализа и т.д.).
В своём исследовании «Етстолярш джерела в i'x вторичному побутуванш та дослщницькому ареалш С.В. Абросимова даёт описание эпистолярных источников в разные периоды времени, выявляет их отличительные особенности и изменения. Кроме того, автор пишет об истории и особенностях изучения переписки, относящейся к той или иной эпохе.
Таким образом, мы видим, что исторических исследований по исследуемой теме крайне мало. Исследователи используют переписку К.П.Победоносцева и П.А. Столыпина для изучения отдельных аспектов жизни, деятельности и характеристики личностей государственных деятелей. В существующих научных работах мы можем найти только содержательный анализ переписки. Исследования формуляра писем К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина не проводились вовсе. Тем более отсутствуют исследования сравнительного характера двух массивов переписки. В завершение следует отметить, что степень изученности темы крайне низкая.
Источниковую базу исследования составляют опубликованные источники: письма К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина, в которых они вы-ступают авторами, воспоминания их современников, письмовники XIX в., справочная литература.
Основной группой источников для нас являлись - два массива писем К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина. Мы использовали письма К.П. Победоносцева к Д.А. Толстому, Александру III, С.Д. Шереметеву, Е.Ф. Тютчевой, А.Ф. Аксаковой (Тютчевой). Письма относятся к периоду с 1878 г. по 1894 г. Все письма относятся к частной переписке. Большая часть писем к Александру III и Д.А. Толстому была опубликована в двухтомнике «К.П. Победоносцев и его корреспонденты» . Они ценны при изучении формуляра и содержательной стороны переписки с государственными деятелями. Особый интерес представляют письма к императору, что обусловлено его особым положением в иерархии власти и общества. Важным дополнением являются подборки писем К.П. Победоносцева, адресованные сёстрам Тютчевым, которые были напечатаны в журналах «Новый мир» и «Река времён» . Ряд писем к друзьям продолжает переписка К.П. Победоносцева с С.Д. Шереметевым, которая была опубликована в журналах «Источник» и «Российский архив» . Письма к друзьям дают возможность проанализировать формуляр такого вида писем и сравнить его с формуляром писем к государственным деятелям. Также, переписка с друзьями важная для исследователя тем, что она меньше подвержены различным правилам и условностям, в дружеской переписке можно выявить личностные особенности автора, которые скрыты в деловой переписке.
Кроме того, в исследовании использованы письма П.А. Столыпина к императору Николаю II, письма к политическим и общественным деятелям (А.В. Кривошеину, В.Н. Коковцову, И.И. Воронцову-Дашкову, А.Н. Шварцу и др.), письма к жене О.Б. Столыпиной и письма к друзьям (А.Ф. Мейендор- фу, Н.П. Урусову). Переписка охватывает период с 1899 по 1911 гг. Все письма были опубликованы в сборнике «Столыпин П.А. Переписка» , опубликованный Фондом изучения наследия П.А. Столыпина. Письма в сборнике структурированы по статусу адресатов, что облегчает работу с ними. Сбор¬ник является важным источником для формулярного и содержательного анализа писем Столыпина, т.к. корреспонденты состояли в различных отношениях в автором и письма относятся к периоду расцвета политической деятельности премьер-министра. Такое разнообразие писем помогло нам решить задачу проведения компаративного анализа писем К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина.
Для понимания практики и традиции эпистолярного жанра XIX в. нами были привлечены наиболее популярные письмовники той эпохи , которыми могли пользоваться многие люди XIX в., особенно в молодом возрасте, когда формировался стиль и характер их эпистолярной культуры. В этих сборниках представлены образцы написания писем к разным категориям корреспондентов, даются конкретные рекомендации и наставления о том, как писать письма на разные темы и по разнообразным поводам. Именно с этими примерами и рекомендациями мы сравнивали формуляры писем наших автором. Кроме того, в сборниках содержатся примеры составления различных деловых документов.
Привлечение мемуаров позволило понять место и роль эпистолярного жанра в частной и служебной повседневности, важность и значимость соблюдения сложившихся традиций в общении. Кроме того, мемуары Б.Н. Чичерина и С.Д. Шереметева, которые были хорошо знакомы с К.П. Победоносцевым, а также воспоминания П.Г. Курлова и В.А. Маклакова, близких к П.А. Столыпину, позволяют понять характер взаимоотношений Победоносцева и Столыпина и с конкретными корреспондентами. Безусловно, внешняя и внутренняя составляющая писем зависят именно от отношений между корреспондентами.
Справочная литература представлена «Альманахом современных русских государственных деятелей» и «Энциклопедическим словарём Брокгауза и Ефрона». Указанные справочные издания использованы для уточнения отдельных фактов биографии различных исторических личностей, как авто¬ров, так и адресатов исследуемых писем.
Методологию исследования составляют, кроме универсальных обще-научных методов (анализ, синтез, сравнение), специальные исторические методы: компаративный, историко-типологический, историко-генетический; а также метод структурного и контекстного анализа текста.
Главными методами являются компаративный и методы структурного и контекстного анализа текста. Компаративный метод позволил не только решать конкретные задачи на протяжении всего исследования, но и достичь поставленной цели исследования. С помощью компаративного метода мы не только выявили общие и различные черты двух массивов переписки в общем, но и провели сравнительный анализ писем каждого автора к различным категориям адресатов (государственным деятелям, друзьям, семье). Использование метода структурного анализа текста дало возможность выделить структурные элементы формуляров писем К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина, особенности и условия использования каждого звена. При помощи метода контекстного анализа текста нам удалось проследить, какие факторы обуславливали тематику и стиль письма.
Научная новизна исследования.
1. Проведён комплексный анализ двух массивов переписки - К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина. При этом нами учитывалась внешняя и внутренняя составляющая писем, а также условия создания источников.
2. В ходе исследования мы выявили особенности формуляра частного письма К.П. Победоносцева и П.А Столыпина. При этом прослеживается изменение формуляра с возрастом авторов, в зависимости от статуса корреспондента, от личности самого автора, изменения его собственного положения в обществе и традиций.
3. Нам удалось выявить факторы, влиявшие на выбор тематики писем.
Положения, выносимые на защиту.
1. Круг постоянных корреспондентов определялся двумя основными факторами: должностью, которую занимал автор, и его мировоззренческими установками. Так как мы имеем дело с высокопоставленными сановниками, то на первый план выступают политические установки.
2. Определяющий фактор в выборе формуляра письма - это взаимоотношения между корреспондентами. Для структуры деловых писем характер¬на более жёсткая регламентация, субординация и строгий эпистолярный этикет. Традиция определяла форму обращения и подписи, которые зависели от чина и титула адресата. Этикетные формулы в таких письмах могли не меняться десятилетиями. В письмах личного характера авторы имели больше свободы, поэтому формуляр таких писем неустойчив.
3. Несмотря на глубокие традиции эпистолярного этикета, формуляр письма может меняться за незначительный промежуток времени. Всё зависело от требований времени. Так, в переписке К.П. Победоносцева формуляр делового письма во многом схож с формуляром личного письма. Но уже в письмах П.А. Столыпина деловое письмо сохраняет строгость структуры, а личные письма становятся широким полем для творчества автора. Более то¬го, уже в поздних письмах Победоносцева прослеживаются тенденции к демократизации формуляра письма.
4. Изменения в оформлении письма обусловлены также мировоззренческими установками авторов. Формуляр письма консерватора- традиционалиста Победоносцева меняется медленно и больше зависит от эпистолярной традиции.
5. Тематика деловой переписки зависит в первую очередь от должностей, которые занимали сам автор и его корреспондент. Значительное влияние оказывало и само время. Каждый из сановников решал актуальные проблемы и вопросы.
Научная значимость исследования определяется тем, что его материалы и выводы могут использоваться в научной и преподавательской работе, в курсах по истории России и источниковедению.
Практическая значимость исследования определяется тем, что пред-ставленный способ работы с эпистолярными источниками может предоставить исследователю новую информацию об исторических личностях (их статусе, взглядах, характере) и особенностях их взаимоотношений со своими корреспондентами.
Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлении автора на международном научном форуме «Белгородский диалог- 2014» , «Белгородский диалог-2015», на VIII Научной конференции молодых учёных и студентов на базе Черниговского национального педагогического университета им. Т.Г. Шевченко.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Для достижения цели исследования были проанализированы два массива переписки, авторами которых являются К.П. Победоносцев и П.А. Столыпин. Эпистолярное наследие К.П. Победоносцева, которое является предметом нашего исследования, охватывает период с 1864 г. по 1894 г., переписка П.А. Столыпина относится к периоду с 1899 г. по 1911 г. Весь комплекс источников мы рассматривали с трёх позиций: характеристика корреспондентов, анализ формуляра письма автора и изучение содержательной стороны писем. Кроме того, мы провели сравнительный анализ двух массивов переписки по указанным направлениям.
Общее количество корреспондентов гораздо больше у Победоносцева. Это можно объяснить тем фактом, что к обер-прокурору часто обращались по различным мелким вопросам, что отмечали и его современники. В нашем исследовании мы условно разделили корреспондентов К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина на несколько групп: императоры и члены царской фамилии, государственные и общественные деятели, друзья и члены семьи. Оба автора в силу занимаемых высоких государственных постов поддерживали регулярную переписку с российскими императорами: Победоносцев - с Александром III, Столыпин - с Николаем II. Однако отношения Победоносцева с Александром III были более доверительными, чем отношения Столыпина с Николаем II. Характер этих отношений отразился на частоте, тематике и формуляре писем.
Регулярную переписку Победоносцев поддерживал с министрами разных ведомств, обычно министерства народного просвещения и внутренних дел. Переписывался Победоносцев и с особами, приближёнными ко двору, высокопоставленными лицами. Такой круг корреспондентов обусловлен должностью обер-прокурора Синода и его консервативными взглядами. Если мы обратимся к переписке Столыпина, то заметим, что постоянных корреспондентов среди министров у него не было. Скорее всего, это обусловлено таким явлением как «министерская чехарда», которое было характерно для Российской империи в период премьерства Столыпина, и возможностью телефонного и телеграфного общения премьера со своими корреспондентами. Внедрение в начале XX в. телефона и телеграфа в повседневную жизнь отразилось и на частоте и характере переписки Столыпина с другими группами корреспондентов.
Корреспондентов, которых мы можем отнести к друзьям, у Столыпина и Победоносцева было немного. Все они придерживались схожих с авторами позиций и взглядов. Так, друзья Победоносцева так или иначе принадлежали к славянофильским кругам. Ближайший друг Столыпина А.Ф. Мейендорф, также как и премьер, разделял мнение о необходимости модернизации страны.
Своё влияние на переписку Столыпина оказала перлюстрация корреспонденции, которую проводил премьер-министр. Об этом свидетельствую современники Петра Аркадьевича. Об этом могло быть известно ближайшему окружению Столыпина, и, конечно, этот факт мог оказать влияние на тематику и формуляр писем самого Столыпина и его корреспондентов. Подобных сведений о К.П. Победоносцеве у исследователей нет.
Обратимся к формуляру писем Столыпина и Победоносцева. При анализе формуляра мы придерживались классификации его составных частей на зачин, основную часть и концовку. Оба массива переписки можно разделить на две обширные группы: деловые письма и личные. Деловые письма имеют более чёткий формуляр. Составные части формуляра выделить в них гораздо проще. В зачине и концовке часто используются повторяющиеся стандартные этикетные формулы. На формуляр деловых писем в большей степени влияли традиции, социальный статус, должность автора и корреспондента. Формуляр деловых писем за десяток лет, разделяющий расцвет деятельности К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина, изменился незначительно.
В письмах личного характера часто сложно выделить отдельные формулярные звенья. Зачин и концовка письма сливаются с основной частью.
Следует отметить, что устойчивость формуляра писем К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина относительна. Это обусловлено тенденцией к демократизации эпистолярных правил, которые имели место в России уже в конце XIX в. Такая тенденция более чётко прослеживается в письмах П.А. Столыпина, особенно в его письмах к жене.
Тематика переписки К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина с императорами и высшими государственными сановниками зависит в первую очередь от должности, которую занимал сам автор и его корреспондент. Поэтому круг обсуждаемых вопросов отличается и даже у одного автора меняется с течением времени. Особенно такое изменение заметно в письмах К.П. Победоносцева к наследнику престола, а затем царю Александру III.
Круг вопросов, которые К.П. Победоносцев затрагивал в переписке со своими корреспондентами, очень широк. Несмотря на то, что Победоносцев четверть века занимал должность обер-прокурора Святейшего Синода, он активно обсуждал с царём и высшими сановниками не только вопросы церковного управления. Обер-прокурор часто выступал советником по вопросам внутренней и даже внешней политики в целом. Особое место занимала проблема общественного мнения и настроений в стране.
Тематика переписки Столыпина с государственными и общественными деятелями весьма разнообразна. Как и у Победоносцева, основной темой переписки выступала внутренняя политика во всём её многообразии. Особое место занимал вопрос работы Государственной думы и её взаимодействия с правительством. Тематика переписки Столыпина с царём близка переписке Победоносцева с Александром III. Он даёт советы царю по решению того или иного вопроса: среди насущных проблем было подавление забастовок и наказание террористов, обсуждение кандидатур на различные государственные посты, обсуждение текущих законопроектов.
Несмотря на некоторые различия в тематике писем время Победоносцева и время Столыпина объединяет одна черта - перед правительством сто¬яла необходимость борьбы с революционными настроениями. В своих письмах авторы отразили реакцию на бунты, забастовки, волнения, а также меры, которые, по их мнению, были необходимы для прекращения выступлений разного характера. Спектр возможных мер воздействия на общество у Столыпина был гораздо шире. В то же время Победоносцев мог действовать только в пределах компетенции Святейшего Синода либо через влияние на императора.
Тематика переписки Победоносцева и Столыпина с друзьями значительно отличается. Победоносцев обсуждает светские и политические ново¬сти, при этом пишет пространные рассуждения по этому поводу. Столыпин же говорит о подобных событиях вскользь. Большую часть переписки с друзьями у Столыпина занимают рабочие и семейно-бытовые вопросы.
Язык писем П.А. Столыпина гораздо проще и обыденнее, чем в письмах К.П. Победоносцева. Письма Победоносцева часто по манере письма больше напоминают публицистическое произведение, которое предназначено для широкого круга читателя. Автор, выражая своё отношение к тем или иным событиям, часто использует высокие фразы, яркие сравнения и метафоры.
Письма Столыпина заметно меньше по объёму. Особенно лаконичны письма к друзьям. Письма Победоносцева более пространные, содержат глубокие рассуждения по разным актуальным для своего времени вопросам.
Таким образом, мы видим, что эпистолярное наследие К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина имеют целый ряд общих черт. Это обусловлено высокими государственными постами, которые они занимали, консервативными взглядами, которых они придерживались. Хотя взгляды Победоносцева и взгляды Столыпина находятся на разных полюсах консервативного направления. Тем не менее, их объединяло стремление быть полезным для России и вывести её из тревожных времён. В то же время, каждый из исследуемых нами массивов писем имеет ряд особенностей, которые делают его уникальным и неповторимым в глазах исследователя. Такие отличия обусловлены разницей социальных статусов корреспондентов, разницей личностных качеств К.П. Победоносцева и П.А. Столыпина, разницей во взглядах на меры спасения России, и, конечно, разницей во времени. Хотя активную деятельность Победоносцева и Столыпина отделяет только пара десятков лет, в нашем случае этот разрыв оказался значительным фактором. Ослабление традиций во всех сторонах жизни российского общества на рубеже веков, в том числе и демократизация эпистолярных правил и традиций, в значительной мере отражены в эпистолярном наследии П.А. Столыпина.

Литература

1. Альманах современных русских государственных деятелей / Издание Германа Александровича Гольдберга. Т. XXXIX. - СПб.: Типография Исидора Гольдберга, 1897. - 1250 с.
2. К.П. Победоносцев в 1881 г. (письма к Е.Ф. Тютчевой) // Река времен. - Вып. 1. - М.: Эллис Лак; Река времен, 1995. - С. 178-189.
3. К.П. Победоносцев и его корреспонденты. В 2-х т. - Минск, 2003. - Т.1.
- 448 с.; Т.2. - 672 с.
4. К.П. Победоносцев. Письма к Александру III. В 2-х т. - М.: Новая Москва, 1926. - 464 с.
5. Курлов, П.Г. Гибель императорской России. - М.: Современник, 1992.- 255 с.
6. Маклаков, В.А. Первая Государственная Дума: воспоминания современника / В.А. Маклаков. - Париж: [б.и.], 1939. - 256 с.
7. «Мать мою, родимую Россию уродуют.»: письма К.П. Победоносцева С.Д. Шереметеву 1904-1907 гг. / Л.Н. Шохин // Источник. 1996. № 6. - С. 4-32.
8. Новейший, самый полный и подробный письмовник. - Ч. 1-2. - СПб.: Типография Императорских театров, 1822. - 484 с.
9. Письма К.П. Победоносцева к сестрам Тютчевым // Майорова О. «Пи¬шу я только для вас» // Новый мир. - 1994. - № 3. - С. 116-145.
10. Переписка С.Д. Шереметева с К.П. Победоносцевым // Российский Архив: история отечества в свидетельствах и документах XVIII - XX вв. Т. 9. - М.: Российский архив, 1999. - С. 288-305.
11. Правила светского обхождения о вежливости. - М.: Типография Н. Степанова при Императорском театре, 1829. - 282 с.
12. Письмо Д.А. Толстому от 28 декабря 1882 г. [Эл. ресурс] // Русская литература и фольклор - http://feb-web.ru/feb/tolstoy/critics/l2c/l2c2208- .htm (дата доступа 10.03.15)
13. Столыпин, П.А. Переписка [Эл. ресурс] / Фонд изучения наследия П.А. Столыпина - М.: РОССПЭН, 2004. URL:
http://www.hrono.ru/libris/stolypin/index.php (дата доступа 2.10.16)
14. Чичерин, Б.Н. Воспоминания. Московский университет / Б.Н. Чичерин. - М.: Издательство Сабашниковых, 1929. - 280 с.
15. Шереметев, С.Д. Мемуары графа С.Д. Шереметева / С.Д. Шереметев. - М.: Индрик, 2004. - 735 с.
16. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. - СПб., 1890¬1907.
II. Литература
1. Аврех, А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России / А.Я. Аврех. - М.: Политиздат, 1991. - 286 с.
2. Алексеев, М.П. Письма Тургенева / М.П. Алексеев // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем. Т. 1. - М.-Л.: Наука, 1960-1968. -223 с.
3. Бабкина, М.Д. Основополагающие термины при исследовании эпистолярных текстов на русском и немецком языках / В.В. Ощепкова // Вестник МГОУ. 2015. № 3. - С. 92-101.
4. Балакай, А.Г. Эпистолярная фразеология русского речевого этикета / А.Г. Балакай // Русский речевой этикет и принципы его лексикографического описания. - Новокузнецк: НГПИ, 2002. - С. 3-21.
5. Биюшкина, Н.И. Консервативный национализм или умеренный реформизм // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3. - С. 62¬68.
6. Вигилев, А.Н. История отечественной почты / А.Н. Вигилев. - М.: Радио и связь, 1990. - 312 с.
7. Войтеховская, М.П. Переписка К.П. Победоносцева как источник по истории образования в России // Вестник ТГПУ. 2009. № 12. - С. 108¬112.
8. Ганелин, Р.Ш. Государственная дума и правительственная власть в перлюстрированной переписке кануна 1917 года / Р.Ш. Ганелин // Отечественная история. - 1997. - № 1. - С. 150-158.
9. Герье, В.И. Первая русская Государственная дума / В.И. Герье. - М.: Печатня С.П. Яковлева, 1906. - 120 с.
10. Гончарова, Е.А. Система перлюстрации в России в конце XIX - начале XX в. / Е.А. Гончарова // Вопросы истории. - 2008. - № 1. - С. 96-102.
11. Греч, Н.И. Учебная книга Российской словесности / Н.И. Греч. - Ч. 1. - СПб.: типография Н. Греча, 1819. - 450 с.
12. Захарцев, С.И. Об истории возникновения и развития контроля почтовых отправлений / С.И. Захарцев, Ю.Ю. Игнащенков // История государства и права. - 2006. - № 3. - С. 22-23.
13. Измозик, В.С. Российский парламентаризм начала XX в. и «черные кабинеты» / В.С. Измозик // Выборы в органы государственной власти в призме исторической и социологической наук и политической практики: материалы научно-практических конференций. - СПб.: [б. и.], 2008. - С. 20-26.
14. Измозик, В.С. «Чёрные кабинеты». История российской перлюстрации. XVIII - начало XX в. / В.С. Измозик. - М: НЛО, 2015. - 950 с.
15. Кабытов, П.С. Государственная деятельность П.А. Столыпина: обзор документальных источников / П.С. Кабытов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2007. № 9. Т. 2. - С. 336¬341.
16. Караулов, Ю.Н. Русская языковая личность и задачи её изучения / Д.Н. Шмелёв // Язык и личность. - М.: Наука, 1989. - С. 3-8.
17. Кучина, Т.Г. К вопросу об изучении эволюции эпистолярных источников второй половины Х1Х - начала ХХ в. / Т.Г. Кучина // Проблемы
источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. - М.: Наука, 1984. - С. 40 - 48.
18. Масоликова, Н.Ю. Вокруг Столыпина: судьба Александра фон Мейендорфа (1869-1964) / П.А. Столыпин и исторический опыт реформ в России. 30 сентября 2011 г. - М.: Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына, 2012. - С. 364-378.
19. Миронова, И.А. Эпистолярные источники XIX в. / И.А. Миронова // Теория и методы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. - М.: МГИАИ, 1985. - С. 121 - 130.
20. Наумов, Е.Ю. Частная переписка XIX - начала XX в. как объект археографического анализа / С.О. Шмидт // АЕ за 1986 г. - М.: РГГУ, 1987. - С. 35 - 46.
21. Никитин, С.А. Источниковедение истории СССР XIX в. / С.А. Никитин. - М.: ОГИЗ, 1940. - 226 с.
22. Полунов, А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России / А.Ю. Полунов. - М.: РОССПЭН, 2010. - 374 с.
23. Полунов, А.Ю. Славянофильское министерство. Победоносцев и граф Игнатьев в начале 1880-х годов // Родина. 2015. № 2. - С. 31-34.
24. Рыжов, К. Все монархи мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний / К. Рыжов. - М.: Вече, 1999. - 639 с.
25. Сметанников, А.Н. К вопросу о личности К.П. Победоносцева // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Матери¬алы конференции. Самара, 26-29 апреля 2002. - С. 215-225.
26. Фалина, В.А. Новые тенденции оформления концовки неофициального письма середины XIX - начала ХХ века / С.В. Тарарыкин // Вестник ИГЭУ. - 2008. - № 3. - С. 262-266.
27. Фалина, В.А. Традиционное и новое в формуляре зачина неофициального письма владимирского купечества середины XIX - начала XX ве¬ка / С.В. Тарарыкин // Вестник ИГЭУ. - 2007. - № 1. - С. 3-7.
28. Федорченко, В.И. Императорский Дом. Выдающиеся сановники: энциклопедия биографий / В.И. Федорченко. - Красноярск: Бонус; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - Т. 2. - 640с.
29. Фирсов, С.Л. К.П. Победоносцев: pro et contra / С.Л. Фирсов. - СПб.: РХГИ, 1996. - 576 с.
30. Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения / Н.И. Формановская. - М.: Высшая школа, 1989. - 159 с.
31. Черняев, В.Ю. К изучению эпистолярных источников начала XX в. (контроль почтовой переписки) / В.Ю. Черняев // Проблемы отечественной истории. - М.; Л.: [б.и.], 1976. - Ч. I. - С. 134-155.
32. Шикман, А.П. Деятели отечественной истории / А.П. Шикман. - Т.2 - М.: АСТ, 1997. - 446 с.
33. Шохин, Л.И. «Критик он блестящий, но не созидатель». Воспоминания графа С.Д. Шереметева об обер-прокуроре Св. синода К.П. Победоносцеве // Отечественные архивы. 2013. № 4. - С. 81-89.
34. Щерба, Л.В. Современный русский литературный язык / Л.В. Щерба // Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1957. - С. 113¬129.
35. Абросимова, С.В. Етстолярш джерела в !х вторичному побутуванш та доспдницькому ареап / О.1. Журба // Днтропетровський шторико- археографiчний збiрник. Вып. 3. - Днтропетровськ: Дншропетровсь- кий нацюнальний ушверситет, 2009. - С. 57-115.
36. Войцехiвська, 1.Н. Володимир 1конников: Джерелознавчi студи. - К.:
1нститут украшсько! археографы
37. Войцехiвська, 1.Н. Ешстололопя. Короткий юторичний нарис / 1.Н. Войцехiвська, В.П. Ляхоцький. - К.: УНД1АСД, 1998. - 54 с.
38. Гирич, 1.Б. Археографiчне опрацювання етстолярно! спадщини украшських громадських i полггичних giячiв кшця Х1Х - першо! тре- тини ХХ ст. / 1.Б. Гирич, В.П. Ляхоцький // АУ. -1995. № 4-6. - С. 81¬88.
39. Дми^енко, М.Ф. Епiстолографiя (ешстололопя) як наука вторичного
циклу: проблеми i шляхи виршення / М.Ф. Дми^енко,
I. Войцеxiвська // Спещальш щторичш дисциплши: питання теорп та методики. Ч. 2. - К.: НАН Украши, 1нститут щтори Украши, 1998. - С. 23-45.
40. Ахтямов, В.В. Психоисторические аспекты жизни и деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина: автореферат дис. ... кандидата исторических наук [Эл.ресурс] / Ахтямов Виктор Владимирович. - Омск, 2005. - 26 с. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01002929885#?page=1 (дата доступа 1.02.17)
41. Бахтурина, А.Ю. Воронцов-Дашков Илларион Иванович [Эл. ресурс] /
Энциклопедия «Пётр Аркадьевич Столыпин» / Фонд изучения наследия П.А. Столыпина URL: http://www.stolypin.ru/proekty-
fonda/entsiklopediya-petr-arkadevich-stolypin/?ELEMENT_ID=323 (дата доступа 17.12.16)
42. Воронов, И. Александр Кривошеин и столыпинская аграрная реформа [Эл. ресурс] / Православие и мир URL: http://www.pravmir.ru/aleksandr- krivoshein-i-stolypinskaya-agrarnaya-reforma/ (дата доступа 17.12. 16)
43. Игнатьев, Николай Павлович [Эл. ресурс] // Министерство иностран¬ных дел Российской Федерации. - URL:
http://www.mid.ru/about/professional_holiday/history/-
/asset_publisher/8DMVoaXSrMPo/content/id/746440 (дата доступа 12.04.17)
44. Мейендорф Александр Феликсович [Эл. ресурс] / Биографика // Санкт-Петербургский государственный университет URL:
http://bioslovhist.history.spbu.ru/component/fabrik/details/1/798-mejendorf.html (дата доступа 16.12.16)
45. Пиреев, А.И. П. А. Столыпин - саратовский губернатор (1903-1906 гг.): автореферат дис. ... канд. ист. наук [Эл.ресурс] / Пиреев Артур Иванович. - Саратов, 2000. - 21 с. URL:
https://vivaldi.nlr.ru/bd000085502/view#page=12 (дата доступа 1.02.17)
46. Полунов, А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России: автореф. дис. . канд. ист. наук [Эл.ресурс] / Полунов Александр Юрьевич. - М., 2010. - 53 с. URL:
http://dlib.rsl.ru/viewer/01004610680#?page=1 (дата доступа 1.02.17)
47. Репников, А.В. Русский консерватизм: Михаил Никифорович Катков Эл. ресурс] //Перспективы. - URL:
http://www.perspektivy.info/book/russkiiy_konservatizm_mihail_nikiforovi ch_katkov_2008-2-11-16-36.htm (дата доступа 29.04.17)
48. Розенталь, И.С. Николай II [Эл. ресурс] / Энциклопедия «Пётр Аркадьевич Столыпин» / Фонд изучения наследия П.А. Столыпина URL: http://www.stolypin.ru/proekty-fonda/entsiklopediya-petr-arkadevich- stolypin/?ELEMENT_ID=274 (дата доступа 16.12.16)
49. Ромашов, М.В. Почтовая, телеграфная и телефонная связь в Самарской губернии: 1851-1917 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук [Электронный ресурс] / Ромашов, Максим Валентинович // Научная библиотека диссертаций и авторефератов -URL:
http://www.dissercat.com/content/pochtovaya-telegrafnaya-i-telefonnaya- svyaz-v-samarskoi-gubernii-1851-1917-gg (дата доступа 1.10.16)
50. Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм [Эл. ресурс] / О.А. Платонов. - URL:
http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=5287&searchword=%F4%E 5%EE%EA%F2%E8%F1%F2%EE%E2 (дата доступа 29.0417)
51. Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русское государство [Эл. ресурс] / О.А. Платонов. - М.: Энциклопедия русской цивилизации, 2002. - 944 с. URL: http://www.rusinst.ru/alphabet.asp?rzd=1 (дата доступа 8.04.15)
52. Суржик,О.С. Проблемы пореформенной России в духовно¬нравственной концепции К.П.Победоносцева: автореф. дис. . канд. ист. наук [Эл.ресурс] / Суржик Ольга Сергеевна. - М., 2012. - 28 с. - URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01005016066#?page=3 (дата доступа 1.10.16)
53. Фалина, В.А. Фразеология эпистолярного жанра (на материале частной переписки купеческого сословия Владимирской губернии середины XIX - начала XX в.): автореф. дис. . канд. филол. наук. [Эл.ресурс] / Фалина Вера Александровна. - Иваново, 2000. - 20 с. URL: https://vivaldi.nlr.ru/bd000245763/view#page=1 (дата доступа 1.02.17)
54. Форостецкий, М.С. Политико-правовые взгляды П.А. Столыпина: автореферат дис. ... канд. юр. наук [Эл.ресурс] / Форостецкий Михаил Сергеевич. - Белгород, 2015. - 23 с. URL:
http://dlib.rsl.ru/viewer/01005565038#?page=1 (дата доступа 1.02.17)