Изучение литературного наследия писателя, равно как и социокультурной ситуации эпохи невозможно без обращения к эпистолярным материалам, в которых запечатлены личные, частные, деловые аспекты жизни отдельного человека, но вместе с тем содержатся черты, передающие дух времени. Особенно это касается, на наш взгляд, переписки людей культуры с представителями власти, переписки, которая дает представление о мере свободы и гласности в обществе в определенную эпоху его развития, о приоритетах и системе ценностей, принятых в нем, наконец, о формах сосуществования и взаимодействия культуры и власти. Ведь они во многом определяют пути развития искусства, судьбы его деятелей и их творений, возможности выхода художника к читательской и зрительской аудитории, отношения искусства и действительности. В истории нашей страны, особенно в советский период, когда власть стремилась к жесткому контролю над всеми областями человеческой деятельности, и искусством в частности, эти формы взаимодействия имели отчетливо иерархический характер. Анализ широкого круга писем деятелей культуры и искусства советским и партийным чиновникам высокого уровня, относящихся к 1920-м - 1950-м годам, дает богатый материал для изучения проблем развития искусства в тоталитарную эпоху. Эти проблемы сами по себе не потеряли актуальности для современной науки, и данное диссертационное исследование разрабатывает их на материале писем сталинской эпохи.
Используя термин А. Солженицына1, мы сделали предметом анализа в работе именно «письма вождям», особый эпистолярный жанр,
1 «Письмо вождям Советского Союза» написано А. Солженицыным в 1973 г. и в 1974 г. опубликовано издательством «YMCA-Press». Термин Солженицына показался нам очень удачно и ёмко отражающим суть явления.
2
актуализировавшийся в России в 1920-е - 1950-е годы прошлого века, но сформировавшийся и функционировавший задолго до этого времени.
Мы не задействовали всякого рода служебные записки и официальные документы, исходившие от писателей, занимавших ответственные посты в Союзе писателей или других советских органах (например, Луначарского - Ленину, Фадеева, возглавлявшего ССП в 1946¬1953 гг., партийным руководителям и т. п.), равно как и официальные здравицы (стихотворные и прозаические), рапорты о достижениях или поздравления. В работе рассматриваются лишь собственно личные письма
- образцы эпистолярного жанра и те бумаги официального свойства (например, заявления на имя ответственных лиц), которые тематически и стилистически выходят за рамки официального канона, больше напоминая творческую декларацию или оправдательную речь (например, заявление Богданова на имя Дзержинского). Конечно, проанализировать весь имеющийся материал на эту тему затруднительно в рамках одной работы, но мы постарались выделить наиболее характерные тексты, рассмотрев их как литературный факт сталинской эпохи. Дело в том, что при знакомстве с материалом становится очевидна его жанровая неоднородность: нетрудно выделить тексты обличительной или конструктивно критической направленности, тексты, содержащие разъяснение идейно-политических и творческих позиций автора, наконец, письменные жалобы и просьбы, вызванные сложными, порой безвыходными ситуациями в жизни адресанта.
Возмущение действиями властей и репрессиями; отчаяние из-за невозможности публиковать произведения и нищеты; попытки достучаться до властей и прояснить свои идейные и художественные позиции; лесть с целью «смягчить» тирана и бескомпромиссные заявления вплоть до готовности разорвать все связи с отечеством; мольбы о близких, опасное заигрывание с властью, хлесткие насмешки из недосягаемого «далека» -
3
таков спектр настроений, отраженных в письмах к вождям. За каждым из них личная судьба незаурядной личности, а шире - судьба русской интеллигенции и русской культуры XX века.
Цели и задачи работы заключаются в исследовании документов, относящихся к сфере отношений писателя и власти, во-первых, в социокультурном контексте, во-вторых, в контексте развития эпистолярного жанра с присущими ему жанровыми особенностями.
В соответствии с этим в работе определяется жанровая специфика «письма вождю» рядом с другими типами эпистолярных жанров, прослеживается его бытование в России в указанный исторический период, когда наблюдался своего рода эпистолярный «бум»; делается попытка классифицировать жанровые разновидности этого феномена.
Мы выделили несколько жанровых разновидностей «письма вождю» и в соответствии с этой логикой построили анализ материала. Кроме того, в работе рассмотрен важнейший, как нам кажется, аспект темы - образ адресата, каким он предстает в этих письмах, тем более что они принадлежат авторам-литераторам.
Методологической основой диссертации послужили исследования М.Е. Грабарь-Пассек, Д.С. Лихачева, Я.С. Лурье по истории развития эпистолярных жанров в античности и в России на разных исторических этапах, работы Ю.М. Лотмана, посвященные быту и формам поведения человека декабристской эпохи, книги, в которых исследуется советская идеомифология («Соцреалистический канон», работы В. Паперного, Е.Б. Скороспеловой, М.М. Голубкова и др.).
Научная новизна работы состоит в выдвижении в качестве предмета исследования писем русских писателей руководителям партии и правительства, относящихся к 1920 - 1950-м годам, в стремлении рассматривать эти тексты как литературный факт, определив специфику «писем вождю» в русле эпистолярного жанра и охарактеризовав
4
сформировавшиеся в этом контексте жанровые разновидности, а также образы адресата и адресанта.
Практическая ценность диссертации обусловлена возможностью применения ее положений в учебном процессе в связи с изучением литературного процесса ХХ века, а также творчества В. Короленко, А. Богданова, М. Булгакова, Евг. Замятина, М. Зощенко, М. Шолохова, А. Фадеева и др.
Композиционная структура данной диссертации такова: кроме введения, в ней три главы, заключение и список использованной литературы, включающий более 200 наименований.
Во введении определяется предмет исследования, объясняется актуальность темы, формулируются основные задачи работы, описывается ее структура.
В первой главе предпринимается краткий экскурс в историю мировой и русской литературы с целью проследить формирование и развитие эпистолярной традиции, выявить бытование жанров и жанровых разновидностей писем, чтобы в дальнейшем показать их модификацию в исследуемый период развития русской истории и культуры. Здесь же дается обзор работ по вопросам эпистолографии. В этой главе определяется жанровая специфика «письма вождю», объясняются причины его актуализации в советскую эпоху, в связи с чем характеризуется социокультурная ситуация 1920-х - начала 1950-х годов, объясняются причины и комментируются обстоятельства, способствовавшие уникальному народно-государственному эпистолярному «буму».
Глава вторая посвящена выявлению и описанию жанровых разновидностей «письма вождю». Эта классификация построена на основании анализа широкого круга материалов, главным образом писем писателей (А. Аверченко, А. Богданова, М. Булгакова, Е. Замятина, М. Зощенко, В. Короленко, Б. Пастернака, М. Шолохова и мн. др.)
5
представителям власти (В. Ленину, И. Сталину, Ф. Дзержинскому, А. Жданову и др.). Здесь дается детальное описание и разбор этих текстов (мотивы и обстоятельства создания, проблематика, жанровые особенности, позиция адресанта, стиль и язык). В процессе анализа мы обосновываем возможность выделения нескольких жанровых разновидностей «письма вождю»: письмо-инвектива, письмо-декларация, письмо-памфлет, письмо- жалоба (просьба), письмо-дифирамб. Особо оговариваются редкие случаи взаимной переписки писателя с вождем (случай М. Шолохова).
Изучение писем дает возможность также выявить черты личности автора и его писательской индивидуальности, прояснить его жизненную позицию, взгляды на искусство и политику, уяснить приемлемые для него формы взаимодействия власти и культуры. Формируется образ адресанта - еще один объект исследования второй главы данной работы.
В третьей главе выделяется особый аспект - образ адресата в «письме вождю». В зависимости от предмета обсуждения, цели, пафоса, стиля письма, его жанровой разновидности образ адресата (соответствующий нередко в разных письмах одному историческому лицу, например Сталину) приобретает черты коллеги, товарища по партии, официального лица, политического оппонента, тирана, судии, мудрого правителя и т.п.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.
Результаты данного диссертационного исследования прошли апробацию в ряде публикаций по данной теме, а также во время выступлений автора на научных конференциях.
Диалог художника и власти - тема неисчерпаемая в российском контексте на протяжении всей истории существования русской литературы. Мудрая меценатствующая власть пыталась приблизить к себе «властителя дум», сделать максимально лояльным, превратить по возможности в своего летописца и даже одописца, нередко терпела «уроки царям», преподносимые великими писателями и мыслителями, слава и авторитет которых порой, действительно, «возносились выше. Александрийского столпа». В то же время российское самодержавие, а вслед за ним и тоталитарный советский режим старались пресечь проявления инакомыслия, в особенности публичного, и поэтому многие писатели, решившиеся выразить недоверие власти и критику в ее адрес, а в советское время - и те, что просто не вписались в рамки официального соцреалистического канона, - подвергались опале, гонениям и репрессиям вплоть до физического уничтожения. Эпистолярный аспект темы позволяет выявить эту напряженность взаимоотношений художника и власти в наиболее прямых, не опосредованных художественной обработкой формах, в «химически чистом виде», по словам Замятина.
В рамках одной темы речь шла о самых разных писателях с разной судьбой, с несхожими эстетическими установками и, наконец, с разным отношением к новой власти и к новой идеологии. Среди тех, кто поступил на службу советской власти, были крупные художники слова, такие как Горький, Маяковский, Шолохов, Фадеев, хотя проявлялось несогласие, расхождение этих литераторов с властью, даже разочарование в ней или ее представителях (в том числе самых высоких). Решительно отстаивали свою позицию инакомыслящих Короленко и Богданов. Почти примирились с советской властью Булгаков и Пастернак. Не представляли своего существования в СССР Замятин и Аверченко; большинство же упомянутых в работе писателей (Зощенко, Платонов, Эренбург, Асеев,
179
Пильняк) не собирались противопоставлять себя советскому строю, искали свое место «в рабочем строю» и потому недоуменно восприняли репрессии в свой адрес, пытались оправдаться перед властями.
Письма, обращенные к вождям Советской России (позже Советского Союза) вписываются в определенную эпистолярную традицию, кратко нами охарактеризованную, и очень разнообразны по своей тематике. Это бесценные документы, в которых отразилась трагическая эпоха нашей истории и которые свидетельствуют о драматических судьбах и гуманизме их авторов, о точках их «несоприкосновения» с новой властью как в области политики и идеологии, так и в области культуры и искусства. Это разноплановый материал с точки зрения жанра и стиля, что позволило нам рассмотреть его в данной работе как литературный факт эпохи. Освоение эпистолярного наследия писателя, в том числе той его части, которая актуализируется в диссертации, значительно расширяет общее представление о его личности и творчестве.
Писателей, письма которых мы здесь анализируем, объединила необходимость обратиться «наверх», появившаяся в результате тотального контроля государства над всеми отраслями человеческой деятельности, ограничившего свободу слова и творчества.
В работе представлен не весь материал такого рода: за рамками ее остались тексты многих других писателей, обращавшихся к представителям советской власти по тем или иным причинам, а также аналогичные по жанру письма представителей иных слоев русской интеллигенции: ученых, политиков, деятелей православной церкви и др. Эти документы заслуживают самостоятельного вдумчивого изучения.
Интересно также более подробно, чем это сделано в рамках данной работы, исследовать ту эпистолярную трапецию, в которую мы вписали исследуемый материал: она богата и разнообразна.
180
Наконец, перспективно было бы проследить бытование жанра «письма вождю» в постсталинскую эпоху (начиная с периода «оттепели»). Она отмечена многими значительными фактами того же типологического ряда: письма представителям власти, в том числе и первым лицам государства, направляли в этот период А.Солженицын, М.Шолохов,
В.Войнович, Е.Евтушенко и др.; были коллективные послания с тем же адресатом, подписанные группами писателей и литературных критиков. Этот материал также представляет большой интерес для исследователя. Продолжением темы было бы выявление причин актуализации жанра на новом этапе и анализ современных модификаций образа адресата и адресанта.
181
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
