📄Работа №143118
Тема: Актуальные проблемы привлечения юридических лиц к ответственности
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
103 листов
Год:
2024
Просмотров:
217
2600
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1. Правовое регулирование привлечения юридических лиц к ответственности 7
1.1. Правовые основы ответственности юридических лиц 7
1.2. Виды ответственности для юридических лиц 13
2. Проблемы привлечения юридических лиц к ответственности 31
2.1. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц: проблемы правоприменения 31
2.2. Административная ответственность юридических лиц: проблемы правоприменения 53
3. Рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности 76
Заключение 89
Список литературы 93
1. Правовое регулирование привлечения юридических лиц к ответственности 7
1.1. Правовые основы ответственности юридических лиц 7
1.2. Виды ответственности для юридических лиц 13
2. Проблемы привлечения юридических лиц к ответственности 31
2.1. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц: проблемы правоприменения 31
2.2. Административная ответственность юридических лиц: проблемы правоприменения 53
3. Рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности 76
Заключение 89
Список литературы 93
📖 Введение
этапе существуют проблемы регулирования ответственности юридических лиц.
В рамках гражданско-правовой ответственности юридических лиц возникает проблема ответственности руководителей юридических лиц, их учредителей, проблема регулирования ответственности юридических лиц в рамках внедоговорных обязательств в гражданско-правовых отношениях, в рамках правоотношений банкротства.
Так, проблема сокрытия должниками – и в особенности юридическими лицами активов и имущества, во избежание исполнения долговых обязательств, обуславливает актуальность исследования ответственности лиц, на которых возложен контроль действий должника в части исполнения обязательств. На современном этапе эта проблема достаточно актуальна ввиду роста требований кредиторов, которые невозможно удовлетворить, так как организации часто скрывают реальных бенефициаров. В связи с этим обсуждается даже возможность привлечения к уголовной ответственности за сокрытие финансовой информации и иные соответствующие преступления в рамках процедур банкротства, причем, как непосредственно реальных бенефициаров, так и арбитражных управляющих. Следует сказать, что к 2019 году сформировалась судебная практика по привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности, а также по выявлению и пресечению различных мошеннических схем вывода активов в условиях процедуры банкротства. Согласно статистическим данным, в 95% дел о банкротстве кредиторы не получают возврата задолженности при отсутствии обеспечительного договора (например, залога).
После внесения изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве) сформировалась сравнительно устойчивая судебная практика, которая позволяет говорить о тенденции привлечения контролирующих должника лиц к ответственности.
В свою очередь, на основе регулирования административных правоотношений в обществе осуществляется поддержание законности и правопорядка, что обуславливает высокую социальную значимость детального регулирования административных правоотношений для общества. Особенность административного права состоит в том, что данная отрасль регулирует правоотношения, субъекты которых заведомо неравны между собой по объему прав личности, как правило, это представители властных структур – например, органов исполнительной власти или правоохранительных органов.
На современном этапе одной из проблем является защита юридических лиц, а также регулирование порядка привлечения их к административной ответственности. В разъяснениях высших судов России обязанность по возмещению вреда и причинённых убытков трактуется как наступившее последствие нарушения прав участников гражданского оборота и незаконных действий (либо бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, т.е. понимается как последствие правонарушений и проблема установления объема гражданско-правовой ответственности. Проявление принципа гуманизма можно отметить и в рамках охраны интересов юридических лиц. Согласно ст. 22 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вред, который причинен организациям в результате действий должностных лиц органа государственного (муниципального) контроля (надзора), подлежит возмещению, включая и реальный ущерб и упущенную выгоду (неполученный доход), из средств соответствующих бюджетов по нормам гражданского законодательства. Вместе с тем на современном этапе не урегулированы проблемы защиты юридических лиц в рамках их привлечения к административной ответственности.
Цель исследования - проанализировать проблемы привлечения юридических лиц к административной и гражданско-правовой ответственности, разработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности.
Задачи исследования:
1. Проанализировать правовые основы ответственности юридических лиц.
2. Охарактеризовать виды ответственности для юридических лиц.
3. Изучить гражданско-правовую ответственность юридических лиц и проблемы ее правоприменения.
4. Проанализировать административную ответственность юридических лиц, выявить проблемы правоприменения.
5. Представить рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности .
Объект исследования: правоотношения в сфере привлечения юридических лиц к ответственности.
Предмет исследования: нормы действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности.
Методы исследования - анализ нормативных правовых актов и литературных источников, анализ судебной практики, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод.
Практическая значимость исследования состоит в том, что по итогам исследования предложены отдельные предложения по совершенствованию действующего законодательства об ответственности юридических лиц.
Структура работы включает введение, основную часть, заключение, список литературы.
В рамках гражданско-правовой ответственности юридических лиц возникает проблема ответственности руководителей юридических лиц, их учредителей, проблема регулирования ответственности юридических лиц в рамках внедоговорных обязательств в гражданско-правовых отношениях, в рамках правоотношений банкротства.
Так, проблема сокрытия должниками – и в особенности юридическими лицами активов и имущества, во избежание исполнения долговых обязательств, обуславливает актуальность исследования ответственности лиц, на которых возложен контроль действий должника в части исполнения обязательств. На современном этапе эта проблема достаточно актуальна ввиду роста требований кредиторов, которые невозможно удовлетворить, так как организации часто скрывают реальных бенефициаров. В связи с этим обсуждается даже возможность привлечения к уголовной ответственности за сокрытие финансовой информации и иные соответствующие преступления в рамках процедур банкротства, причем, как непосредственно реальных бенефициаров, так и арбитражных управляющих. Следует сказать, что к 2019 году сформировалась судебная практика по привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности, а также по выявлению и пресечению различных мошеннических схем вывода активов в условиях процедуры банкротства. Согласно статистическим данным, в 95% дел о банкротстве кредиторы не получают возврата задолженности при отсутствии обеспечительного договора (например, залога).
После внесения изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве) сформировалась сравнительно устойчивая судебная практика, которая позволяет говорить о тенденции привлечения контролирующих должника лиц к ответственности.
В свою очередь, на основе регулирования административных правоотношений в обществе осуществляется поддержание законности и правопорядка, что обуславливает высокую социальную значимость детального регулирования административных правоотношений для общества. Особенность административного права состоит в том, что данная отрасль регулирует правоотношения, субъекты которых заведомо неравны между собой по объему прав личности, как правило, это представители властных структур – например, органов исполнительной власти или правоохранительных органов.
На современном этапе одной из проблем является защита юридических лиц, а также регулирование порядка привлечения их к административной ответственности. В разъяснениях высших судов России обязанность по возмещению вреда и причинённых убытков трактуется как наступившее последствие нарушения прав участников гражданского оборота и незаконных действий (либо бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, т.е. понимается как последствие правонарушений и проблема установления объема гражданско-правовой ответственности. Проявление принципа гуманизма можно отметить и в рамках охраны интересов юридических лиц. Согласно ст. 22 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вред, который причинен организациям в результате действий должностных лиц органа государственного (муниципального) контроля (надзора), подлежит возмещению, включая и реальный ущерб и упущенную выгоду (неполученный доход), из средств соответствующих бюджетов по нормам гражданского законодательства. Вместе с тем на современном этапе не урегулированы проблемы защиты юридических лиц в рамках их привлечения к административной ответственности.
Цель исследования - проанализировать проблемы привлечения юридических лиц к административной и гражданско-правовой ответственности, разработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности.
Задачи исследования:
1. Проанализировать правовые основы ответственности юридических лиц.
2. Охарактеризовать виды ответственности для юридических лиц.
3. Изучить гражданско-правовую ответственность юридических лиц и проблемы ее правоприменения.
4. Проанализировать административную ответственность юридических лиц, выявить проблемы правоприменения.
5. Представить рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности .
Объект исследования: правоотношения в сфере привлечения юридических лиц к ответственности.
Предмет исследования: нормы действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности.
Методы исследования - анализ нормативных правовых актов и литературных источников, анализ судебной практики, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод.
Практическая значимость исследования состоит в том, что по итогам исследования предложены отдельные предложения по совершенствованию действующего законодательства об ответственности юридических лиц.
Структура работы включает введение, основную часть, заключение, список литературы.
✅ Заключение
Правосубъектность любых юридических лиц, то есть их возможность выступать субъектом правоотношений, и в том числе, юридической ответственности, ограничена периодом их создания до момента ликвидации (либо реорганизации, с передачей прав и обязанностей правопреемнику).
В действующем законодательстве предусмотрены такие виды юридической ответственности для юридических лиц, как гражданско-правовая ответственность (возникает из гражданско-правовых отношений, детерминирована гражданско-правовыми деликтами и внедоговорными обязательствами), административная ответственность, наступающая на нарушение обязательных требований, установленных для юридических лиц.
Защита гражданских прав и установление ответственности за их нарушение имеет свои особенности. Во многих случаях гражданско-правовые способы защиты являются более эффективными и предпочтительными для обладателя этих прав, чем способы и средства, предусмотренные другими отраслями права. Так, владелец, который является пострадавшим вследствие похищения имущества, более заинтересован в истребовании его от похитителя, чем в применении к нему уголовной меры наказания. Гражданско-правовые средства в основном направлены на восстановление предыдущего имущественного положения владельца, на устранение препятствий в осуществлении им правомочий т.п.
Предметом защиты в рамках института гражданско-правовой ответственности являются субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы. Понятие «право» и «интерес» по своей сути очень близки, но вместе с тем они имеют отличительные признаки. Субъективные гражданские права могут иметь такие интересы, которые ими не опосредуются, а существуют отдельно от прав и как таковые подлежат защите в случае их нарушения. Примером могут служить требования о защите чести и достоинства, и т.д. Защита охраняемого интереса имеет место и тогда, когда в результате само право прекращается или ограничивается, например, право на свободу информации может быть ограничено в связи с государственными интересами или интересами национальной безопасности, вместе с тем, ограничение должно считаться с личным интересом частного лица.
Общими условиями наступления гражданско-правовой ответственности юридических лиц являются:
1. Противоправность, которая выражается в том, что юридическим лицом совершено деяние, которое противоречит нормам гражданского законодательства. Противоправность в случае гражданско-правовых деликтов выражается в неисполнении принятых на себя обязательств перед третьими лицами или пере учредителем (если они не противоречат действующему законодательству), а также в нарушении гражданско-правовых норм.
2. Вина юридического лица, а также умысел, как ее составная часть. Применительно к юридическому лицу, умысел рассматривается несколько абстрактно, как наличие возможности исполнить обязательства, соблюсти нормы гражданского законодательства, которой юридическое лицо не воспользовалось, чем и допустило деликт. Безусловно, учреждение, как юридическое лицо, не принимает волевых решений, это осуществляет его руководитель (коллегиальный орган), действующий от имени юридического лица. В связи с этим, одной из ключевых проблем установления вины юридического лица является оценка реальной возможности исполнить обязательства, требования законодательства, а также распределение вины руководителя юридического лица и учреждения как юридического лица. Это обусловлено тем, что и руководитель юридического лица, и само учреждение являются самостоятельными субъектами гражданско-правовой, а также и административной ответственности.
3. Ущерб является также значимым элементом в составе гражданско-правового деликта, поскольку ответственность наступает в том случае, если гражданско-правовым деликтом причинен вред, который вторая сторона правоотношений доказывает. Необходимо обоснование причинно-следственной связи между действиями учреждения и причиненным ущербом, в противном случае, гражданско-правовая ответственность не наступает.
Гражданско-правовая ответственность устанавливается, как правило, в рамках гражданско-правовых способов защиты прав для лиц, виновных в нарушении этих прав. ГК РФ в п. 2 ст. 11 указывает, что защита гражданских прав в административном порядке может быть осуществлена исключительно в случаях, предусмотренных законом. В иных случаях, защита осуществляется в суде. При этом, решение, принятое в административном порядке, также может быть оспорено в суде.
Одной из проблем регулирования административной ответственности юридических лиц является проблема защиты юридических лиц в рамках деятельности контролирующих органов, привлекающих их к административной ответственности.
В рамках исследования обусловлена необходимо регламентировать статус не только законного представителя юридического лица, но и иного представителя (руководителя филиала (представительства), иного территориально и (или) подразделения учреждения (отдела и т.п.), действие которого непосредственно образует событие гражданско-правового деликта, либо иного работника, действующего на основании доверенности.
Самостоятельным направлением в сфере развития норм об административной ответственности является регулирование административной ответственности в рамках государственного контроля (надзора), регулируемого в настоящее время специальным федеральным законом - в рамках взаимоотношений органов власти и принятых ими решений, порождающих административную ответственность хозяйствующих субъектов, и юридических лиц. В рамках административного судопроизводства КАС РФ предусматривает несколько процедур внесудебного разрешения споров: переговоры, медиация, соглашение о примирении. Законом 248-ФЗ предусмотрено досудебное обжалование как способ досудебного урегулирования споров между предпринимателями и органами власти. Отличием внесудебного и досудебного порядка урегулирования споров является то, что в первом случае предмет спора не может являться предметом судебного разбирательства, искового производства в суде, а досудебное обжалование предшествует процедуре судебного разбирательства. Также значимым отличием выступает и то, что в рамках досудебного разрешения споров суд не привлекается к разрешению споров, а в случае внесудебного обжалования – это не исключено. Кроме того, в случае внесудебного решения спора в разрешении спора участвует третий субъект (кроме сторон спора) – лицо, осуществляющее и подтверждающее разрешение спора (суд в случае соглашения о примирении, медиатор либо переговорщик).
Таким образом, по итогам исследования предложены отдельные предложения по совершенствованию действующего законодательства об ответственности юридических лиц, что обуславливает практическую значимость исследования.
В действующем законодательстве предусмотрены такие виды юридической ответственности для юридических лиц, как гражданско-правовая ответственность (возникает из гражданско-правовых отношений, детерминирована гражданско-правовыми деликтами и внедоговорными обязательствами), административная ответственность, наступающая на нарушение обязательных требований, установленных для юридических лиц.
Защита гражданских прав и установление ответственности за их нарушение имеет свои особенности. Во многих случаях гражданско-правовые способы защиты являются более эффективными и предпочтительными для обладателя этих прав, чем способы и средства, предусмотренные другими отраслями права. Так, владелец, который является пострадавшим вследствие похищения имущества, более заинтересован в истребовании его от похитителя, чем в применении к нему уголовной меры наказания. Гражданско-правовые средства в основном направлены на восстановление предыдущего имущественного положения владельца, на устранение препятствий в осуществлении им правомочий т.п.
Предметом защиты в рамках института гражданско-правовой ответственности являются субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы. Понятие «право» и «интерес» по своей сути очень близки, но вместе с тем они имеют отличительные признаки. Субъективные гражданские права могут иметь такие интересы, которые ими не опосредуются, а существуют отдельно от прав и как таковые подлежат защите в случае их нарушения. Примером могут служить требования о защите чести и достоинства, и т.д. Защита охраняемого интереса имеет место и тогда, когда в результате само право прекращается или ограничивается, например, право на свободу информации может быть ограничено в связи с государственными интересами или интересами национальной безопасности, вместе с тем, ограничение должно считаться с личным интересом частного лица.
Общими условиями наступления гражданско-правовой ответственности юридических лиц являются:
1. Противоправность, которая выражается в том, что юридическим лицом совершено деяние, которое противоречит нормам гражданского законодательства. Противоправность в случае гражданско-правовых деликтов выражается в неисполнении принятых на себя обязательств перед третьими лицами или пере учредителем (если они не противоречат действующему законодательству), а также в нарушении гражданско-правовых норм.
2. Вина юридического лица, а также умысел, как ее составная часть. Применительно к юридическому лицу, умысел рассматривается несколько абстрактно, как наличие возможности исполнить обязательства, соблюсти нормы гражданского законодательства, которой юридическое лицо не воспользовалось, чем и допустило деликт. Безусловно, учреждение, как юридическое лицо, не принимает волевых решений, это осуществляет его руководитель (коллегиальный орган), действующий от имени юридического лица. В связи с этим, одной из ключевых проблем установления вины юридического лица является оценка реальной возможности исполнить обязательства, требования законодательства, а также распределение вины руководителя юридического лица и учреждения как юридического лица. Это обусловлено тем, что и руководитель юридического лица, и само учреждение являются самостоятельными субъектами гражданско-правовой, а также и административной ответственности.
3. Ущерб является также значимым элементом в составе гражданско-правового деликта, поскольку ответственность наступает в том случае, если гражданско-правовым деликтом причинен вред, который вторая сторона правоотношений доказывает. Необходимо обоснование причинно-следственной связи между действиями учреждения и причиненным ущербом, в противном случае, гражданско-правовая ответственность не наступает.
Гражданско-правовая ответственность устанавливается, как правило, в рамках гражданско-правовых способов защиты прав для лиц, виновных в нарушении этих прав. ГК РФ в п. 2 ст. 11 указывает, что защита гражданских прав в административном порядке может быть осуществлена исключительно в случаях, предусмотренных законом. В иных случаях, защита осуществляется в суде. При этом, решение, принятое в административном порядке, также может быть оспорено в суде.
Одной из проблем регулирования административной ответственности юридических лиц является проблема защиты юридических лиц в рамках деятельности контролирующих органов, привлекающих их к административной ответственности.
В рамках исследования обусловлена необходимо регламентировать статус не только законного представителя юридического лица, но и иного представителя (руководителя филиала (представительства), иного территориально и (или) подразделения учреждения (отдела и т.п.), действие которого непосредственно образует событие гражданско-правового деликта, либо иного работника, действующего на основании доверенности.
Самостоятельным направлением в сфере развития норм об административной ответственности является регулирование административной ответственности в рамках государственного контроля (надзора), регулируемого в настоящее время специальным федеральным законом - в рамках взаимоотношений органов власти и принятых ими решений, порождающих административную ответственность хозяйствующих субъектов, и юридических лиц. В рамках административного судопроизводства КАС РФ предусматривает несколько процедур внесудебного разрешения споров: переговоры, медиация, соглашение о примирении. Законом 248-ФЗ предусмотрено досудебное обжалование как способ досудебного урегулирования споров между предпринимателями и органами власти. Отличием внесудебного и досудебного порядка урегулирования споров является то, что в первом случае предмет спора не может являться предметом судебного разбирательства, искового производства в суде, а досудебное обжалование предшествует процедуре судебного разбирательства. Также значимым отличием выступает и то, что в рамках досудебного разрешения споров суд не привлекается к разрешению споров, а в случае внесудебного обжалования – это не исключено. Кроме того, в случае внесудебного решения спора в разрешении спора участвует третий субъект (кроме сторон спора) – лицо, осуществляющее и подтверждающее разрешение спора (суд в случае соглашения о примирении, медиатор либо переговорщик).
Таким образом, по итогам исследования предложены отдельные предложения по совершенствованию действующего законодательства об ответственности юридических лиц, что обуславливает практическую значимость исследования.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.