Введение 3
1. Правовое регулирование привлечения юридических лиц к ответственности 7
1.1. Правовые основы ответственности юридических лиц 7
1.2. Виды ответственности для юридических лиц 13
2. Проблемы привлечения юридических лиц к ответственности 31
2.1. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц: проблемы правоприменения 31
2.2. Административная ответственность юридических лиц: проблемы правоприменения 53
3. Рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности 76
Заключение 89
Список литературы 93
этапе существуют проблемы регулирования ответственности юридических лиц.
В рамках гражданско-правовой ответственности юридических лиц возникает проблема ответственности руководителей юридических лиц, их учредителей, проблема регулирования ответственности юридических лиц в рамках внедоговорных обязательств в гражданско-правовых отношениях, в рамках правоотношений банкротства.
Так, проблема сокрытия должниками – и в особенности юридическими лицами активов и имущества, во избежание исполнения долговых обязательств, обуславливает актуальность исследования ответственности лиц, на которых возложен контроль действий должника в части исполнения обязательств. На современном этапе эта проблема достаточно актуальна ввиду роста требований кредиторов, которые невозможно удовлетворить, так как организации часто скрывают реальных бенефициаров. В связи с этим обсуждается даже возможность привлечения к уголовной ответственности за сокрытие финансовой информации и иные соответствующие преступления в рамках процедур банкротства, причем, как непосредственно реальных бенефициаров, так и арбитражных управляющих. Следует сказать, что к 2019 году сформировалась судебная практика по привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности, а также по выявлению и пресечению различных мошеннических схем вывода активов в условиях процедуры банкротства. Согласно статистическим данным, в 95% дел о банкротстве кредиторы не получают возврата задолженности при отсутствии обеспечительного договора (например, залога).
После внесения изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве) сформировалась сравнительно устойчивая судебная практика, которая позволяет говорить о тенденции привлечения контролирующих должника лиц к ответственности.
В свою очередь, на основе регулирования административных правоотношений в обществе осуществляется поддержание законности и правопорядка, что обуславливает высокую социальную значимость детального регулирования административных правоотношений для общества. Особенность административного права состоит в том, что данная отрасль регулирует правоотношения, субъекты которых заведомо неравны между собой по объему прав личности, как правило, это представители властных структур – например, органов исполнительной власти или правоохранительных органов.
На современном этапе одной из проблем является защита юридических лиц, а также регулирование порядка привлечения их к административной ответственности. В разъяснениях высших судов России обязанность по возмещению вреда и причинённых убытков трактуется как наступившее последствие нарушения прав участников гражданского оборота и незаконных действий (либо бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, т.е. понимается как последствие правонарушений и проблема установления объема гражданско-правовой ответственности. Проявление принципа гуманизма можно отметить и в рамках охраны интересов юридических лиц. Согласно ст. 22 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вред, который причинен организациям в результате действий должностных лиц органа государственного (муниципального) контроля (надзора), подлежит возмещению, включая и реальный ущерб и упущенную выгоду (неполученный доход), из средств соответствующих бюджетов по нормам гражданского законодательства. Вместе с тем на современном этапе не урегулированы проблемы защиты юридических лиц в рамках их привлечения к административной ответственности.
Цель исследования - проанализировать проблемы привлечения юридических лиц к административной и гражданско-правовой ответственности, разработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности.
Задачи исследования:
1. Проанализировать правовые основы ответственности юридических лиц.
2. Охарактеризовать виды ответственности для юридических лиц.
3. Изучить гражданско-правовую ответственность юридических лиц и проблемы ее правоприменения.
4. Проанализировать административную ответственность юридических лиц, выявить проблемы правоприменения.
5. Представить рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности .
Объект исследования: правоотношения в сфере привлечения юридических лиц к ответственности.
Предмет исследования: нормы действующего законодательства в сфере привлечения юридических лиц к ответственности.
Методы исследования - анализ нормативных правовых актов и литературных источников, анализ судебной практики, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод.
Практическая значимость исследования состоит в том, что по итогам исследования предложены отдельные предложения по совершенствованию действующего законодательства об ответственности юридических лиц.
Структура работы включает введение, основную часть, заключение, список литературы.
Правосубъектность любых юридических лиц, то есть их возможность выступать субъектом правоотношений, и в том числе, юридической ответственности, ограничена периодом их создания до момента ликвидации (либо реорганизации, с передачей прав и обязанностей правопреемнику).
В действующем законодательстве предусмотрены такие виды юридической ответственности для юридических лиц, как гражданско-правовая ответственность (возникает из гражданско-правовых отношений, детерминирована гражданско-правовыми деликтами и внедоговорными обязательствами), административная ответственность, наступающая на нарушение обязательных требований, установленных для юридических лиц.
Защита гражданских прав и установление ответственности за их нарушение имеет свои особенности. Во многих случаях гражданско-правовые способы защиты являются более эффективными и предпочтительными для обладателя этих прав, чем способы и средства, предусмотренные другими отраслями права. Так, владелец, который является пострадавшим вследствие похищения имущества, более заинтересован в истребовании его от похитителя, чем в применении к нему уголовной меры наказания. Гражданско-правовые средства в основном направлены на восстановление предыдущего имущественного положения владельца, на устранение препятствий в осуществлении им правомочий т.п.
Предметом защиты в рамках института гражданско-правовой ответственности являются субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы. Понятие «право» и «интерес» по своей сути очень близки, но вместе с тем они имеют отличительные признаки. Субъективные гражданские права могут иметь такие интересы, которые ими не опосредуются, а существуют отдельно от прав и как таковые подлежат защите в случае их нарушения. Примером могут служить требования о защите чести и достоинства, и т.д. Защита охраняемого интереса имеет место и тогда, когда в результате само право прекращается или ограничивается, например, право на свободу информации может быть ограничено в связи с государственными интересами или интересами национальной безопасности, вместе с тем, ограничение должно считаться с личным интересом частного лица.
Общими условиями наступления гражданско-правовой ответственности юридических лиц являются:
1. Противоправность, которая выражается в том, что юридическим лицом совершено деяние, которое противоречит нормам гражданского законодательства. Противоправность в случае гражданско-правовых деликтов выражается в неисполнении принятых на себя обязательств перед третьими лицами или пере учредителем (если они не противоречат действующему законодательству), а также в нарушении гражданско-правовых норм.
2. Вина юридического лица, а также умысел, как ее составная часть. Применительно к юридическому лицу, умысел рассматривается несколько абстрактно, как наличие возможности исполнить обязательства, соблюсти нормы гражданского законодательства, которой юридическое лицо не воспользовалось, чем и допустило деликт. Безусловно, учреждение, как юридическое лицо, не принимает волевых решений, это осуществляет его руководитель (коллегиальный орган), действующий от имени юридического лица. В связи с этим, одной из ключевых проблем установления вины юридического лица является оценка реальной возможности исполнить обязательства, требования законодательства, а также распределение вины руководителя юридического лица и учреждения как юридического лица. Это обусловлено тем, что и руководитель юридического лица, и само учреждение являются самостоятельными субъектами гражданско-правовой, а также и административной ответственности.
3. Ущерб является также значимым элементом в составе гражданско-правового деликта, поскольку ответственность наступает в том случае, если гражданско-правовым деликтом причинен вред, который вторая сторона правоотношений доказывает. Необходимо обоснование причинно-следственной связи между действиями учреждения и причиненным ущербом, в противном случае, гражданско-правовая ответственность не наступает.
Гражданско-правовая ответственность устанавливается, как правило, в рамках гражданско-правовых способов защиты прав для лиц, виновных в нарушении этих прав. ГК РФ в п. 2 ст. 11 указывает, что защита гражданских прав в административном порядке может быть осуществлена исключительно в случаях, предусмотренных законом. В иных случаях, защита осуществляется в суде. При этом, решение, принятое в административном порядке, также может быть оспорено в суде.
Одной из проблем регулирования административной ответственности юридических лиц является проблема защиты юридических лиц в рамках деятельности контролирующих органов, привлекающих их к административной ответственности.
В рамках исследования обусловлена необходимо регламентировать статус не только законного представителя юридического лица, но и иного представителя (руководителя филиала (представительства), иного территориально и (или) подразделения учреждения (отдела и т.п.), действие которого непосредственно образует событие гражданско-правового деликта, либо иного работника, действующего на основании доверенности.
Самостоятельным направлением в сфере развития норм об административной ответственности является регулирование административной ответственности в рамках государственного контроля (надзора), регулируемого в настоящее время специальным федеральным законом - в рамках взаимоотношений органов власти и принятых ими решений, порождающих административную ответственность хозяйствующих субъектов, и юридических лиц. В рамках административного судопроизводства КАС РФ предусматривает несколько процедур внесудебного разрешения споров: переговоры, медиация, соглашение о примирении. Законом 248-ФЗ предусмотрено досудебное обжалование как способ досудебного урегулирования споров между предпринимателями и органами власти. Отличием внесудебного и досудебного порядка урегулирования споров является то, что в первом случае предмет спора не может являться предметом судебного разбирательства, искового производства в суде, а досудебное обжалование предшествует процедуре судебного разбирательства. Также значимым отличием выступает и то, что в рамках досудебного разрешения споров суд не привлекается к разрешению споров, а в случае внесудебного обжалования – это не исключено. Кроме того, в случае внесудебного решения спора в разрешении спора участвует третий субъект (кроме сторон спора) – лицо, осуществляющее и подтверждающее разрешение спора (суд в случае соглашения о примирении, медиатор либо переговорщик).
Таким образом, по итогам исследования предложены отдельные предложения по совершенствованию действующего законодательства об ответственности юридических лиц, что обуславливает практическую значимость исследования.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
