📄Работа №142691
Тема: ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
философия
Объем:
65 листов
Год:
2022
Просмотров:
190
4375
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Публикация результатов выпускной квалификационной работы
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ КОНЦЕПЦИИ СУБЪЕКТА ВО ФРАНЦИИ 10
Параграф 1.1 Субстанциализм 10
Параграф 1.2. Антисубстанциализм: «отсутствие субъекта» 12
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ СУБЪЕКТА В. ДЕКОМБА 20
Параграф 2.1 Метод В. Декомба: субъект как дополнение агенса 20
Параграф 2.2. Необходимость интенсиональных конструкций и критика эгологии 27
Параграф 2.3. Концепты этического, политического и юридического субъектов 37
ГЛАВА 3. КРИТИКА В. ДЕКОМБА И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФРАНЦУЗСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СУБЪЕКТА 44
Параграф 3.1 Критика концепции субъекта В. Декомба 44
Параграф 3.2 Пост-событийный субъект 49
Параграф 3.3 Феноменологическая концепция субъекта Поля Рикера 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Публикация результатов выпускной квалификационной работы
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ КОНЦЕПЦИИ СУБЪЕКТА ВО ФРАНЦИИ 10
Параграф 1.1 Субстанциализм 10
Параграф 1.2. Антисубстанциализм: «отсутствие субъекта» 12
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ СУБЪЕКТА В. ДЕКОМБА 20
Параграф 2.1 Метод В. Декомба: субъект как дополнение агенса 20
Параграф 2.2. Необходимость интенсиональных конструкций и критика эгологии 27
Параграф 2.3. Концепты этического, политического и юридического субъектов 37
ГЛАВА 3. КРИТИКА В. ДЕКОМБА И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФРАНЦУЗСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СУБЪЕКТА 44
Параграф 3.1 Критика концепции субъекта В. Декомба 44
Параграф 3.2 Пост-событийный субъект 49
Параграф 3.3 Феноменологическая концепция субъекта Поля Рикера 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
📖 Введение
Обоснование выбора темы: данная тема была выбрана в силу нескольких причин: 1) слабой исследованности ее в современной отечественной философии; 2) высокой степени влияния этой темы на смежные с ней — тождества личности, идентичности, сознания, мышления и так далее, которые также имеют неослабевающий интерес в западной философии начала ХХI века; 3) личностного интереса к ней, заключающегося в познании того, кто является субъектом, а также является ли человек субъектом.
Актуальность – новые концепции субъективности, которая слабо исследованы в отечественной философии.
Научная новизна исследования
Критика концепции субъекта В. Декомба и выделение ее позитивного значения, отражение ее роли в современной философии субъекта.
Степень разработанности темы – во французской истории философии тема была, до некоторой степени, разработана во время, так называемой, «французской дискуссии о субъекте начала ХХI века» (в которой поучаствовали Христиана Шовире, Стефан Шовье, Сандра Логье и другие), в иных западных странах (в том числе и в Российской Федерации) - слабо. К примеру, среди англоязычных исследователей концепций можно выделить только Чарльза Лармора. В отечественной истории философии данной темой занималась Е.В. Косилова и косвенно И.В. Дуденкова. В целом, анализируемая тема слабо разработана, в ней есть «пробелы». Например, определение границ применимости концепций субъектов, их места в современной западной философии субъекта и так далее.
Объект исследования – концепции субъектов В. Декомба, А. Бадью, Ж. Делёза, П. Рикёра.
Предмет диссертационного исследования – преимущества и недостатки концепций В. Декомба, Алена Бадью, Жиля Делёза, Поля Рикёра.
Цель исследования – выявить эвристический потенциал концепции В. Декомба и иных французских мыслителей и перспективы практического применения их концепций субъектов, а также показать то место, которое занимает концепция Декомба в философии субъекта.
Задачи исследования:
1) Описание франкоязычных субстанциальных и антисубстанциальных концепций субъекта как предтеч современных французских концепций субъекта;
2) Анализ философии субъекта В. Декомба как концепта, который выходит за пределы субстанциализма/антисубстанциализма;
3) Исследование применения грамматического метода Декомба для разбора концепции субъекта в феноменологической, этической и политической практиках;
4) Критика субъекта как дополнения агенса В. Декомба;
5) Анализ альтернативных французский концепций субъекта – пост-событийный субъект (субъект без визави {Ален Бадью}, «бессубъектный субъект {Жиль Делёз}) и феноменологический субъект Поля Рикёра.
Методологическая основа исследования:
а) исторический метод (при анализе ранних французских концепций субъекта);
б) аналитический метод (при анализе современных французских концепций субъекта);
в) герменевтический метод (при критике субъекта В. Декомба и рассмотрении альтернативных концепций);
г) метод сравнительного анализа (при анализе альтернативных концепций).
Гипотезы исследования:
1) Есть уровень языка не структурный, семантический или синтаксический, а уровень его осуществления, самого действия произношения, в котором и производится само «Я». Декомб в своей философии субъекта упускает этот момент, что само произношение и конституирует «Я» как cogito. Для него это только функция языка, функция означения, которую язык несёт с собой.
2) Концепция субъекта В. Декомба останавливается, преимущественно, на гносеологическом уровне рассмотрения субъекта (семантический анализ), так и не выходя целиком на онтологический;
Каждая из гипотез показывает границы применения концепции субъекта Винсента Декомба и отражена в конкретных альтернативах ее. В первой гипотезе концепция Декомба уступает место феноменологической традиции в лице Поля Рикёра. Во второй гипотезе описывается пост-событийный субъект – концепции субъектов Алена Бадью (субъект без визави) и Жиля Делеза («бессубъектный» субъект). Показывается, что концепция В. Декомба не может охватить те области, которые могут объять эти оказавшиеся ей альтернативными, варианты.
Теоретическое значение диссертации
1) обоснование необходимости концепта субъекта; 2) определение области применения интенсиональных конструкций.
Практическое значение диссертации
Определение практической возможности использования французских концептов субъекта в онтологическом, гносеологическом, этическом, политическом и юридическом аспектах.
Актуальность – новые концепции субъективности, которая слабо исследованы в отечественной философии.
Научная новизна исследования
Критика концепции субъекта В. Декомба и выделение ее позитивного значения, отражение ее роли в современной философии субъекта.
Степень разработанности темы – во французской истории философии тема была, до некоторой степени, разработана во время, так называемой, «французской дискуссии о субъекте начала ХХI века» (в которой поучаствовали Христиана Шовире, Стефан Шовье, Сандра Логье и другие), в иных западных странах (в том числе и в Российской Федерации) - слабо. К примеру, среди англоязычных исследователей концепций можно выделить только Чарльза Лармора. В отечественной истории философии данной темой занималась Е.В. Косилова и косвенно И.В. Дуденкова. В целом, анализируемая тема слабо разработана, в ней есть «пробелы». Например, определение границ применимости концепций субъектов, их места в современной западной философии субъекта и так далее.
Объект исследования – концепции субъектов В. Декомба, А. Бадью, Ж. Делёза, П. Рикёра.
Предмет диссертационного исследования – преимущества и недостатки концепций В. Декомба, Алена Бадью, Жиля Делёза, Поля Рикёра.
Цель исследования – выявить эвристический потенциал концепции В. Декомба и иных французских мыслителей и перспективы практического применения их концепций субъектов, а также показать то место, которое занимает концепция Декомба в философии субъекта.
Задачи исследования:
1) Описание франкоязычных субстанциальных и антисубстанциальных концепций субъекта как предтеч современных французских концепций субъекта;
2) Анализ философии субъекта В. Декомба как концепта, который выходит за пределы субстанциализма/антисубстанциализма;
3) Исследование применения грамматического метода Декомба для разбора концепции субъекта в феноменологической, этической и политической практиках;
4) Критика субъекта как дополнения агенса В. Декомба;
5) Анализ альтернативных французский концепций субъекта – пост-событийный субъект (субъект без визави {Ален Бадью}, «бессубъектный субъект {Жиль Делёз}) и феноменологический субъект Поля Рикёра.
Методологическая основа исследования:
а) исторический метод (при анализе ранних французских концепций субъекта);
б) аналитический метод (при анализе современных французских концепций субъекта);
в) герменевтический метод (при критике субъекта В. Декомба и рассмотрении альтернативных концепций);
г) метод сравнительного анализа (при анализе альтернативных концепций).
Гипотезы исследования:
1) Есть уровень языка не структурный, семантический или синтаксический, а уровень его осуществления, самого действия произношения, в котором и производится само «Я». Декомб в своей философии субъекта упускает этот момент, что само произношение и конституирует «Я» как cogito. Для него это только функция языка, функция означения, которую язык несёт с собой.
2) Концепция субъекта В. Декомба останавливается, преимущественно, на гносеологическом уровне рассмотрения субъекта (семантический анализ), так и не выходя целиком на онтологический;
Каждая из гипотез показывает границы применения концепции субъекта Винсента Декомба и отражена в конкретных альтернативах ее. В первой гипотезе концепция Декомба уступает место феноменологической традиции в лице Поля Рикёра. Во второй гипотезе описывается пост-событийный субъект – концепции субъектов Алена Бадью (субъект без визави) и Жиля Делеза («бессубъектный» субъект). Показывается, что концепция В. Декомба не может охватить те области, которые могут объять эти оказавшиеся ей альтернативными, варианты.
Теоретическое значение диссертации
1) обоснование необходимости концепта субъекта; 2) определение области применения интенсиональных конструкций.
Практическое значение диссертации
Определение практической возможности использования французских концептов субъекта в онтологическом, гносеологическом, этическом, политическом и юридическом аспектах.
✅ Заключение
Подводя итоги, следует произвести следующие выводы, вытекающие из содержания всей выпускной квалификационной работы:
* Грамматический метод, применяемый Винсентом Декомбом к проблеме субъекта, имеет слабости, которые не позволяют, даже с оговорками, принять концепт субъекта как дополнения агенса как адекватный реальности и соответствующий общественно - исторической практике как критерию истины (см. параграф 3.1 «Критика концепта субъекта В. Декомба»).
* Концепция субъекта В. Декомба имеет ограниченный масштаб применения: она не охватывает все области проблемы субъекта, то есть нуждается в альтернативных концепциях, перечисленных выше – пост-событийном субъекте и феноменологии (см. параграфы 3.2 Пост-событийный субъект (Ален Бадью, Жиль Делёз), 3.3 Феноменологическая концепция субъекта Поля Рикера).
* Несмотря на отмеченные выше недостатки, концепция В. Декомба в историко-философском плане показывает новый подход к концепции субъекта (см. параграф 2.1 «Метод В. Декомба: субъект как дополнение агенса») - за пределами дуальности субстанциализм/антисубстанциализм.
* Концепция Декомба доказывает, как необходимость в самой концепции субъекта, так и потребность в интенсиональных конструкциях, которые прокладывают новое поле возможностей для феноменологии. Кроме того, она позволяет разотождествить понятия «Я», «эго», «самость», «себя» и иные, которые все раньше относились к концепту субъекта, что разрешает многие существовавшие до этого проблемы в философии субъекта (см. параграф 2.2 «Необходимость интенсиональных конструкций и критика эгологии»);
* Она позволяет показать автопозиционирование этического, политического и юридического субъектов как следствие и дополнение общего концепта субъекта в качестве дополнения агенса (см. параграф 2.3 «Концепты этического, политического и юридического субъектов»).
* Тем не менее, концепция пост-событийного субъекта ((см. параграф 3.2 «Пост-событийный субъект») Ален Бадью, Жиль Делёз) разрешает проблемы субъекта как дополнения агенса, выходя на онтологический уровень и позволяя ему соприкоснуться с реальностью;
* Феноменологический концепт субъекта П. Рикёра (см. параграф 3.3 Феноменологическая концепция субъекта Поля Рикера).показывает, что действие произношения «Я» уже является деятельностью по идентификации субъекта в отличии от субъекта В. Декомба.
* Грамматический метод, применяемый Винсентом Декомбом к проблеме субъекта, имеет слабости, которые не позволяют, даже с оговорками, принять концепт субъекта как дополнения агенса как адекватный реальности и соответствующий общественно - исторической практике как критерию истины (см. параграф 3.1 «Критика концепта субъекта В. Декомба»).
* Концепция субъекта В. Декомба имеет ограниченный масштаб применения: она не охватывает все области проблемы субъекта, то есть нуждается в альтернативных концепциях, перечисленных выше – пост-событийном субъекте и феноменологии (см. параграфы 3.2 Пост-событийный субъект (Ален Бадью, Жиль Делёз), 3.3 Феноменологическая концепция субъекта Поля Рикера).
* Несмотря на отмеченные выше недостатки, концепция В. Декомба в историко-философском плане показывает новый подход к концепции субъекта (см. параграф 2.1 «Метод В. Декомба: субъект как дополнение агенса») - за пределами дуальности субстанциализм/антисубстанциализм.
* Концепция Декомба доказывает, как необходимость в самой концепции субъекта, так и потребность в интенсиональных конструкциях, которые прокладывают новое поле возможностей для феноменологии. Кроме того, она позволяет разотождествить понятия «Я», «эго», «самость», «себя» и иные, которые все раньше относились к концепту субъекта, что разрешает многие существовавшие до этого проблемы в философии субъекта (см. параграф 2.2 «Необходимость интенсиональных конструкций и критика эгологии»);
* Она позволяет показать автопозиционирование этического, политического и юридического субъектов как следствие и дополнение общего концепта субъекта в качестве дополнения агенса (см. параграф 2.3 «Концепты этического, политического и юридического субъектов»).
* Тем не менее, концепция пост-событийного субъекта ((см. параграф 3.2 «Пост-событийный субъект») Ален Бадью, Жиль Делёз) разрешает проблемы субъекта как дополнения агенса, выходя на онтологический уровень и позволяя ему соприкоснуться с реальностью;
* Феноменологический концепт субъекта П. Рикёра (см. параграф 3.3 Феноменологическая концепция субъекта Поля Рикера).показывает, что действие произношения «Я» уже является деятельностью по идентификации субъекта в отличии от субъекта В. Декомба.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.