ВВЕДЕНИЕ 3
Публикация результатов выпускной квалификационной работы
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ КОНЦЕПЦИИ СУБЪЕКТА ВО ФРАНЦИИ 10
Параграф 1.1 Субстанциализм 10
Параграф 1.2. Антисубстанциализм: «отсутствие субъекта» 12
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ СУБЪЕКТА В. ДЕКОМБА 20
Параграф 2.1 Метод В. Декомба: субъект как дополнение агенса 20
Параграф 2.2. Необходимость интенсиональных конструкций и критика эгологии 27
Параграф 2.3. Концепты этического, политического и юридического субъектов 37
ГЛАВА 3. КРИТИКА В. ДЕКОМБА И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФРАНЦУЗСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СУБЪЕКТА 44
Параграф 3.1 Критика концепции субъекта В. Декомба 44
Параграф 3.2 Пост-событийный субъект 49
Параграф 3.3 Феноменологическая концепция субъекта Поля Рикера 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Обоснование выбора темы: данная тема была выбрана в силу нескольких причин: 1) слабой исследованности ее в современной отечественной философии; 2) высокой степени влияния этой темы на смежные с ней — тождества личности, идентичности, сознания, мышления и так далее, которые также имеют неослабевающий интерес в западной философии начала ХХI века; 3) личностного интереса к ней, заключающегося в познании того, кто является субъектом, а также является ли человек субъектом.
Актуальность – новые концепции субъективности, которая слабо исследованы в отечественной философии.
Научная новизна исследования
Критика концепции субъекта В. Декомба и выделение ее позитивного значения, отражение ее роли в современной философии субъекта.
Степень разработанности темы – во французской истории философии тема была, до некоторой степени, разработана во время, так называемой, «французской дискуссии о субъекте начала ХХI века» (в которой поучаствовали Христиана Шовире, Стефан Шовье, Сандра Логье и другие), в иных западных странах (в том числе и в Российской Федерации) - слабо. К примеру, среди англоязычных исследователей концепций можно выделить только Чарльза Лармора. В отечественной истории философии данной темой занималась Е.В. Косилова и косвенно И.В. Дуденкова. В целом, анализируемая тема слабо разработана, в ней есть «пробелы». Например, определение границ применимости концепций субъектов, их места в современной западной философии субъекта и так далее.
Объект исследования – концепции субъектов В. Декомба, А. Бадью, Ж. Делёза, П. Рикёра.
Предмет диссертационного исследования – преимущества и недостатки концепций В. Декомба, Алена Бадью, Жиля Делёза, Поля Рикёра.
Цель исследования – выявить эвристический потенциал концепции В. Декомба и иных французских мыслителей и перспективы практического применения их концепций субъектов, а также показать то место, которое занимает концепция Декомба в философии субъекта.
Задачи исследования:
1) Описание франкоязычных субстанциальных и антисубстанциальных концепций субъекта как предтеч современных французских концепций субъекта;
2) Анализ философии субъекта В. Декомба как концепта, который выходит за пределы субстанциализма/антисубстанциализма;
3) Исследование применения грамматического метода Декомба для разбора концепции субъекта в феноменологической, этической и политической практиках;
4) Критика субъекта как дополнения агенса В. Декомба;
5) Анализ альтернативных французский концепций субъекта – пост-событийный субъект (субъект без визави {Ален Бадью}, «бессубъектный субъект {Жиль Делёз}) и феноменологический субъект Поля Рикёра.
Методологическая основа исследования:
а) исторический метод (при анализе ранних французских концепций субъекта);
б) аналитический метод (при анализе современных французских концепций субъекта);
в) герменевтический метод (при критике субъекта В. Декомба и рассмотрении альтернативных концепций);
г) метод сравнительного анализа (при анализе альтернативных концепций).
Гипотезы исследования:
1) Есть уровень языка не структурный, семантический или синтаксический, а уровень его осуществления, самого действия произношения, в котором и производится само «Я». Декомб в своей философии субъекта упускает этот момент, что само произношение и конституирует «Я» как cogito. Для него это только функция языка, функция означения, которую язык несёт с собой.
2) Концепция субъекта В. Декомба останавливается, преимущественно, на гносеологическом уровне рассмотрения субъекта (семантический анализ), так и не выходя целиком на онтологический;
Каждая из гипотез показывает границы применения концепции субъекта Винсента Декомба и отражена в конкретных альтернативах ее. В первой гипотезе концепция Декомба уступает место феноменологической традиции в лице Поля Рикёра. Во второй гипотезе описывается пост-событийный субъект – концепции субъектов Алена Бадью (субъект без визави) и Жиля Делеза («бессубъектный» субъект). Показывается, что концепция В. Декомба не может охватить те области, которые могут объять эти оказавшиеся ей альтернативными, варианты.
Теоретическое значение диссертации
1) обоснование необходимости концепта субъекта; 2) определение области применения интенсиональных конструкций.
Практическое значение диссертации
Определение практической возможности использования французских концептов субъекта в онтологическом, гносеологическом, этическом, политическом и юридическом аспектах.
Подводя итоги, следует произвести следующие выводы, вытекающие из содержания всей выпускной квалификационной работы:
* Грамматический метод, применяемый Винсентом Декомбом к проблеме субъекта, имеет слабости, которые не позволяют, даже с оговорками, принять концепт субъекта как дополнения агенса как адекватный реальности и соответствующий общественно - исторической практике как критерию истины (см. параграф 3.1 «Критика концепта субъекта В. Декомба»).
* Концепция субъекта В. Декомба имеет ограниченный масштаб применения: она не охватывает все области проблемы субъекта, то есть нуждается в альтернативных концепциях, перечисленных выше – пост-событийном субъекте и феноменологии (см. параграфы 3.2 Пост-событийный субъект (Ален Бадью, Жиль Делёз), 3.3 Феноменологическая концепция субъекта Поля Рикера).
* Несмотря на отмеченные выше недостатки, концепция В. Декомба в историко-философском плане показывает новый подход к концепции субъекта (см. параграф 2.1 «Метод В. Декомба: субъект как дополнение агенса») - за пределами дуальности субстанциализм/антисубстанциализм.
* Концепция Декомба доказывает, как необходимость в самой концепции субъекта, так и потребность в интенсиональных конструкциях, которые прокладывают новое поле возможностей для феноменологии. Кроме того, она позволяет разотождествить понятия «Я», «эго», «самость», «себя» и иные, которые все раньше относились к концепту субъекта, что разрешает многие существовавшие до этого проблемы в философии субъекта (см. параграф 2.2 «Необходимость интенсиональных конструкций и критика эгологии»);
* Она позволяет показать автопозиционирование этического, политического и юридического субъектов как следствие и дополнение общего концепта субъекта в качестве дополнения агенса (см. параграф 2.3 «Концепты этического, политического и юридического субъектов»).
* Тем не менее, концепция пост-событийного субъекта ((см. параграф 3.2 «Пост-событийный субъект») Ален Бадью, Жиль Делёз) разрешает проблемы субъекта как дополнения агенса, выходя на онтологический уровень и позволяя ему соприкоснуться с реальностью;
* Феноменологический концепт субъекта П. Рикёра (см. параграф 3.3 Феноменологическая концепция субъекта Поля Рикера).показывает, что действие произношения «Я» уже является деятельностью по идентификации субъекта в отличии от субъекта В. Декомба.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
