
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Работа №	142236
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	78
Год сдачи	2017
Стоимость	4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	43

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СТАТУСА УЧАСТНИКОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ 6
§ 1.1. Особенности конституционного судопроизводства 6
§ 1.2. Классификация лиц, обращающихся в Конституционный Суд Российской Федерации 14
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26
§2.1. Граждане и юридические лица 26
§ 2.2. Должностные лица и органы власти 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 56

Введение

Актуальность темы исследования. Правовая определенность законодательства непосредственно связана с правовым государством, конституционным принципом верховенства права.
Для законодателя требование определенности правовых норм - это одновременно важная цель и показатель качества, эффективности законотворческой деятельности. Определенность правовой нормы позволяет обеспечить максимально полное и точное соответствие выраженных в акте нормативных предписаний мысли создателя права. Благодаря определенности нормативных актов обеспечиваются устойчивость и стабильность, равновесие и гармония реализуемых на их основе правоотношений, и в этом проявляется социальная ценность права.
Одной из первостепенных задач, стоящих перед конституционным судопроизводством, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.
Предъявляемые к законодательству требования о четкости и однозначности, отсутствии двусмысленностей и пробелов направлены на правовую защищенность человека, его уверенность в безопасности, а также гармоничную деятельность органов власти и ограничение их произвола. К сожалению, проблема правовой определенности законодательства существует всегда, и в условиях нестабильности законов, зачастую их концептуальной непродуманности, невыверенности с наукой, приводящих к отсутствию ясного смысла правовых норм и адекватного механизма их реализации, понимание законов правоприменителями становится неединообразным и неконституционным.
В условиях демократического правового государства защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение правопорядка в целом невозможны без отлаженного функционирования механизмов поддержания режима конституционной законности, включающего в себя неукоснительное выполнение всеми субъектами права актов конституционного контроля, содержащихся в них предписаний, а также максимального учета рекомендаций.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации занимают особое место в российской правовой действительности, как вследствие своего конституционно-правового предназначения, так и по характеру и масштабам влияния на правотворческую и правоприменительную деятельность.
Важнейшая роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении правосудия предопределяет актуальность рассмотрения особенностей реализации его полномочий и организации деятельности.
Современное правопонимание в конституционной юстиции многогранно, отражает философские, нравственные, идеологические аспекты различных научных школ, интересы разных социальных сил и в большей мере демонстрирует стремление к интегративному правопониманию, учитывающему прогрессивное направление правовой мысли.
В отечественной науке конституционного права множество исследований посвящено проблемам функционирования Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов, органов конституционного правосудия в зарубежных странах, рассматривается практика разрешения судебными органами конституционного контроля различных категорий дел.
Степень разработанности темы исследования. Исследованию данной темы были посвящены работы Анишина В.И., Шумаков А., Бондарь Н.С., Винников А.А., Жуйков В.М., Власова М.Г.
Цель работы заключается в рассмотрении субъектов обращения в Конституционный суд РФ. Для достижения поставленной цели были выработаны следующие задачи: рассмотреть классификацию субъектов обращения в Конституционный суд, изучить субъектов обращения в Конституционный суд РФ.
Эмпирическую базу исследования составили обширный нормативно-правовой материал, включающий в себя Конституцию РФ, Федеральный закон о Конституционном Суде РФ и другие нормативные правовые акты.
Методологическая основа работы определялась характером предмета, целью и задачами исследования. В работе применялись методы системного и сравнительного правового анализа, качественной и количественной оценки рассматриваемых явлений.
Информационной базой исследования, обеспечивающей достоверность выводов, явились данные монографических изданий и периодической печати, нормативные правовые акты РФ, регулирующие конституционное судопроизводство.
Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, намеченными задачами и исследование является одной из работ, в которой предпринята попытка объединить имеющуюся практику обращений в Конституционный суд РФ.
Научно-практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем обращения в Конституционный суд РФ. Новизна исследования выражается в основных положениях, выносимых на защиту, отраженных в заключении.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Вопрос о содержании правового регулирования круга субъектов права на обращение в Конституционный Суд РФ связан с разделением властей, доступностью конституционного правосудия и проблемой деполитизации судебного конституционного контроля, которая возникла в связи с его деятельностью в 1992 - 1993 гг. Анализ соответствующих положений Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет выделить следующие категории названных субъектов:
1) специально уполномоченные органы государственной власти РФ и ее субъектов;
2) суды;
3) граждане и их объединения;
4) иные органы и лица, указанные в Федеральном законе.
Обращение в Конституционный Суд РФ субъектов, относящихся к каждой из перечисленных категорий, осуществляется в рамках специальной процедуры, принципиально отличной от правил, установленных для субъектов, принадлежащих к другим категориям. Поэтому каждая из этих процедур требует самостоятельного рассмотрения.
Субъектов инициирования процедуры конституционного нормоконтроля можно классифицировать в зависимости от того, в какой форме осуществляется деятельность органа конституционного контроля по проверке, выявлению, констатации, оценке и устранению несоответствия Конституции нормативных правовых актов. В зависимости от формы и порядка осуществления конституционный нормоконтроль подразделяется на абстрактный и конкретный. Абстрактный контроль предполагает проверку органом конституционного контроля конституционности закона без какого-либо предварительного обращения в другой орган или вообще вне связи с каким-либо спором или делом. Конкретный же контроль осуществляется в связи с каким-либо гражданским, уголовным или иным делом, для разрешения которого необходимо применение определенного нормативного акта, либо с деятельностью государственного органа, нарушившего права индивида или юридического лица.
Следует отметить, что в конституционном судопроизводстве России не предусмотрена так называемая народная жалоба, т.е. жалоба отдельного гражданина в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав.
Иногда в Конституционный Суд обращаются органы и лица, которым такое право не предоставлено. Суд в своих «отказных» определениях, в частности, указывал, что:
- граждане и их объединения не вправе обращаться в Суд с жалобами на нарушение законом конституционных прав и свобод других лиц. Например, гражданин, являющийся представителем юридического лица или одним из его учредителей, может обратиться с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод этого юридического лица только в данном качестве, но не как частное лицо (Определение от 13 апреля 2000 г. по жалобе гражданина Лобанова); гражданин, являющийся представителем юридического лица, не вправе обращаться в Суд от своего имени (Определение от 18 апреля 2000 г. N 58-О);
- ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» не относят третейские суды к судебной системе; следовательно, третейские суды не вправе обращаться в Суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и гл. XIII Закона о Конституционном Суде (Определение от 13 апреля 2000 г. N 45-О по обращению Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края);
- если суд рассматривал дело в коллегиальном составе, то только в таком составе этот суд вправе обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; судья же вправе обращаться в Конституционный Суд лишь в связи с производством по тем делам, которые в силу закона он рассматривает единолично (Определение от 2 марта 2000 г. по запросу судьи Юркина);
- граждане не вправе обращаться в Суд с требованиями о даче толкования положениям Конституции РФ (Определение от 18 апреля 2000 г. по жалобе гражданина Галкина).
Обращению в Конституционный Суд РФ может предшествовать опрос граждан, проводимый в целях выявления мнения населения и его учета органами и должностными лицами местного самоуправления при решении вопроса о необходимости подачи конституционной жалобы в защиту прав местного сообщества.
Правом на обращение в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным (ч. 1 ст. 96 Закона о Конституционном Суде). Закон о Конституционном Суде предъявляет к гражданину как субъекту конституционной жалобы единственное требование: он должен быть тем лицом, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Других требований к гражданам, включая требования о совершеннолетии и дееспособности, в Законе прямо не установлено, хотя можно предположить, что субъект, обратившийся в Конституционный Суд с жалобой, должен быть право- и дееспособным (по делам об оспаривании конституционности норм, на основании которых судом общей юрисдикции было вынесено решение о признании гражданина недееспособным вправе обращаться также недееспособные граждане), достигшим согласно ст. 60 Конституции 18-летнего возраста.
К коллективным жалобам Конституционный Суд относит жалобы различных объединений граждан: общественных объединений, включая политические партии, религиозных объединений, предпринимательских объединений. Право юридических лиц обращаться в Конституционный Суд следует также из ст. 39 Закона о Конституционном Суде, устанавливающей размер государственной пошлины по жалобам юридических лиц.
Граждане вправе обращаться в Конституционный Суд как с индивидуальной, так и с коллективной жалобой, которая должна отвечать требованиям процедуры конкретного конституционного контроля. Коллективную жалобу вправе направить группа лиц, каждое из которых обладает правом на подачу жалобы в индивидуальном порядке. Однако отдельное лицо, чье конституционное право нарушено, не вправе выступать от имени группы лиц, даже если закон затрагивает их конституционные права и свободы.
Признание муниципальных образований в качестве объединений граждан, являющихся надлежащими субъектами права на обращение в Конституционный Суд РФ, состоялось только в 2002 году.
Территориальное общественное самоуправление, под которым действующее законодательство понимает самоорганизацию граждан на части территории муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (ст. 27 ФЗ N 131-ФЗ). Конституционный Суд РФ признает такие объединения в качестве надлежащих заявителей конституционной жалобы.
В Конституционный Суд вправе обращаться государственные и муниципальные учреждения и предприятия. Статья 105 предусматривает возможность обращения в Конституционный Суд Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Государственной Думы, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Можно предположить, что закрепление права обращения в обозначенной сфере сразу за несколькими субъектами позволяет, в зависимости от ситуации, обращаться лицу с большим или меньшим политическим весом. Наличие такой возможности подтверждает то, что случаи, в которых могут возникнуть основания для обращения субъектов, предусмотренных в обеих главах, до определенных пределов совпадают.
В соответствии со ст. 96 Закона N 1-ФКЗ правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, наряду с гражданами, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединениями граждан, обладают также иные органы и лица при условии, что соответствующее полномочие таких органов и лиц прямо закреплено в федеральном законе. Указанное положение Закона N 1-ФКЗ можно также рассматривать в качестве законодательного усиления конституционной компетенции Суда путем расширения круга субъектов, имеющих право на обращение с конституционной жалобой, за счет специализированных органов, приоритетными задачами которых является защита прав и свобод граждан и их объединений, что, вне всякого сомнения, стало позитивным сдвигом в сторону укрепления конституционной законности. На текущий момент такими полномочиями наделены только два государственных органа - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и Генеральный прокурор РФ.
Обратиться с конституционной жалобой может практически любой индивид или объединения индивидов. Физические лица могут обращаться в Конституционный Суд РФ в целях защиты собственных прав и свобод. Иные субъекты права на обращение с конституционной жалобой могут использовать это право и для защиты интересов третьих лиц.

Литература

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1.1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014
2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017)//«Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002
3. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»//«Российская газета», N 43-44, 04.03.1997
4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации»//«Российская газета», N 229, 25.11.1995
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации»//«Российская газета», N 138 - 139, 23.07.1994
6. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)//«Российская юстиция», N 11, 1995
7. ЗаконРСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1450.
8. Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 16 декабря.
9. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 г. // http://kremlin.ru/news/20605.
10. Закон Азербайджанской Республики от 23 декабря 2003 г. «О Конституционном Суде Азербайджанской Республики» // Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Норма, 2007. С. 640

1.2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
11. Закон Республики Башкортостан от 27.10.1992 N ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» (ред. от 29.04.2014) // Известия Башкортостана. 1997. 29 января; Республика Башкортостан. 2014. 7 мая.
12. Конституционный закон Республики Ингушетия от 28.12.2001 N 10-РКЗ «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» (ред. от 10.11.2014) // Ингушетия. 2002. 16 января; 2014. 13 ноября.
13. Конституция Республики Дагестан: принята Конституционным Собранием 10.07.2003 (ред. от 10.04.2015) // Дагестанская правда. 2003. 26 июля; 2015. 15 апреля.
14. Закон Республики Адыгея от 17.06.1996 N 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» (ред. от 04.04.2013) // Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея. 1996. 22 мая; Советская Адыгея. 2013. 13 апреля.
15. Конституционный закон Республики Тыва от 04.01.2003 N 1300 ВХ-1 «О Конституционном суде Республики Тыва» (ред. от 11.01.2014) // Тувинская правда. 2003. 14 января; 2014. 22 января.
16. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15.06.2002 N 16-з N 363-II «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» (ред. от 09.10.2014) // Якутские ведомости.

2. Материалы судебной практики
2.1. Материалы международной судебной практики
17. Постановление ЕСПЧ от 04.07.2013 «Дело «Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалоба N 11157/04, 15162/05) По делу лица жаловались на то, что они, как содержавшиеся под стражей осужденные заключенные, были лишены возможности участвовать в выборах. По делу имело место нарушение требований статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции//«Бюллетень Европейского Суда по правам человека», 2014, N 2

2.2. Материалы судебной практики Российской Федерации
18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 8-П"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 24. Ст. 2892.
19. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П"По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 30. Ст. 3988.
20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 9-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 24. Ст. 2431.
21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П"По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 5. Ст. 403.
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 29. Ст. 3059.
23. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 25. Ст. 3004.
24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 48. Ст. 5123.
25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 50. С. 6670.
26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 № 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N1. С. 264.
27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 5. Ст. 708.
28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 9. Ст. 1142.
29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 45. Ст. 5202.
30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 1. Ст. 5211.
31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. N 7-П"По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа"О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе" в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 14. Ст. 1374.
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2004 № 19-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с коллективной жалобой граждан А.И. Березова, Г.А. Васютинской, В.П. Крайнюкова, С.П. Молдашова, С.Н. Панина, В.Н. Потапова, А.И. Пудовкина и В.Н. Юнды, а также жалобой гражданки Л.А. Галаевой"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 52. Ст. 5585.
33. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности подпункта "л" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 10 части 9 статьи 41 Закона Вологодской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" в связи с жалобой общественного объединения "Политическая партия "Союз правых сил" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 11. Ст. 1073.
34. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 51. Ст. 6363.
35. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 22. Ст. 2375.
36. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 6. Ст. 828.
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 2. Ст. 160.
38. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 11. Ст. 1367.
39. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012 № 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 15. Ст. 1811.
40. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 13. Ст. 1527.
41. Постановление Конституционного Суда РФ от 09 июля 2012 N 17-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 29. Ст. 4169.
42. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 N 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 17. Ст. 2480.
43. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 16-О"По жалобе гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав Положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 508 "О размере пособия по временной нетрудоспособности", Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 15. Ст. 1642.
44. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2002 N 73-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Межрегионального политического общественного движения "Народное движение против воровства и коррупции" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 36 и пунктом 6 статьи 47 Федерального закона "О политических партиях"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
45. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 № 725-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюченко Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав Законом Республики Саха (Якутия) "О редакции текста Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия)" // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
46. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 № 1638-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 2 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также Федеральным конституционным законом "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
47. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 №1077-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Василия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 и частью 3 статьи 10 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 976-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Передрука Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
49. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 № 1069-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хасанова Вадима Ураловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 37 Избирательного кодекса Приморского края" // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
50. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 № 1576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воропаева Льва Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
51. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 № 481-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузовлевой Анастасии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 36 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
52. Определение Конституционного Суда Российской Федерацииот 17 июля 2012 № 1291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тучнолобова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
53. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 № 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 251, 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
54. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 № 244-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Валерия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
55. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 № 1353-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северянка" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 220 и частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
56. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 1257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ревякиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
57. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 2004 № 90-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 7 статьи 2 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции"// Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 5.
58. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 № 516-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Буракова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
59. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Буракова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федеральных законов от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Закона города Москвы от 6 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы" // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
60. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 № 1317-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
61. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 № 765-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агафонова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
62. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 № 909-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Т.В. Абрамовой, А.В. Макеенко и других на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей Федеральным законом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого государственного экзамена", Постановлением Правительства Российской Федерации "Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена", а также приказами Министерства образования и науки Российской Федерации и Департамента образования города Москвы"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
63. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2003 № 446-О "По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// Вестник Конституционного Суда РФ. N 3. 2004.
64. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 № 551-О-П "По запросу Октябрьского районного суда города Пензы о проверке конституционности подпункта 7 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и жалобе граждан В.А. Барышева, И.Ю. Брюхова и других на нарушение их конституционных прав указанным законоположением"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
65. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 1998 № 26-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минского Григория Павловича на нарушение конституционного права на жилище статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
66. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 1998 № 151-О "По запросу Саратовской областной Думы о проверке конституционности Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
67. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 октября 1999 № 138-О "По жалобе гражданина Баранова Михаила Иосифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 18 Закона Республики Северная Осетия - Алания "О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия - Алания"// Вестник Конституционного Суда РФ. N 1. 2000.
68. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 № 98-О "По жалобе гражданина Ревазова Бориса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 2 Закона Республики Северная Осетия - Алания "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Северная Осетия - Алания "О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия - Алания"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N27. Ст. 2803.
69. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 2002-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Станислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части 7.1 статьи 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также законами Челябинской области "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" и "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе"// Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. N 1.
70. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 2003-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобровой Натальи Алексеевны и Самарского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "а" пункта 17 и подпунктом "г" пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"// Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. N 1.
71. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2015 № 2004-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 2 Закона Челябинской области "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области"// Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. N 1.
72. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 № 82-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Инза" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
73. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 № 348-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
74. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 № 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации"// Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 6.
75. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № 500-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Согласие" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 441 и частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
76. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 2002 № 278-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Уют" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
77. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 № 143-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы отдела цен Администрации Тверской области на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.