Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ МАРКЕРЫ СМЕНЫ РОЛИ В СПОНТАННОМ ДИАЛОГЕ

Работа №142069

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

лингвистика

Объем работы144
Год сдачи2022
Стоимость4830 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
11
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДИАЛОГА 9
1.1 Явления, маркирующие смену роли 9
Механизм смены роли 9
Пауза 18
Тип интонационного контура 20
Изменение интенсивности 22
Изменение темпа 23
Предпаузальное удлинение 27
Деклинация 29
Ларингализация 32
Придыхательная фонация 33
Выводы по главе I 36
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 37
Пилотные исследования 37
Эксперименты с ЧОТ 42
Эксперимент с ЧОТ 2 48
Эксперимент с темпом 51
Эксперимент с предпаузальным удлинением 55
Эксперимент с ларингализацией 56
Выводы по главе II 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
Электронное приложение 63
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 68
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 69
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 140


Диалог представляет собой сложный процесс общения, обычно языкового, между двумя и более лицами. Сама природа диалога предполагает его сложность. Специфика диалога как сложного единства самым тесным образом связана с его тематической цельностью, с характером содержания, с движением мысли. Реплика как компонент диалога совмещает в себе акции и реакции, высказывания взаимосвязаны, это цепь переплетающихся или параллельных реплик нескольких лиц; также в структуре диалога важны внеречевые моменты: цели высказываний, степень подготовленности говорящих, отношения между собеседниками, обстановка общения, социальная среда и так далее. Диалог включает в себя вопросно-ответный комплекс, определяющий характер реакций на стимульную реплику: синтез, противоречие, спор, объяснение, ссора, сообщение, обсуждение, беседа. Дополнительным средством передачи информации являются и экстралингвистические факторы: мимика, жесты, обусловленные социально, соответствующие интеллектуальному и эмоциональному состоянию говорящего. Это влияет и на грамматические особенности диалога. Это устная перемежающаяся речь, но она является синтаксическим целым. Диалог как продукт речевого обмена в конечном счете представляет собой звучащий и часто зафиксированный единый текст, принадлежащий не одному лицу. В данном процессе его участники периодически меняются ролями, принимая по очереди то позицию говорящего, то слушающего. Реплику одного участника диалога от другого обычно отделяет короткая пауза, однако довольно частотны и те случаи, когда пауза отсутствует, либо происходит наложение одной реплики на другую.
В настоящее время, тема эффективности речевой коммуникации становится всё более актуальной. Вместе с тем повышается интерес к спонтанной, неподготовленной диалогической речи. Одной из причин необходимости в изучении диалога как процесса является внедрение в нашу жизнь всевозможных технических устройств, широко использующих наряду с графическим интерфейсом и возможность голосового управления, что диктует необходимость в максимально точном моделировании диалогической речи, от уровня естественности которой зависит удобство и эффективность использования технических устройств.
Объектом данного исследования является спонтанная диалогическая речь.
Предметом исследования выбраны языковые явления, которые маркируют смену роли говорящего и слушающего в процессе диалога.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что исследование по выявлению и описанию маркирующих явлений произведено на материале современной русской диалогической речи, что позволяет отразить в нём современные языковые тенденции. Популярность набирают голосовые поисковые вопросы, результаты данного исследования могут быть полезными в изучении голосовых ассистентов.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что вышеупомянутые явления рассматриваются и описываются в качестве маркеров смены роли. Данное исследование проводилось на материале современного русского языка. Большинство наблюдений других исследователей проводились на материале английского и французского языков, русский материал остается недостаточно исследованным.
Гипотеза данного исследования заключается в том, что высказывания участников диалога содержат в себе лингвистические маркеры, которые могут указывать на возможную смену ролей между собеседниками. Помимо признаков завершенности и цельнооформленности реплики могут иметь некоторые признаки, побуждающие собеседника к реакции в виде встречной реплики.
Цель данного исследования состоит в определении маркеров смены роли в русской речи, и получении их подробного описания на материале корпуса современной русской спонтанной диалогической речи CoRuSS.
Задачи данного исследования:
1. Отбор и описание явлений, предположительно влияющих на процесс смены роли в диалоге;
2. Разработка методов получения данных о потенциальных маркерах смены роли в диалоге, подготовка экспериментального материала, проведение серии аудиторских экспериментов, использование полученного материала в формировании выводов по чередованию ролей говорящих субъектов;
3. Интерпретация данных и определение степени влияния явлений, предположительно оказывающих влияние на процесс смены роли в диалоге.
Данная работа имеет опытный характер и ее положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной области, а именно в более детальном изучении маркирующих явлений и их комбинаций в спонтанной диалогической речи, выявления разного рода зависимостей, таких как зависимость от коммуникативного типа высказывания, стиля речи, возрастных и гендерных особенностей говорящих. Также полученные данные относительно современных языковых тенденций могут быть полезны для работ, посвящённых современной культуре речевого общения и эффективности речевой коммуникации. В этом заключается теоретическая значимость данного исследования.
Практическая же значимость данной работы состоит в возможности использования вычислений, данных и результатов текущей работы при разработке виртуальных голосовых помощников для автоматического определения границ реплик при поисковых запросах и для адекватного ведения диалога с пользователем.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Таким образом, работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также приложений, списка использованной литературы.
В первой главе рассматриваются теоретические положения и описания явлений, рассматриваемых в данной работе. Во второй главе приведены результаты практического исследования с соответствующими выводами.
В заключении подводятся итоги работы, обобщаются результаты и общие выводы.
Приложение содержит (таблицы, файлы программного кода, использованного при проведении серии аудиторских экспериментов, звуковые образцы предъявляемых стимулов с описанием и их иллюстрации).
Методология исследования.
В данном подразделе речь пойдёт о методах исследования, сбора и обработки данных к настоящей работе. Во-первых, стоит упомянуть об анализе и синтезе теоретической информации к данному исследованию, поиск и изучение работ по смежным направлениям, что позволило сформировать гипотезу к данной работе, а также определиться с практическими методами исследования, сбора и подсчёта данных.
В рамках практического исследования сначала был выбран материал в виде корпуса спонтанной диалогической речи CoRuSS, из которого был отобран, размечен и обработан экспериментальный материал. Разметка осуществлялась с помощью программы Wave Assistant, эта же программа использовалась для обработки речевого сигнала для создания стимула к экспериментам. Также для обработки была использована программа Praatи скрипт на языке Python.
После создания стимула в виде аудиозаписей для предъявления респондентам, был создан шаблон анкеты, который использовался для создания анкет к каждому из поставленных экспериментов, так как каждый эксперимент отличался в целом только предъявляемым аудио сигналом, зависящим от конкретной задачи.
Анкеты были созданы с помощью встроенных в краудсорсинговую платформу Яндекс.Толока инструментов, позволяющих написать код для проведения эксперимента на языке JavaScript, а также обеспечить её корректное предъявление и отображения с помощью разметки HTML и стилевого оформления CSS. Функционал платформы позволил выбрать параметры респондентов, такие как пол, возраст, родной язык и уровень образования. После получения ответов данные, сохранённые в текстовом формате были подсчитаны с помощью скрипта, написанного на языке Python.
Пилотный эксперимент стоит упомянуть отдельно. В отличие от вышеупомянутых анкет, в пилотном эксперименте был поставлен эксперимент в реальном времени, что обеспечивало возможность регистрации времени реакции респондента. Скрипт для эксперимента был написан на языке PsychoPy Python. Ответы были преобразованы в метки с привязкой ко времени в формате Wave Assistant .seg. Измерения временного расстояния между метками и границами реплик измерялось вручную в программе Wave Assistant.
В ходе экспериментов были получены численные данные, к которым был применён метод статистического анализа для проверки значимости полученного результата и соответствия данной выборки генеральной совокупности.
Во-первых, был построен вариационный ряд, он был построен исходя из размера выборки. Так как вариационный ряд включает в себя варианты и частоты, то есть отдельные значения признака, которые он принимает в вариационном ряду и числа, показывающие, как часто встречаются те или иные варианты в ряду распределения.
Суммируя все частоты, был определён объём совокупности. В целом, построение вариационного ряда позволило по фактическим данным оценить форму закона распределения. Выборки к каждому эксперименту были проверены на нормальное распределение, что позволило утверждать о достоверности полученных данных и интерпретировать их соответствующим образом. Подробнее с вычислениями и их результатами можно ознакомиться в Приложении 3 настоящего исследования.
С экспериментальным материалом, иллюстрациями, скриптами и инструкциями по использованию скриптов, можно ознакомиться в электронном приложении, структура которого описана в Приложении 2 к данной работе.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


К основным теоретическим выводам по данной работе относятся следующие:
В рамках исследования были определены и подробно описаны маркирующие явления смены роли в русской спонтанной диалогической речи. На основании теоретических источников были отобраны явления, которые могли бы предположительно влиять на процесс смены роли в диалоге, а именно: изменение мелодического движения, изменение темпа, предпаузальное удлинение и ларингализация. Благодаря анализу и синтезу теоретических источников по данному направлению, а также пилотному эксперименту, выполненному в начале исследования, была сформирована гипотеза, разработаны методы получения данных и стратегия проведения аудиторских экспериментов, выбран и подготовлен экспериментальный материал. Данные, полученные экспериментальным путём, были интерпретированы и их значимость и надёжность была математически обоснована.
На основании полученных результатов, можно сказать, что из всех рассмотренных явлений, наиболее надёжными для определения границы перехода роли в диалоге являются предпаузальное удлинение и ларингализация.
Помимо самих результатов, можно отметить теоретическую и практическую значимость данной работы. Теоретическая значимость заключается в возможности использования полученных данных в дальнейших исследованиях в области изучения диалогической речи и эффективности речевой коммуникации. К практической значимости можно отнести возможность использования вычислений, данных и результатов работы в речевых технологиях при разработке разных классификаторов и предикторов, виртуальных голосовых помощников для автоматического определения границ реплик при поисковых запросах. Методы проведения самих экспериментов, способы получения данных, таких как разнообразные скрипты и программы, могут также быть полезными при аналогичного рода исследованиях.



1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. 598 с.
2. Бернштейн С.И. Словарь фонетических терминов. M., 1996. 181 с.
3. Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Основы общей фонетики. СПб.: Издательство СПбГУ, 1991. 154 с.
4. Вольская Н.Б., Воробьёва С. Нарушение линии деклинации как способ реализации акцентного выделения/ Четвертый междисциплинарный семинар «Анализ разговорной русской речи» АР3. СПб, 2010. С. 64-71.
5. Вольская Н.Б., Скрелин П.А. Система интонационных моделей для автоматической интерпретации интонационного оформления высказывания: функциональные и перцептивные характеристики. Анализ разговорной русской речи / АР3 //СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет,2009. C. 28-40.
6. Качковская Т.В. Взаимодействие сегментных и просодических факторов, влияющих на степень и локализацию предпаузального удлинения в русском языке. Автореферат диссертации. СПб., 2015.
7. Кодзасов С.В. Исследования в области русской просодии. М.: Языки славянских культур, 2009. 496 с.
8. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М., 2001. 593 с.
9. Кривнова О.Ф. Глоттализация на границах фонетических составляющих в женской речи (на русском материале) / Проблемы и методы экспериментально-фонетических исследований// Сб. ст. к 70-летию проф. Л.В. Бондарко. СПб., 2002.
10. Кривнова О.Ф. Ларингализация как граничный маркер в устной речи // Сб. трудов XVI сессии российского акустического общества. М., 2005.
11. Потапова Р. К., Блохина Л. П. Средства фонетического членения речевого потока в немецком и русском языках. М., 1986.115 с.
12. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985. 357с.
13. Светозарова Н.Д. Интонационная система русского языка. Л., 1989.
14. Светозарова, Н.Д. Темпоральная и динамическая организация интонационного контура высказывания в русском языке. / Н.Д. Светозарова, Н.И. Гейльман // Фонология. Фонетика. Интонология. М., 1979. С. 139–144.
15. Скрелин П.А. Сегментация и транскрипция. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 108 с.
16. Ashby M., Maidment J. Introducing phonetic science. Cambridge: Cambridge University press, 2005. Pp. 170-172.
17. Asu E.L. et al. F0 declination in spontaneous Estonian: implications for pitch-related preplanning in speech production/ Speech prosody, Boston, USA// Institute of Estonian and general linguistics, Tartu: University of Tartu, 2016.
18. Caspers J. Testing the perceptual relevance of syntactic completion and melodic configuration for turn-taking in Dutch //7th European conference on speech communication and technology, 2nd Interspeechevent, Aalborg, Denmark, 2001.
19. Dobrushina N.P. The semantics of interjections in reactive turns // Vestnik Moskovskogo universiteta, Moscow: Moscow University newsletter, 1998. No. 2. Pp. 136–145.
20. Edlund J. Pauses, gaps and overlaps in conversations // Journal in phonetics, 2010. P. 24.
21. Edmondson J.A., Esling J.H.The valves of the throat and their functioning in tone, vocal register and stress: laryngoscopic case studies // Phonology 23, Camrbidge: Cambridge University press, 2006.
22. Fant G. et al. A four-parameter model of glottal flow // French-Swedish seminar on speech, Grenoble, 1985.
23. Fujisaki H. Prosody, models, and spontaneous speech // Computing prosody, ed. Campbell N., Norio H. New York. Springer, 1996. Ch.2. Pp. 27–42.
24. GisladottirR.S., ChwillaD.J., LevinsonS.C. Conversation electrified: ERP correlates of speech act recognition in underspecified utterances, 2015.
25. Goffman E. Strategic interaction. University of Pennsylvania Press. 1969, 160 p.
26. Gravano A., Hirschberg J. Turn yielding cues in task-oriented dialogue // The 10th annual meeting of the special interest group on discourse and dialogue, London, UK, 2009.
27. HillenbrandJ., Houde R.A. Acoustic correlates of breathy vocal quality: dysphonic voices and continuous speech // Journal of speech language and hearing research, 39(2), 1996. 311 p.
28. Hjalmarsson A., Laskowski K. Measuring final lengthening for speaker-change prediction KTH speech music and hearing, Stockholm, Sweden. 2011.
29. Klatt D.H., Klatt L.C. Analysis, synthesis, and perception of voice quality variations among female and male talkers // The journal of the acoustical society of America 87:2, 1990. Pp. 820-857.
30. Konopczynski G., Santi S., Embarki M., Bertrand R. F0 declination line: new evidence from infants and children's speech (9-36 months), a preliminary research // INT-1997, Greece, Athens, 1997. Pp. 199 – 202.
31. Ladefoged P., Johnson K. A course in phonetics, 1982.
32. Laskowski et al. Computing fundamental frequency variation spectrum in conversational spoken dialogue systems. Paris, 2008.
33. Laver J. Principles of phonetics. Cambridge: Cambridge University press, 1994.
34. Levinson S.C. Turn-taking in human communication – origins and implications for language processing // Trends in cognitive sciences, 2016.
35. LevinsonS.C., Torreira F. Timing in turn-taking and its implications for processing models of language, 2015.
36. LoozeC.D., Yanushevskaya I., Kane J., Chasaide A.N. Pitch range declination and reset in turn-taking organization // 7th international conference on speech prosody, 2014.
37. Roddy M. et al. Investigating speech features for continuous turn-taking prediction using LSTMs // Interspeech, 2018.Pp. 586-590.
38. Ruth E.C. et al. Predicting turn-ends in discourse context // Language, cognition and neuroscience, 2018.
39. Schoentgen J., Aichinger P. Analysis and synthesis of vocal flutter and vocal jitter. Bio-, electro- and mechanical systems, faculty of applied sciences, Universite libre de Bruxelles, Brussels, Belgium / Medical University of Vienna, division of phoniatrics-logopedics, department of otorhinolaryngology, Vienna, Austria // Interspeech, Graz, Austria, 2019.
40. Skantze G. Turn-taking in conversational systems and human-robot interaction: a review / Computer speech and language. Vol. 67. 2021. Pp. 46-47.
41. Slifka J.Some physiological correlates to regular and irregular phonation at the end of an utterance // Journal of voice, 20(2), 2006. Pp. 171–186.
42. Starkey D. Jr. Some signals and rules for taking speaking turns in conversations // Vol.23. No.2. University of Chicago, 1972. Pp. 283-292.
43. StevensK., Hanson H. Classification of glottal vibration from acoustic measurements // 8th vocal fold physiology conference, Kurume, Japan,1994.
44. Strivers T. Universals and cultural variation in turn-taking in conversation // Proceedings of the National Academy of sciences, 2009.
45. Trouvain J. Tempo variation in speech production. Implications for speech synthesis // Phonus 8, Saarbrücken: Institute of phonetics, Saarland University, 2004.
46. Ward N.G. Pragmatic functions of prosodic features in non-lexical utterances // Proceedings of the international conference on speech prosody, 2004. Pp. 325-328.
47. Ward N.G. Prosodic patterns in English conversation. Cambridge: Cambridge university press, 2019. 253 p.
48. WaylandR., Jongman A. Acoustic correlates of breathy and clear vowels: the case of Khmer // Journal of phonetics, 31(2), 2003. Pp. 181–201.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ