Введение 3
Глава 1. Общая характеристика мирового соглашения в процессе несостоятельности (банкротства) по российскому законодательству 7
1.1. Понятие и признаки мирового соглашения 7
1.2. Правовое регулирование процедуры заключения мирового соглашения 20
Глава 2. Особенности заключения мирового соглашения в процессе несостоятельности (банкротства) 27
2.1. Основные условия заключения мирового соглашения 27
2.2. Основные ограничения заключения мирового соглашения 37
Глава 3. Проблемы теории и практики заключения мирового соглашения в процессе несостоятельности (банкротства) 42
3.1. Актуальные проблемы правового регулирования заключения мирового
соглашения в процессе несостоятельности (банкротства) 42
3.2. Основные направления совершенствования правового регулирования заключения мирового соглашения в процессе несостоятельности (банкротства) 55
Заключение 61
Список литературы 67
Актуальность темы исследования «Мировое соглашение как реабилитационная процедура банкротства» обусловлена тем, что институт мирового соглашения регулируется в большом количестве статей Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако до сих пор присутствует терминологическая неопределенность и бессистемность ряда положений указанного правового института.
Актуальность настоящего исследования также вызвана ситуацией, которая сложилась в период распространения новой короновирусной инфекции COVID- 2019, когда к банкротству то или иное юридическое лицо приводит невозможность исполнения обязательных платежей. И в данной ситуации заключение мирового соглашения выступает процедурой, восстанавливающей платежеспособность такого юридического лица.
Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии банкротства. Обязательными условиями, придающими такому соглашению юридическую силу, является письменная форма и утверждение арбитражным судом.
Как видится, основная цель заключения мирового соглашения - это восстановление платежеспособности лица. Реабилитационный потенциал мирового соглашения как раз и заключается в этом, однако требуется дальнейшая научная проработанность имеющихся проблем правового регулирования в рассматриваемой сфере.
Изменения и дополнения, внесенные законодателем в нормативно-правовые акты, рассмотренные в настоящем исследовании, также свидетельствуют о том, что правовое регулирование института мирового соглашения в деле о банкротстве в Российской Федерации находится в приоритете у государства.
Так, задача законодателя чутко и оперативно реагировать на развитие всех экономических, политических и социальных условий для развития перспективного правового регулирования банкротства физических и юридических лиц с усилением также на уровне законодательных положений основных направлений данной процедуры.
Одной из самых серьезных проблем является довольно длительный судебный процесс по делам о банкротстве, как физических лиц, так и юридических лиц, начиная с подготовки довольно объемного перечня документов, принятия судом заявления и заканчивая вынесением окончательного решения судом. Названная проблема не может отрицательно не сказаться на развитии правовых норм, посвященных особенностям мирового соглашения в делах о банкротстве.
Следующей немаловажной проблемой института банкротства, как такового является правовой нигилизм граждан, находящихся в банкротном состоянии.
Основная проблематика настоящего исследования заключается в том, что потенциал процедуры мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства в настоящее время не раскрыт. Данный фактор вызван различными причинами, но прежде всего следует отметить несовершенство положений действующего законодательства РФ.
Говоря о перспективах развития гражданско-правового института мирового соглашения в деле о банкротстве физических и юридических лиц в Российской Федерации, следует констатировать умеренно-оптимистический прогноз. Финансовые проблемы и вместе с тем экономический кризис не должны стать самым острым препятствием на пути развития данного правового института. То есть, безусловно, экономические причины могут влиять, но не настолько, чтобы полностью заблокировать развитие данного института.
Степень разработанности темы.
Значительный вклад в разработку исследуемого вопроса внесли такие ученые-правоведы, как Г. Ф. Шершеневич, А. А. Рыков, Л. Р. Бадахова, В. А. Степанов, Е. С. Пирогова, О. В. Негребецкая, К. Б. Кораев, В. Барковец и некоторые другие юристы.
Отдельные правовые проблемы института мирового соглашения и пути их решения, нашли отражение в научных работах В. Ф. Попондопуло, В. С. Белых, А. А. Дубинчина и ряда других правоведов....
По итогам проведенного исследования целесообразно сформулировать основополагающие выводы.
Итак, проведя краткий правовой анализ имеющихся точек зрения авторов на сущность и особенности мирового соглашения в деле о банкротстве, следует отметить несколько основных дефиниций, каждая из которых является верной и не противоречит положениям действующего законодательства о банкротстве.
Мировое соглашение: это соглашение, благодаря которому кредиторы достигли договоренности на предмет погашения задолженности должником; это регулятор устранения признаков банкротства; это соглашение, благодаря которому удается восстановить платежеспособность компании - банкрота и удовлетворить требования кредиторов; это документ, утверждаемый арбитражным судом, в результате заключения которого завершается производство по делу; это средство, применяемое на всех стадиях банкротного процесса, для достижения компромисса между кредиторами и должником; это средство для создания оптимальных условий для кредиторов и должника для закрытия задолженности; это реабилитационная процедура банкротства.
Таким образом, выше представлен не исчерпывающий перечень дефиниций, отображающих сущность мирового соглашения в банкротстве, а представлены наиболее значимые для настоящего исследования определения. Что касается
понимания мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства, то в последнее время в литературе чаще встречается именно такое понимание авторами исследуемого института. И данный факт не может не радовать. Реабилитационный потенциал мирового соглашения заключается в восстановлении финансового положения должника, будь то физическое или юридическое лицо, для дальнейшего функционирования.
Происходит усложнение общественных отношений под воздействием различных экономических, социальных, политических причин. То, что имело место быть в прошлые годы, в настоящее время возможно приведет к практическим проблемам, в частности, что касается применения института мирового соглашения в деле о банкротстве, как физических, так и юридических лиц. Соответственно, исследуемый институт должен отражать вектор изменения норм гражданского законодательства РФ в целом. Общая суть либерализации договорного регулирования заключается в том, что физические и юридические лица в качестве признания в судебном порядке их банкротами должны осознавать все обязательства, риски, ответственность, соответствующие ограничения, которые на них могут распространяться. Соответственно, из сказанного можно сделать вывод, что признание физического лица или юридического лица банкротом влечет для него определенные запреты и ограничения.
Было выяснено, что положения действующего законодательства о банкротстве в настоящее время не раскрывают полностью реабилитационный потенциал мирового соглашения. Требуется дальнейшее реформирования законодательства в указанной сфере. Для повышения реабилитационного потенциала заключения мирового соглашения требуется утверждение графика исполнения обязательств должником на примере финансового оздоровления.
Гражданско-правовой институт банкротства граждан имеет прочные исторические основы в отличии от иных процессов и институтов. Важное преобладающее значение в реализации прав и законных интересов сторон выполняет принцип добросовестности их действий, в частности, и при заключении мирового соглашения. К сожалению, следует констатировать, что в настоящее время применение принципа добросовестности сторон в делах о банкротстве, как физических, так и юридических лиц при заключении мирового соглашения носит несколько размытый характер. Действующее гражданское законодательство РФ содержит упоминание о данном принципе, однако не раскрывает его содержание. В связи с этим суд и стороны процесса в делах о банкротстве могут трактовать принцип добросовестности, исходя из своих собственных взглядов, а также норм морали и нравственности.....
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
