Введение 4
Глава 1. Понятие и сущность недобросовестной конкуренции с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации 8
1.1. Ретроспектива правового регулирования института недобросовестной конкуренции в отечественном и зарубежном законодательстве 8
1.2. Соотношение правовых институтов исключительного права и недобросовестной конкуренции 15
Глава 2. Противодействие недобросовестной конкуренции с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации 24
2.1. Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг 24
2.2. Борьба с недобросовестной конкуренцией, связанной с использованием результатов интеллектуальной деятельности 38
2.3. Судебная практика по вопросам недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения 43
Заключение 52
Список использованной литературы 55
1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы 55
1.1. Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы 55
1.2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации 55
1.3. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание 57
1.4. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы иностранных государств 58
2. Материалы судебной практики 59
2.1. Материалы судебной практики Российской Федерации 59
2.1.1. Акты арбитражных судов Российской Федерации 59
3. Специальная литература 61
3.1. Книги 61
3.2. Статьи 62
Конкуренция - важнейший элемент рыночной экономики. Содержательная сторона конкуренции выражается в поддержании баланса между интересами конкретного хозяйствующего субъекта и интересами других субъектов и общества, иными словами, каждый хозяйствующий субъект желает создать монополию, в то время как другие стараются ее устранить. Деятельность хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке непременно влечет за собой развитие соперничества между ними. Именно через категорию «соперничество» дается легальное определение конкуренции в российском законодательстве.
В ходе этого конкурентного соперничества хозяйствующие субъекты используют в своей деятельности различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Использование результатов интеллектуальной деятельности, например, чаще всего выражается, в использовании объектов патентного права: изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Средства индивидуализации юридических лиц занимают особое место в предпринимательской деятельности - они индивидуализируют хозяйствующего субъекта, производимые им товары, оказываемые услуги, место происхождения товара. Предприниматели зачастую готовы тратить значительные денежные ресурсы на разработку дизайна, продвижение, рекламу своего продукта.
Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации могут иметь высокую ценность, которая фактически выражается, например, в популярности аудиовизуального произведения или отдельного персонажа, высокой эффективности применения запатентованного технического решения или решения в сфере дизайна, узнаваемости потребителями товарного знака или наименования. Такая популярность может приводить к незаконному использованию другими лицами такого ценного объекта (паразитарная конкуренция) либо к злоупотреблению своими правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В российском законодательстве предусмотрены механизмы противодействия такому недобросовестному поведению - это способы защиты интеллектуальных прав, закрепленные в нормах Гражданского кодекса РФ, меры таможенного контроля, которые направлены на пресечение ввоза на территорию Российской Федерации контрафактной продукции и борьбу с параллельным импортом, меры реагирования, применяемые правоохранительными органами, а также прямой запрет на недобросовестную конкуренцию связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг и связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Федеральным законом от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была введена глава 2.1., которая более детально, в сравнении с предыдущей редакцией закона, рассматривает вопросы, связанные с недобросовестной конкуренцией. Появились отдельные статьи, посвященные проблематике использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в целях недобросовестной конкуренции. Возросло количество споров, связанных с недобросовестной конкуренции. Все эти факты могут свидетельствовать об актуальности тематики исследования.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ теоретических основ и правоприменительной практики в отношении недобросовестной конкуренции с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе решаются следующие задачи: исследовать сущность института недобросовестной конкуренции, определить место недобросовестной конкуренции в системе защиты интеллектуальных прав, проанализировать конкретные виды недобросовестной конкуренции, осуществить поиск судебной и административной практики по всем регионам Российской Федерации за период с 2016 по 2018 год, проанализировать содержания судебных актов и актов антимонопольного органа, осуществить поиск ошибок правоприменительной практики, сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
Предметом исследования являются доктринальные положения в сфере недобросовестной конкуренции, положения международного права, нормы российского и иностранного законодательства в части правового регулирования отношений, возникающих при осуществлении защиты и пресечения недобросовестной конкуренции с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы являются монографические, диссертационные исследования, учебники и статьи отечественных ученых-юристов, в частности, О. А. Городова, Л. Е. Гукасяна, С. А. Паращука, В. И. Еременко, В. Н. Шретера, Д. А. Гаврилова, Д. А. Петрова и других.
Нормативной базой исследования являются источники международного права - Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, источники российского права, в том числе Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О защите конкуренции», правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, практика арбитражных судов Российской Федерации, практика антимонопольного органа по дела о пресечении недобросовестной конкуренции, источники иностранного законодательства.
В ходе исследования автор пришел к следующим выводам:
1. Правовой институт противодействия недобросовестной конкуренции имеет самостоятельное значение для правовой охраны исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
2. Противодействие недобросовестной конкуренции с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации является способом борьбы с злоупотреблениями «легальной монополией» правообладателя и злоупотреблениями при регистрации средств индивидуализации.
3. Легальное определение недобросовестной конкуренции за счет использования оценочных категорий по своему смыслу находится очень близко к конвенционному определению, однако требует корректировки в связи с указанием в ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции» на возможность совершить акт недобросовестной конкуренции путем бездействия.
4. Введение отдельной главы, посвященной недобросовестной конкуренции, ничего существенно не изменило и не привнесло конкретных аспектов правового регулирования противодействия недобросовестной конкуренции. Критерии оценки действий хозяйствующего субъекта на предмет недобросовестной конкуренции формируются судебной практикой, которая, в свою очередь, основывается на положениях ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и принципах добросовестности, справедливости и разумности.
Целью данной работы являлся комплексный анализ теоретических основ и правоприменительной практики в отношении недобросовестной конкуренции с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе решались следующие задачи: исследовать сущность института недобросовестной конкуренции, определить место недобросовестной конкуренции в системе защиты интеллектуальных прав, проанализировать конкретные виды недобросовестной конкуренции, осуществить поиск судебной и административной практики по всем регионам Российской Федерации за период с 2016 по 2018 год, проанализировать содержания судебных актов и актов антимонопольного органа, осуществить поиск ошибок правоприменения, сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства. В ходе работы было проанализировано более 60 дел, из которых 24 использовано в данной работе.
По итогам анализа судебной практики можно сделать следующие выводы. Во-первых, заявление о применении ст. 14.4 Закона «О защите конкуренции» необходимо подкреплять решением антимонопольного органа, так как суд не может самостоятельно устанавливать наличие в действиях хозяйствующего субъекта признаков недобросовестной конкуренции, это находится в компетенции антимонопольного органа. При применении данной статьи необходимо руководствоваться также нормами Гражданского кодекса РФ, которые регулируют конкретные правоотношения, устанавливают критерии охраноспособности средств индивидуализации, в частности товарных знаков, обращать внимание на детали, например, в отношении каких классов МКТУ зарегистрированы сходные товарные знаки и т.д.
Во-вторых, применение ст. 14.5 Закона «О защите конкуренции» вызывает в правоприменительной практике ошибки: применяется ст. 14.5, вместо иных статей, которые необходимо было применить в том или ином споре. Это, скорее всего, связано с содержанием п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции» в редакции от 13 июля 2015 года, где указывалось следующее: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Старая редакция объединяла два акта недобросовестной конкуренции. Сейчас в правоприменительной практике в решениях суда указывается ст. 14.5, вместо ст. 14.4 или 14.6, хотя по фактическим обстоятельствам видно, что в действиях хозяйствующего субъекта усматривается недобросовестная конкуренция путем использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
В-третьих, статья 14.6 Закона «О защите конкуренция» является новеллой. По сути создан дополнительный инструментарий для защиты своих прав на средства индивидуализации, а также на те объекты, которые не были зарегистрированы или не подлежат охране. Также необходимо обратить внимание на подходы антимонопольного органа, их прогрессивность, присутствие глубокого анализа фактических обстоятельств, проведение экспертиз, опросов в целях выявления субъективного мнения потребителя относительно наличия или отсутствия смешения.
Внесение изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ и в Федеральном законе «О защите конкуренции» безусловно сыграли положительную роль в борьбе с недобросовестной конкуренцией и обеспечили защиту интеллектуальных прав. Однако, все же остаются вопросы и проблемные моменты, в том числе не рассмотренные в данной выпускной квалификационной работе. Нагромождение конструкций, наличие коллизий, как между нормами разных отраслей, так и внутренних сводят на нет все реформы и более детальная регламентация недобросовестной конкуренции не добавляет понимания данного института. Если ранее многие авторы стремились к расширению количества норм, посвященных недобросовестной конкуренции, предлагали ввести отдельную главу и т.д. то по итогам исследования автор данной работы приходит к выводу, что в этом не было необходимости. Новая глава не содержит никаких новых критериев для оценки действий хозяйствующих субъектов, все критерии и оценка действий формулируются судом или антимонопольным органом. Новая глава направлена исключительно на раздробление одной статьи на несколько отдельных статей. Но положительным моментом является проявление внимания к такому акту недобросовестной конкуренции, как создание смешения с деятельностью другого хозяйствующего субъекта, но все примеры, которые были указаны в ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции», уже были рассмотрены в судебной практике задолго до внесения изменений: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
