Тема: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКИ ЕС В ОТНОШЕНИИ СТРАН ЮЖНОГО КАВКАЗА В 2003-2013 Г.Г
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
Введение
Глава 1. ЕС в регионе Южного Кавказа: история вовлечения, роль и место в регионе….9
1.1 Геополитические интересы ЕС в Закавказье……………………………………………....9
1.2 Реакция ЕС на события 8-12 августа 2008г……………………………………………13
1.3 Влияние грузино-осетинского конфликта 8-12 августа 2008 г. на политику ЕС в Закавказье
Глава 2. Политика ЕС в отношении стран Южного Кавказа (2003-2011 г.г.)……………...23
2.1 Политика ЕС в отношении Азербайджана (2003-2011 г.г.)……………………………..23
2.2 Политика ЕС в отношении Армении (2003-2013 г.г.)………………………………....45
2.3 Политика ЕС в отношении Грузии (2003-2013 г.г.)
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение
📖 Введение
ЕС стремится реализовать целый спектр инициатив, направленных на создание так называемого «кольца друзей» (термин Европейской политики соседства) – стран, стремящихся к тесному сотрудничеству с ЕС, с разными перспективами и степенью сближения. В рамках этих инициатив ЕС усиливает политическое, экономическое, культурное сотрудничество со странами, в частности, странами Южного Кавказа.
Укрепление позиций ЕС в обозначенном регионе вызывает ответную реакцию со стороны акторов, заинтересованных в сохранении и усилении собственного положения в Закавказье, в первую очередь, Российской Федерации.
РФ стремится сохранить свои позиции в регионе, обезопасить регион с точки зрения военного, политического, экономического и энергетического присутствия.
Актуальность темы исследования. В свете необыкновенной важности региона для РФ изучение эволюции политики ЕС в отношении стран Южного Кавказа, региона в целом, изучение изменения поведения ЕС и инструментов для реализации данной политики являются необходимыми для защиты РФ собственных национальных интересов в обозначенном регионе.
Объект исследования. Объектом данного диссертационного исследования является политика ЕС в отношении стран Южного Кавказа.
Предмет исследования – эволюция данной политики в 2003 – 2013 г.г.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является проанализировать эволюцию и выявить сущность и основные тенденции политики ЕС в отношении стран Южного Кавказа в 2003 –2013 г.г.
Достижение этой цели потребовало решения следующих исследовательских задач:
• Определить роль и место ЕС в регионе Южного Кавказа, историю вовлечения стран региона в политику ЕС.
• Охарактеризовать политику ЕС в отношении Азербайджана с 2003 г. до 2013 г.
• Охарактеризовать политику ЕС в отношении Армении с 2003 г. до 2013 г.
• Охарактеризовать политику ЕС в отношении Грузии с 2003 г. до 2013 г.
Научная новизна работы. Научная новизна данного диссертационного исследования обуславливается тем, что в нем впервые показано изменение политики ЕС в отношении стран Южного Кавказа, во-первых, в достаточно долгий период (2003 – 2011 г.г.), во-вторых, комплексное изучение политик ЕС к странам региона позволило более детально, и в то же время масштабно, проследить эволюцию данной политики (восприятия, подходов, методов ЕС).
Автор показывает, как политика ЕС относительно стран Южного Кавказа движется в своей эволюции от декларативного отношения к процессу, от широкого понимания региона как части постсоветского пространства к более конкретным измерениям политики – к дифференцированному подходу ЕС.
Методология исследования. Основными подходами и методами исследования стали системный, исторический и компаративистский.
Системный подход заключается в представлении отношений между ЕС и странами Закавказья в виде системы с целью выявления особенностей взаимодействия между элементами системы. Он позволяет представить целостную картину реалий. Структурный анализ, сопутствующий системному подходу, позволяет дать детальную картину политики ЕС в отношении стран Южного Кавказа.
Исторический метод позволил рассмотреть этапы эволюции политики ЕС в регионе, начиная с подготовки к ЕПС (2003) и заканчивая Вильнюсским саммитом ВП (2013). Данный метод позволил дать подробные характеристики инициативам ЕС, проследить произошедшие изменения, выявить причинно-следственные связи и закономерности эволюции политики Евросоюза.
Компаративистский метод помог выявить общее и особенное в отношениях ЕС со странами Южного Кавказа – Грузией, Арменией и Азербайджаном, отметить степень реализации планов действий ЕПС и ВП в странах, а также сущность дифференцированного подхода к каждому государству региона. Также данный метод позволил выявить структурные проблемы проектов ЕС в отношении стран ЕПС, ВП, Южного Кавказа в частности.
Методология исследования также основана на анализе документов, рассматриваемых через призму социального конструктивизма, которые предоставляют возможность всесторонне исследовать изучаемый предмет исследования и проследить его изменение и эволюцию.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость данного исследования определяется тем, что результаты исследования будут способствовать пониманию внешней политики ЕС в отношении важного для РФ и в целом для международных отношений региона, как Южный Кавказ. Кроме того, выводы диссертационного исследования помогут внести вклад в понимание принципов, которыми руководствуется ЕС в принятии внешнеполитических решений в рамках регионального измерения своей политики.
Обзор источников. В качестве источников автор использовал соглашения между ЕС и странами Южного Кавказа, заключенные на двусторонней основе, а также в рамках программ, реализуемых ЕС в Закавказье, в частности, СПС, Черноморской синергии ЕС, Восточного Партнерства. Также использованы документы, связанные с выработкой внешнеполитического решения ЕС в отношении стран Закавказья – материалы Комиссии ЕС, EEAS и других органов; к ним относятся – сообщения, письма, мнения, записки и т.д. Кроме того, следует отметить как важный источник заявления представителей ЕС, отдельных стран-членов ЕС и политиков и представителей МИД стран Южного Кавказа и т.д.
Обзор научной литературы. В качестве литературы использованы множество книг и статей множества исследователей, как российских, так и зарубежных. Среди российских исследователей следует отметить работы Болговой И.В., Н.А. Гегелашвили, Садыгова Р.В., М.Маргелова, Язькову А. и т.д. Иностранная литература представлена такими авторами, как Сержиу Бусканеану, Ричард Г. Уитман, Стефан Вольф, Демираг Й., Тангер Б. и т.д.
Доктор кафедры международных отношений Ф. Гусейнов в статье «Азербайджан в геополитической стратегии Европейского Союза» исследует особенности геополитических интересов ЕС на Кавказе, и, в частности, в Азербайджане и отмечает необыкновенную важность вопроса энергетики в отношениях этой республики с ЕС.
Кудряшова Ю.С., кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра евроатлантической безопасности МГИМО, в статье «Государства Южного Кавказа в Европейской политике соседства» обозначает причины, побудившие ЕС к включению стран Южного Кавказа в ЕПС, как-то: стремление к обеспечению безопасности на своих границах, выход товаров ЕС на новые рынки и доступ энергетическим ресурсам Каспия и т.д.
Пашаева Г.А., кандидат политических наук, докторант Национальной Академии наук Азербайджана, в статье «Геополитические аспекты сотрудничества Азербайджана с Европейским Союзом» раскрывает причины заинтересованности Азербайджана в сотрудничестве с ЕС, указывает общие точки соприкосновения политик ЕС и АДР.
Доктор наук, профессор Гданьского политехнического университета (Польша) Гомулка К. в статье «Реализация инициатив «Восточного партнерства» в Азербайджане» анализирует оценку ЕС прогресса АДР в отношении выполнения плана действий ВП и отмечает двойственность позиции ЕС, который выделяет финансовые средства, несмотря лишь на частичную реализацию инициатив ВП.
Вардазарян М.Е., заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Ереванского государственного университета (ЕГУ), кандидат исторических наук, доцент, в статье «Республика Армения перед выбором между новыми инициативами Российской Федерации и «Восточным партнерством» Евросоюза» отмечает сложности в отношениях, вставшие между ЕС и Арменией перед Вильнюсским саммитом ВП в 2013 году, а также возможности совмещения двух проектов интеграции – европейского и евразийского.
Сергей Минасян, кандидат исторических наук, директор Научно-исследовательского центра проблем региональной безопасности и интеграции Южного Кавказа Российско-Армянского (Славянского) государственного университета, научный сотрудник Института истории Национальной академии наук РА (Ереван, Армения), в статье «Армения и программа ЕС «Политика Европейского Соседства»» отмечает, что Армения не стремится к тому, чтобы стать членом ЕС, но делает акцент именно на углублении сотрудничества в сферах сближения законодательства к нормам и стандартам ЕС.
Доктора экономических наук, профессоры Грузинского технического университета (Тбилиси, Грузия) Бараташвили Е., Сичинава А., докторант Грузинского технического университета Булия Л. в статье «Социально-экономические аспекты отношений ЕС и Грузии в рамках Европейской политики соседства» исследуют экономический аспект плана действия ЕПС, его реализацию Грузией, и приходят к выводу, что Грузия значительно продвинулась в реализации плана, и что политика ЕС в Грузии в сфере экономики имеет положительный результат и значительный потенциал развития.
Доцент факультета политических наук и международных отношений Университета Башкент (Анкара, Турция) Й. Демираг и доцент Института государственного управления Турции и Ближнего Востока (TODAIE) (Анкара, Турция) Б. Тангер в статье «Грузинский кризис 2008 года и пределы возможностей управления европейской безопасностью» отмечают, что, благодаря успешному миротворческому посредничеству, ЕС упрочил позиции в регионе, скорректировал подходы к урегулированию конфликтов в регионе, ускорил процесс реализации программы «Восточное партнерство».
Сержиу Бусканеану в статье « Продвижение демократии ЕС в странах Восточного Партнерства» анализирует степень успешности продвижения демократии в странах ЕПС. Он отмечает неудовлетворительные результаты этого процесса в странах ЕПС, в частности, Азербайджана, Армении и Грузии. В то же время, политика самого ЕС по части продвижения демократии в странах-соседях была последовательной на протяжении всего периода сотрудничества со странами постсоветского пространства (1991-2010 – у автора статьи).
Ричард Г. Уитман и Стефан Вольф в статье «ЕС в роли миротворца? Конфликт в Грузии и его последствия» анализируют способности ЕС по урегулированию конфликтов, изменение политики ЕС в регионе после конфликта, которое заключается в активизации и подключении принципа дифференциации в отношениях с республиками Южного Кавказа.
Таким образом, использован широкий круг научной литературы, как отечественной, так и иностранной, позволяющей осуществить намеченные задачи исследования.
Хронологические рамки работы. Исследование охватывает период с 2003 по 2013 годы. Это обусловлено, во-первых, началом новой фазы политики ЕС в отношении стран-соседей – Европейской политики соседства, обусловленной подготовкой к расширению в 2004 г. и необходимостью нового формата отношения со странами, не входящими, но граничащими с ЕС. 2013 – год переломный в проведении политики Восточного партнерства для стран Южного Кавказа: Грузии, Азербайджану и Армении пришлось сделать решающий выбор в определении развития дальнейшей интеграции с ЕС.
Географические рамки работы. Географические рамки работы охватывают регион Южного Кавказа, в который включены такие страны, как Грузия, Азербайджан, Армения, Южная Осетия, Абхазия. Отношения ЕС с Южной Осетией и Абхазией не вынесены в отдельные параграфы, поскольку ЕС не признали их в качестве суверенных государств; политика ЕС в отношении этих республик проводится в контексте отношений с Грузией. Нагорный Карабах также не вынесен в отдельный параграф, поскольку, во-первых, он является непризнанной республикой, во-вторых, ЕС рассматривает данное образование в контексте своих отношений с Арменией и Азербайджаном.
Теоретическая значимость исследования. Исследование ценно тем, что в нем имеет место попытка с использованием механизма сравнительного анализа рассмотреть политику ЕС в отношении трёх соседних южнокавказских государств, показав при этом специфику политики Евросоюза в отношении каждого из этих стран – Азербайджана, Армении и Грузии.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.
✅ Заключение
Начиная с 1990-х г.г., после распада СССР, ЕС признала новые республики и стала выстраивать с ними отношения. Регион Южного Кавказа рассматривался объединением как элемент постсоветского пространства, яркой особенностью которого стала необыкновенно важное географическое положение, наличие углеводородных ресурсов, конфликтность региона.
Важность региона как транзитного узла отразилась в инициировании Евросоюзом программы транспортного коридора «Европа – Кавказ – Азия» ТRАСЕCА; политические и торгово-экономические отношения до 1996 года (год парафирования СПС со странами Южного Кавказа) не были определены некоей единой платформой. Существовавшая программа технической помощи TACIS распространялась на Содружество независимых государств в целом, не выделяла Южный Кавказ как некий особенно важный отдельно взятый регион, с которым следует развивать сотрудничество для ЕС.
Более солидную платформу в отношениях страны исследуемого региона приобрели, когда ЕС инициировала подписании соглашений о партнерстве и сотрудничестве. СПС был заключен с каждой из стран Южного Кавказа и включал в себе регламентацию рамок, принципов и задач сотрудничества в сферах политики, экономики, законодательства.
Политическая составляющая сотрудничества предполагала демократизацию систем власти стран-партнеров; в экономике предусматривалась реализации принципа свободы транзита, либерализации режимов, снятие таможенных ограничений.
Период с 1991, с момента признания государств Южного Кавказа, до 2003 г.г. можно охарактеризовать как последовательное выстраивание ЕС общерегиональной стратегии. Пик развития этой стратегии пришелся на начало 2000-х, когда в 1999 г. были подписаны с каждой страной СПС. Регион Южного Кавказа при этом, как правило, находился в достаточно широких рамках подобных общерегиональных стратегий, в рамках которых акцент делался более на экономическое сотрудничество без активной политико-экономической интеграции с ЕС.
Ситуация изменилась с 2003 года, когда, в виду грядущего крупного расширения ЕС, произошедшего в 2004 году, была запущена программа «Европейская политика соседства». Программа предполагает постепенное сближение стран-соседей Евросоюза с его нормами для обеспечения стабильности региона и его экономического процветания. Характерной чертой программы стало дифференцирование и выстраивание отдельной стратегии для стран Средиземноморского региона, Восточной Европы, Южного Кавказа. ЕС стал активно переходить от программ технической помощи к стратегии включения стран Кавказа в европейские и трансрегиональные проекты. Активизации ЕС в регионе способствовала волна «цветных революций» на постсоветском пространстве. Одна из них – «революция роз» - произошла в Грузии, в результате которой к власти пришло правительство М. Саакашвили, настроенное на более тесную интеграцию с ЕС. «Газовые войны» Украины и РФ также подталкивали ЕС к нахождению альтернативных путей доставки углеводородов.
ЕПС предполагает реализацию Планов действий, подписанных с каждой страной-партнером. Это создавало основы более тесной интеграции стран-участниц ЕПС, стран Южного Кавказа в том числе.
2008 год стал переломным в отношении к региону. Война между РФ и Грузией доставила ЕС, помимо беспокойств по поводу безопасности в регионе, открыла возможности активного влияния на правительство Грузии и в целом на регион. Роль миротворца упрочила позиции ЕС на Южном Кавказе. ЕС заявило о своей решимости поддерживать территориальную целостность Грузии и не признавать независимости Абхазии и Южной Осетии.
На этом фоне ЕС пошло на очередной шаг в деле интеграции стран с нормами и принципами ЕС.
В 2009 г в рамках ЕПС была запущена программа «Восточное партнерство», которая объединяла Украину, Молдову, Белоруссию, Грузию, Азербайджан и Армению. Программа декларирует цели содействия социально-экономическому и политическому развитию стран-участниц, облегчающих их сближение с Европейским Союзом, реализацию мер по либерализации торгового и таможенного режимов, проведению регулярных консультаций по вопросам безопасности, гармонизации энергетической политики и законодательств в различных сферах.
С 2009 г. политика дифференцированного подхода к странам-партнерам стала более выраженной. Ярким показателем подхода стал принцип «more for more» - «большее за большее», согласно которому более полному воплощению демократических преобразований соответствовало большая финансовая и политическая поддержка.
Ежегодными стали саммиты ВП, на которых подводились итоги реализации планов действий ВП. Важным саммитом стал саммит в Вильнюсе в 2013 г., на котором предполагалось подписание договоров об ассоциации и соглашений о глубокой и всеобъемлющей зоне торговли со многими странами ВП. Договор, однако, был подписан, из всех стран Южного Кавказа, только с Грузией. Азербайджан и Армения отказались подписывать данные документы, по разным причинам.
Так, Азербайджан заинтересован в большей степени в продвижении энергетической политики с ЕС, нежели в большей либерализации экономических отношений и тем более реформировании политической системы. АДР придерживается сбалансированной политики в отношениях с ЕС, поскольку тесно связан в своей политики с другими акторами – США, Турция, РФ.
Армения избрала для себя вариант евразийской интеграции и вступила в Таможенный союз. Данное решение продиктовано, в частности, вопросами безопасности, поскольку именно РФ является гарантом безопасности АР в случае агрессии со стороны Азербайджана.
Политика ЕС относительно каждой страны Южного Кавказа к 2013 году стала существенно разниться одна от другой. Это объясняется, в частности, не только особенностями мировой конъюнктуры, создавшейся вокруг стран, но и степенью воплощения демократических преобразований, предложенных ЕС.
Продвижение демократии ЕС в страны ЕПС, ВП в частности, в итоге не перешло в некий качественно новый уровень по сравнению с начальным периодом запуска программы. Только Грузия из стран Южного Кавказа наиболее тесно приблизилась к стандартам ЕС, сочетая программы социализации и относительный прогресс в политических реформах. Однако эта заслуга в основном лежит на внутренних предпосылках, политических пертурбациях, нежели самой программы ЕПС.
В то же время, ЕС был последователен в использовании принципа дифференциации из стран Южного Кавказа только к Грузии, награждая последнюю по мере более эффективного на фоне остальных стран Южного Кавказа воплощения реформ увеличением финансовой поддержки. В остальных случаях ЕС выделяло материальную помощь практически безотносительно реализации требуемых планом действий и прочими программами реформ, в отсутствие какого-либо демократического прогресса. Однако, рассматривая период с 1991 по 2013 годы, следует отметить, что продвижение демократии ЕС в регионе Южного Кавказа было в значительной степени последовательным. Идея продвижения демократии в странах-партнерах красной нитью проходит в течение всего рассматриваемого периода. Количество структур по стимулированию развития и реализации демократических преобразований в странах региона во многом отражают односторонние действия и заинтересованность ЕС на демократическом фронте.
Однако ввиду систематического невыполнения предложений и требований в ЕС все чаще звучат голоса о необходимости переформатирования подходов. Дифференциация – один из ответов на вызов неэффективности. Каковым будет новый формат отношений, зависит от степени углубления процесса дифференциации и изменения в мировой конъюнктуре.



