Помощь студентам в учебе
ПОЛИТИКА США В ОТНОШЕНИИ УКРАИНЫ В ПЕРИОД ПРЕЗИДЕНТСТВА БАРАКА ОБАМЫ
|
ВВЕДЕНИЕ … 3
Глава 1. Эволюция политической мысли об отношениях США и Украины после окончания холодной войны
1.1. Интерпретация основных парадигм в ТМО о роли Украины в системе международных отношений
1.2. Мозговые центры (thinktanks) о роли Украины в международной политике
Глава 2. Правовые и институциональные механизмы отношений США и Украины при Бараке Обаме
2.1. Правовые механизмы отношений США и Украины ………………... 44
2.2. Институциональные механизмы отношений США и Украины ……. 48
Глава 3. Основные направления политики США в отношении Украины в период 2009-2016 гг.
3.1. Политическое сотрудничество США и Украины …………………… 67
3.2. Экономическое сотрудничество США и Украины ………………….. 71
3.3. Сотрудничество США с Украиной по вопросам безопасности …….. 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список источников и литературы
Приложения
Глава 1. Эволюция политической мысли об отношениях США и Украины после окончания холодной войны
1.1. Интерпретация основных парадигм в ТМО о роли Украины в системе международных отношений
1.2. Мозговые центры (thinktanks) о роли Украины в международной политике
Глава 2. Правовые и институциональные механизмы отношений США и Украины при Бараке Обаме
2.1. Правовые механизмы отношений США и Украины ………………... 44
2.2. Институциональные механизмы отношений США и Украины ……. 48
Глава 3. Основные направления политики США в отношении Украины в период 2009-2016 гг.
3.1. Политическое сотрудничество США и Украины …………………… 67
3.2. Экономическое сотрудничество США и Украины ………………….. 71
3.3. Сотрудничество США с Украиной по вопросам безопасности …….. 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список источников и литературы
Приложения
Актуальность. В связи с украинским политическим кризисом 2013-2014 гг. стали происходить изменения в международных отношениях, по мнению некоторых экспертов началась «новая холодная война» между США и Россией. Нестабильная политическая система и военные действия в Украине стали угрожать системе безопасности, которая складывалась по модели США в течение более двадцати лет. В первую очередь перед угрозой нестабильности оказались Россия и Европа при активном сотрудничестве США с Украиной. Для понимания истинных причин «украинского политического кризиса» стало необходимым рассмотреть этот вопрос комплексно, охватив все сферы взаимодействия между США и Украиной в период президентства Барака Обамы.
Объект исследования – политика США в отношении Украины в период президентства Барака Обамы.
Предмет исследования – особенности политики США в сфере политики, экономики, безопасности.
Цель исследования – выявление основных направлений политики США, оказывающих влияние на ситуацию в Украине. Для достижения цели решались следующие задачи:
1) изучить политическую мысль США, начиная с окончания холодной войны и до 2017 г., включая основные парадигмы ТМО и мнения ведущих мозговых центров США;
2) проанализировать правовые и институциональные механизмы отношений США и Украины, которые включают в себя законодательную базу, институты законодательной и исполнительной власти и НПО;
3) выделить основные направления политики США и Украины по политическим, экономическим вопросам и вопросам безопасности.
Методологическая база исследования включает в себятри группы методов общефилософские, общенаучные и специальные.
К общефилософским методам относятся использование парадигмы Теории международных отношений. Методом парадигм построена первый параграф первой глава исследования, в которой украинский политический кризис рассматривается с точки зрения реализма (неореализма), либерализма (неолиберализма), глобализма и геополитики.
К общенаучным методам относится метод классификации мозговых центров США по принципу направлений политической мысли. В соответствии с этим мозговые центры США подразделены на консервативные (Американский предпринимательский институт и Фонд Наследие), центристские (Центр стратегических и международных исследований США, Совет по международным отношениям) и либеральные(Центр Карнеги за международный мир и Брукингский институт).
Метод логики использован при определении направлений политики США по отношению к Украине, выделены виды сотрудничества: политическое, экономическое и сотрудничество по вопросам безопасности.
К специальным методам относятся политологический метод, а именно, институциональный подход. При помощи этого подхода определены институциональные механизмы отношений США и Украины, к ним относятся исполнительная и законодательная власть США, а также неправительственные организации, в том числе и группы лобби.
Децизионный метод помогает определить среду, круг принятия внешнеполитических решений в США. В частности, по вопросам Украины очень активными государственными органами явились вице-президент, Государственный департамент и Конгресс США, а также группы лобби в лице Сенатского украинского кокуса.
Терминология
В связи с тем, что украинский политический кризис является новым явлением в международных отношениях, следует дать определение этому явлению. Понятие «украинский кризис» относится к ситуации в международных отношениях, которую также называют «кризисом вокруг Украины». Оно отличается от термина «кризис на Украине», обозначающего прежде всего внутриполитические события в этой стране .
Источники и литература.
Источниковая база работы является достаточно обширной и многообразной и включает в себя целую группу документов по разным направлениям.
Статьи экспертов ведущих мозговых центров США: консервативной направленности: Американский предпринимательский институт, Фонд Наследие; центристские – Центр стратегических и международных исследований, Совет по международным отношениям. Особый интерес представляют либеральные мозговые центры– Фонд Карнеги за международный мир и Брукингский институт, так как внешняя политика Барака Обамы формировалась при поддержке этих центров.
Следующая группа документов – это документы исполнительной власти США. Документы администрации президента отражают его отношение к ситуации на Украине – это Стратегии национальной безопасности США от 2010 г. и 2015 г.
Документы Госдепартамента Отчеты о состоянии демократии и прав человека по государствам, по Украине также есть отчеты с 2011 г.
Интересными источниками являются документы слушаний Конгресса США, которые в свою очередь делятся на законы, законопроекты, резолюции. По украинскому вопросу принимали участие как верхняя палата – Сенат, так и нижняя – Палата представителей. Самыми известными законами являются: закон «О свободе Украины» 2014 г., акт «О поддержке Украины» 2014 г .
Историография по теме, в основном представлена фундаментальными работами известных ученых-международников, геополитиков, которые еще вначале 1990-х гг. после обретения Украиной статуса самостоятельного государства смогли увидеть ее будущую роль в международной политике и международных отношениях. Это работы: Збигнева Бжезинского, Самюэля Хантингтона.
Из отечественных работ следует отметить труды исследователей Института США и Канады при Академии наук Российской Федерации. Это работы Самуйлова С.М. о внешней и военной политике Вашингтона о Государственном департаменте и дипломатии, Троицкого М.А. о роли Конгресса во внешней политике США .
Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, списка источников и литературы и приложений.
Объект исследования – политика США в отношении Украины в период президентства Барака Обамы.
Предмет исследования – особенности политики США в сфере политики, экономики, безопасности.
Цель исследования – выявление основных направлений политики США, оказывающих влияние на ситуацию в Украине. Для достижения цели решались следующие задачи:
1) изучить политическую мысль США, начиная с окончания холодной войны и до 2017 г., включая основные парадигмы ТМО и мнения ведущих мозговых центров США;
2) проанализировать правовые и институциональные механизмы отношений США и Украины, которые включают в себя законодательную базу, институты законодательной и исполнительной власти и НПО;
3) выделить основные направления политики США и Украины по политическим, экономическим вопросам и вопросам безопасности.
Методологическая база исследования включает в себятри группы методов общефилософские, общенаучные и специальные.
К общефилософским методам относятся использование парадигмы Теории международных отношений. Методом парадигм построена первый параграф первой глава исследования, в которой украинский политический кризис рассматривается с точки зрения реализма (неореализма), либерализма (неолиберализма), глобализма и геополитики.
К общенаучным методам относится метод классификации мозговых центров США по принципу направлений политической мысли. В соответствии с этим мозговые центры США подразделены на консервативные (Американский предпринимательский институт и Фонд Наследие), центристские (Центр стратегических и международных исследований США, Совет по международным отношениям) и либеральные(Центр Карнеги за международный мир и Брукингский институт).
Метод логики использован при определении направлений политики США по отношению к Украине, выделены виды сотрудничества: политическое, экономическое и сотрудничество по вопросам безопасности.
К специальным методам относятся политологический метод, а именно, институциональный подход. При помощи этого подхода определены институциональные механизмы отношений США и Украины, к ним относятся исполнительная и законодательная власть США, а также неправительственные организации, в том числе и группы лобби.
Децизионный метод помогает определить среду, круг принятия внешнеполитических решений в США. В частности, по вопросам Украины очень активными государственными органами явились вице-президент, Государственный департамент и Конгресс США, а также группы лобби в лице Сенатского украинского кокуса.
Терминология
В связи с тем, что украинский политический кризис является новым явлением в международных отношениях, следует дать определение этому явлению. Понятие «украинский кризис» относится к ситуации в международных отношениях, которую также называют «кризисом вокруг Украины». Оно отличается от термина «кризис на Украине», обозначающего прежде всего внутриполитические события в этой стране .
Источники и литература.
Источниковая база работы является достаточно обширной и многообразной и включает в себя целую группу документов по разным направлениям.
Статьи экспертов ведущих мозговых центров США: консервативной направленности: Американский предпринимательский институт, Фонд Наследие; центристские – Центр стратегических и международных исследований, Совет по международным отношениям. Особый интерес представляют либеральные мозговые центры– Фонд Карнеги за международный мир и Брукингский институт, так как внешняя политика Барака Обамы формировалась при поддержке этих центров.
Следующая группа документов – это документы исполнительной власти США. Документы администрации президента отражают его отношение к ситуации на Украине – это Стратегии национальной безопасности США от 2010 г. и 2015 г.
Документы Госдепартамента Отчеты о состоянии демократии и прав человека по государствам, по Украине также есть отчеты с 2011 г.
Интересными источниками являются документы слушаний Конгресса США, которые в свою очередь делятся на законы, законопроекты, резолюции. По украинскому вопросу принимали участие как верхняя палата – Сенат, так и нижняя – Палата представителей. Самыми известными законами являются: закон «О свободе Украины» 2014 г., акт «О поддержке Украины» 2014 г .
Историография по теме, в основном представлена фундаментальными работами известных ученых-международников, геополитиков, которые еще вначале 1990-х гг. после обретения Украиной статуса самостоятельного государства смогли увидеть ее будущую роль в международной политике и международных отношениях. Это работы: Збигнева Бжезинского, Самюэля Хантингтона.
Из отечественных работ следует отметить труды исследователей Института США и Канады при Академии наук Российской Федерации. Это работы Самуйлова С.М. о внешней и военной политике Вашингтона о Государственном департаменте и дипломатии, Троицкого М.А. о роли Конгресса во внешней политике США .
Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, списка источников и литературы и приложений.
Украине, «украинскому вопросу», а после 2013 г. и «украинскому кризису» уделяют свое внимание практически все парадигмы Теории международных отношений это и неореалисты, геополитики, неолибералы и глобалисты.
Представители неореализма (Г. Киссинджер, Дж. Миршаймер, У. Уолфорт, С. Коэн) видят в «украинском кризисе» столкновение интересов двух великих держав. Основная причина конфликта – расширение НАТО на восток и страх России за свою безопасность и соответствующая гонка вооружений по разработке системы ПРО в Европе. Все это обозначает начало «новой холодной войны» убеждены авторы.
Вопросы, затрагивающие Украину, всегда волновали геополитиков, которые еще вначале 1990-х гг. смогли предсказать возможные сценарии развития. С. Хантингтон и Г. Киссинджер признают, что Украина является сферой влияния России, и в связи с этим не рекомендуют включать Украину в Евросоюз, и тем более в НАТО. В отличие от них Збигнев Бжезинский видит будущее Украины только в составе ЕС.
Неолибералистическую парадигму представляют М. Макфолл, К. Дарден, Р. Менон и Е. Румер. Неолибералы выступают за активную пропаганду и насаждение идей демократии в странах Восточной Европы, надеясь в будущем изменить политический строй даже в России. Они считают что, Россия не должна думать, что «украинский кризис» это только ее проблема, это проблема касается также и Запада. США не должны подстраиваться под реалистическую политику России, это Россия должна переориентироваться на либеральную политику Запада.
Представители парадигмы глобализма (Дж. Фридман и Дж. МакМертри) смотрят на «украинский кризис» как на результат возрождения гегемона в лице России на территории Европы. Существование сильной России влечет угрозой безопасности всей Европе и ее дестабилизации. Дж. МакМетри видит в «украинском кризисе» работу финансовых организаций, которые существуют и продвигают свою глобальную политику за счет нестабильности в обществе.
Консервативные мозговые центры (Американский предпринимательский институт и Фонд наследие) склонны придерживаться к реалистической парадигме МО по «украинскому вопросу»: применение военной силы для сдерживания России в Украине, Россия – это агрессор, Россия является угрозой всему Западному миру. Необходимо помочь Украине освободиться от влияния России. Украина может быть прекрасным примером свободной демократической страны для других недемократических государств. «Украинский политический кризис» показал настоящие цели и амбиции России, которые заключаются в реанимировании сфер влияния Советского Союза. Инструментами имперской политики России являются – Евразийский экономический союз и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Для осуществления своих имперских амбиций России нужен внешний враг, которым для него является НАТО. В свою очередь, военная политика России на территории Украины и аннексия Крыма являются – тактикой исследования своего противника и его сил. Администрация Барака Обамы упустила из виду стремления России, значительно сократив военный потенциал Североатлантического альянса.
Центристские мозговые центры (Совет по международным отношениям и Центр стратегических и международных исследований) схожи со своими мыслями с идеями глобалистов. В разыгравшейся борьбе на Украине между Западом и Россией эксперты видят, прежде всего, борьбу идентичностей и выводят ее на глобальный мировой уровень. Эксперты этих центристских мозговых центров видят в «украинском кризисе» слабость во взаимоотношениях между Европой и США. По их мнению, необходимо укреплять как экономические, так и политические трансатлантические отношения между Европой и США, разработать, так называемый, трансатлантический политический подход. Для решения «украинского кризиса» необходимо сотрудничество между Европой и Россией, также необходимо оказать скорейшую финансовую помощь Украине, чтобы избежать стагнации в экономике и для укрепления демократии. По их мнению, Украина явилась ошибкой Европы, которая должна была предугадать действия России. В будущем США необходимо разработать новый комплексный евразийский подход, касающийся государств южного Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы.
Либеральные мозговые центры (Фонд Карнеги за международный мир и Брукингский институт) можно к неолиберальной парадигме теории международных отношений. Эксперты либеральных мозговых центров вначале президентства Барака Обамы смотрели на Украину как нового потенциального члена в составе Евросоюза. По их мнению, новые члены ЕС нужны Европе для продолжения взаимоотношений с Россией. В свою очередь, Украина нужна для России для связи с Европой, для сохранения своего европейского лица. Эксперты либеральных мозговых центров выдвигают как локальные (внутренние) причины «украинского кризиса» так и глобальные (внешние). К региональным, локальным (внутренним) причинам относятся: отсутствие общей идентичности (истории, языка, религии) между Западной и Восточной Украиной; проблема многолетней коррупции; отсутствие сильного лидера с большим опытом и поддержкой. Для решения внутренних причин кризиса, эксперты предлагают сформировать общую политическую идентичность или политическую нацию для сохранения целостности Украины. К внешним причинам «украинского кризиса» относятся: слабое трансатлантическое сотрудничество между США и Европой; маленькая финансовая помощь со стороны Европы. Несмотря на то, что «украинский кризис» является локальным, он показал не прочность всей системы международных отношений. Произошли трансформации во взаимоотношениях между государствами: например, Россия «повернула на Восток». Государства Центральной Азии засомневались в России, и они вполне могут оказаться больше в сфере влияния Китая. США активизировала трансатлантическое сотрудничество с Европой.
Существующие правовые механизмы взаимодействия между Украины и США можно условно разделить на многосторонние, касающиеся нескольких государств, и двусторонние, затрагивающие отношения только США и Украины. К первой группе можно отнести Договор о нераспространении ядерного оружия от 1994 г. и Венский документ о мерах укрепления доверия и безопасности 2011 г. Основным документом, отражающим и регулирующим интересы США и Украины, является Хартия о стратегическом партнерстве от 2008 г. Более мелкие межправительственные соглашения, договора, меморандуму касаются частных вопросов таких как военное, экономическое и гуманитарное сотрудничество.
Из исполнительных органов власти самым активными по вопросу Украины выступали Вице-Президент США – Джозеф Байден, Государственный департамент, Министерство обороны. Законодательная ветвь власти в лице Конгресса США также является активной государственной структурой, рассматривающей вопросы как продвижения демократии на Украине, так и вопросы обороны и промышленности. Из неправительственных структур следует отметить Сенатский украинский кокус во главе с Ричардом Дурбиным и Робом Портманом. Комитет украинского конгресса Америки и Американо-Польский конгресс выступали инициаторами введения санкций против России.
Политическое сотрудничество между США и Украиной – это сотрудничество между исполнительной и законодательной ветвями власти двух государств, которые в период президентства Барака Обамы стали более тесными, особенно после украинского политического кризиса и избрания Петра Порошенко новым Президентом Украины.
Политику США в отношении Украины в период с 2009-2016 гг. можно охарактеризовать тремя направлениями: политическое, экономическое сотрудничество и сотрудничество по вопросам безопасности. Политическое сотрудничество – это, прежде всего, взаимодействие президентов США и Украины, а также законодательной и исполнительной. После украинского политического кризиса 2013-2014 гг. сотрудничество между президентами США и Украины стало более тесным. Барак Обама не раз в своих выступлениях подчеркивал, что народ США поддерживает народ Украины в борьбе за независимость Украины. Конгрессмены и депутаты Верховной Рады также имеют тесные контакты, устраивают встречи, конгрессмены приезжают в Украину для ознакомления с ситуацией в районе Донбасса и восточной Украины. Экономическое сотрудничество включает в себя развитие торговых отношений, инвестирование в экономику Украины, в частности на добычу сланцевого газа. Сотрудничество по вопросам безопасности проходит по линии НАТО-Украина и США-Украина. Сотрудничество по вопросам безопасности включает в себя: консультацию со стороны западных военных экспертов, поставку современного вооружения и медицинскую помощь.
Представители неореализма (Г. Киссинджер, Дж. Миршаймер, У. Уолфорт, С. Коэн) видят в «украинском кризисе» столкновение интересов двух великих держав. Основная причина конфликта – расширение НАТО на восток и страх России за свою безопасность и соответствующая гонка вооружений по разработке системы ПРО в Европе. Все это обозначает начало «новой холодной войны» убеждены авторы.
Вопросы, затрагивающие Украину, всегда волновали геополитиков, которые еще вначале 1990-х гг. смогли предсказать возможные сценарии развития. С. Хантингтон и Г. Киссинджер признают, что Украина является сферой влияния России, и в связи с этим не рекомендуют включать Украину в Евросоюз, и тем более в НАТО. В отличие от них Збигнев Бжезинский видит будущее Украины только в составе ЕС.
Неолибералистическую парадигму представляют М. Макфолл, К. Дарден, Р. Менон и Е. Румер. Неолибералы выступают за активную пропаганду и насаждение идей демократии в странах Восточной Европы, надеясь в будущем изменить политический строй даже в России. Они считают что, Россия не должна думать, что «украинский кризис» это только ее проблема, это проблема касается также и Запада. США не должны подстраиваться под реалистическую политику России, это Россия должна переориентироваться на либеральную политику Запада.
Представители парадигмы глобализма (Дж. Фридман и Дж. МакМертри) смотрят на «украинский кризис» как на результат возрождения гегемона в лице России на территории Европы. Существование сильной России влечет угрозой безопасности всей Европе и ее дестабилизации. Дж. МакМетри видит в «украинском кризисе» работу финансовых организаций, которые существуют и продвигают свою глобальную политику за счет нестабильности в обществе.
Консервативные мозговые центры (Американский предпринимательский институт и Фонд наследие) склонны придерживаться к реалистической парадигме МО по «украинскому вопросу»: применение военной силы для сдерживания России в Украине, Россия – это агрессор, Россия является угрозой всему Западному миру. Необходимо помочь Украине освободиться от влияния России. Украина может быть прекрасным примером свободной демократической страны для других недемократических государств. «Украинский политический кризис» показал настоящие цели и амбиции России, которые заключаются в реанимировании сфер влияния Советского Союза. Инструментами имперской политики России являются – Евразийский экономический союз и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Для осуществления своих имперских амбиций России нужен внешний враг, которым для него является НАТО. В свою очередь, военная политика России на территории Украины и аннексия Крыма являются – тактикой исследования своего противника и его сил. Администрация Барака Обамы упустила из виду стремления России, значительно сократив военный потенциал Североатлантического альянса.
Центристские мозговые центры (Совет по международным отношениям и Центр стратегических и международных исследований) схожи со своими мыслями с идеями глобалистов. В разыгравшейся борьбе на Украине между Западом и Россией эксперты видят, прежде всего, борьбу идентичностей и выводят ее на глобальный мировой уровень. Эксперты этих центристских мозговых центров видят в «украинском кризисе» слабость во взаимоотношениях между Европой и США. По их мнению, необходимо укреплять как экономические, так и политические трансатлантические отношения между Европой и США, разработать, так называемый, трансатлантический политический подход. Для решения «украинского кризиса» необходимо сотрудничество между Европой и Россией, также необходимо оказать скорейшую финансовую помощь Украине, чтобы избежать стагнации в экономике и для укрепления демократии. По их мнению, Украина явилась ошибкой Европы, которая должна была предугадать действия России. В будущем США необходимо разработать новый комплексный евразийский подход, касающийся государств южного Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы.
Либеральные мозговые центры (Фонд Карнеги за международный мир и Брукингский институт) можно к неолиберальной парадигме теории международных отношений. Эксперты либеральных мозговых центров вначале президентства Барака Обамы смотрели на Украину как нового потенциального члена в составе Евросоюза. По их мнению, новые члены ЕС нужны Европе для продолжения взаимоотношений с Россией. В свою очередь, Украина нужна для России для связи с Европой, для сохранения своего европейского лица. Эксперты либеральных мозговых центров выдвигают как локальные (внутренние) причины «украинского кризиса» так и глобальные (внешние). К региональным, локальным (внутренним) причинам относятся: отсутствие общей идентичности (истории, языка, религии) между Западной и Восточной Украиной; проблема многолетней коррупции; отсутствие сильного лидера с большим опытом и поддержкой. Для решения внутренних причин кризиса, эксперты предлагают сформировать общую политическую идентичность или политическую нацию для сохранения целостности Украины. К внешним причинам «украинского кризиса» относятся: слабое трансатлантическое сотрудничество между США и Европой; маленькая финансовая помощь со стороны Европы. Несмотря на то, что «украинский кризис» является локальным, он показал не прочность всей системы международных отношений. Произошли трансформации во взаимоотношениях между государствами: например, Россия «повернула на Восток». Государства Центральной Азии засомневались в России, и они вполне могут оказаться больше в сфере влияния Китая. США активизировала трансатлантическое сотрудничество с Европой.
Существующие правовые механизмы взаимодействия между Украины и США можно условно разделить на многосторонние, касающиеся нескольких государств, и двусторонние, затрагивающие отношения только США и Украины. К первой группе можно отнести Договор о нераспространении ядерного оружия от 1994 г. и Венский документ о мерах укрепления доверия и безопасности 2011 г. Основным документом, отражающим и регулирующим интересы США и Украины, является Хартия о стратегическом партнерстве от 2008 г. Более мелкие межправительственные соглашения, договора, меморандуму касаются частных вопросов таких как военное, экономическое и гуманитарное сотрудничество.
Из исполнительных органов власти самым активными по вопросу Украины выступали Вице-Президент США – Джозеф Байден, Государственный департамент, Министерство обороны. Законодательная ветвь власти в лице Конгресса США также является активной государственной структурой, рассматривающей вопросы как продвижения демократии на Украине, так и вопросы обороны и промышленности. Из неправительственных структур следует отметить Сенатский украинский кокус во главе с Ричардом Дурбиным и Робом Портманом. Комитет украинского конгресса Америки и Американо-Польский конгресс выступали инициаторами введения санкций против России.
Политическое сотрудничество между США и Украиной – это сотрудничество между исполнительной и законодательной ветвями власти двух государств, которые в период президентства Барака Обамы стали более тесными, особенно после украинского политического кризиса и избрания Петра Порошенко новым Президентом Украины.
Политику США в отношении Украины в период с 2009-2016 гг. можно охарактеризовать тремя направлениями: политическое, экономическое сотрудничество и сотрудничество по вопросам безопасности. Политическое сотрудничество – это, прежде всего, взаимодействие президентов США и Украины, а также законодательной и исполнительной. После украинского политического кризиса 2013-2014 гг. сотрудничество между президентами США и Украины стало более тесным. Барак Обама не раз в своих выступлениях подчеркивал, что народ США поддерживает народ Украины в борьбе за независимость Украины. Конгрессмены и депутаты Верховной Рады также имеют тесные контакты, устраивают встречи, конгрессмены приезжают в Украину для ознакомления с ситуацией в районе Донбасса и восточной Украины. Экономическое сотрудничество включает в себя развитие торговых отношений, инвестирование в экономику Украины, в частности на добычу сланцевого газа. Сотрудничество по вопросам безопасности проходит по линии НАТО-Украина и США-Украина. Сотрудничество по вопросам безопасности включает в себя: консультацию со стороны западных военных экспертов, поставку современного вооружения и медицинскую помощь.