Помощь студентам в учебе
Интермедиальность публицистики Максимилиана Волошина
|
Введение………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Интермедиальность как лингвостилистическое понятие…………..8
§1. Понятие интермедиальности
§2. Интермедиальность и интертекстуальность……………………………………10
§3. Экфрасис: стилистические возможности……………………………………….12
§4. Дискуссия о синтезе искусств в исторической перспективе…………………..17
Глава 2. Максимилиан Волошин – художественный критик….………………23
§1. Обзор литературы
§2. Периодизация публицистического творчества М. Волошина………………..29
Глава 3. Интермедиальные практики в публицистике М. Волошина……….37
§1. Интермедиальность публицистики первого периода критической деятельности М. Волошина (1900-1901)
§2.Интермедиальность публицистики второго периода критической деятельности М. Волошина (1904-1909)
§3. Интермедиальность публицистики третьего периода критической деятельности М. Волошина (1909-1913)
§4. Интермедиальность публицистики четвертого периода критической деятельности М. Волошина (1913-1927)
Заключение
Список литературы…
Глава 1. Интермедиальность как лингвостилистическое понятие…………..8
§1. Понятие интермедиальности
§2. Интермедиальность и интертекстуальность……………………………………10
§3. Экфрасис: стилистические возможности……………………………………….12
§4. Дискуссия о синтезе искусств в исторической перспективе…………………..17
Глава 2. Максимилиан Волошин – художественный критик….………………23
§1. Обзор литературы
§2. Периодизация публицистического творчества М. Волошина………………..29
Глава 3. Интермедиальные практики в публицистике М. Волошина……….37
§1. Интермедиальность публицистики первого периода критической деятельности М. Волошина (1900-1901)
§2.Интермедиальность публицистики второго периода критической деятельности М. Волошина (1904-1909)
§3. Интермедиальность публицистики третьего периода критической деятельности М. Волошина (1909-1913)
§4. Интермедиальность публицистики четвертого периода критической деятельности М. Волошина (1913-1927)
Заключение
Список литературы…
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обратиться к историческому опыту литературно-художественной критики. В последние десятилетия арт-журналистика значительно эволюционировала, адаптировав жанровую систему под новые технологии, но при этом можно констатировать, что глубина анализа и литературное мастерство современных критиков не достигают того уровня, который был представлен в творчестве авторов, например, эпохи русского модернизма. Повышенный исследовательский интерес к началу XX века заставляет пристально рассматривать наследие художников, доселе остававшихся в тени своих современников.
Многие десятилетия в забвении пребывало имя крупного поэта, самобытного художника и великолепного критика Максимилиана Александровича Волошина (1877-1932). Сейчас его творчество всё активнее вводится в контекст русской и европейской культуры, однако публицистика до сих пор остаётся недостаточно исследованной. В своих статьях он авторитетно рассуждает о разных видах искусства: литературе, живописи, театре, танце, и это дискурсивное многообразие позволяет говорить о воплощении критиком принципа интермедиальности. Для постижения его творческой индивидуальности мы обратимся именно к этой составляющей текстов, ведь, по словам Е. Фарино, «для исследования поэтики избранного автора первостепенное значение имеют именно тексты об искусстве (любом) – именно они позволяют проникнуть к семиотическим законам данной поэтики, причём поэтики не сформулированной, а имманентной» .
Развитие модернистской критики неразрывно связано с историей журналистики начала XX века. Публицистику Волошина принято изучать в контексте символистской печати, о развитии которой писали К. Азадовский, Н. Богомолов, П. Дмитриев, И. Корецкая, А. Лавров, Д. Максимов, В. Перхин .
Жизненный путь М. Волошина подробнее всего описан В. Купченко и С. Пинаевым, однако стоит отметить и работы И. Куприянова, А. Лаврова, Е. Ланна . О публицистике поэта писали О. Бачеева, Т. Бреева, С. Корниенко, В. Купченко, А. Лавров, В. Мануйлов, Н. Рыкова .Мы намерены рассмотреть художественную критику поэта с точки зрения теории интермедиальности. Создателем этого термина и концептуальной базы для его использования является О. Ханзен-Лёве . Российская традиция использования этого термина сложилась под влиянием трудов И. Борисовой, Н. Кузьминой, Л. Кайды А. Сидоровой, А. Тимашкова . Важную работу по типологизации теоретических направлений в изучении интермедиальности провели Н. Зильберман и А. Хаминова .
Новизна исследования: в работе впервые проанализирована интермедиальная составляющая критических текстов М. Волошина, составлена периодизация его публицистики.
Объект исследования: художественно-критические тексты М. А. Волошина, созданные с 1900 по 1924 год.
Предмет исследования: речевое воплощение принципа интермедиальности в отобранных для анализа текстах.
Цель исследования: постижение специфики воплощения разных художественных кодов в художественно-критических текстах литератора.
Задачи:
• формирование терминологической базы исследования;
• создание периодизации публицистической деятельности М. А. Волошина как базы для анализа эмпирического материала;
• выявление речевых приёмов, с помощью которых воплощается принцип интермедиальности;
• систематизация выявленных приёмов;
• выявление степени обусловленности речевой формы текста творческой индивидуальностью критика.
Эмпирический материал: публицистические тексты М. А. Волошина, представленные в собрании сочинений поэта: тома 3, 5, 6 (кн. 1 и 2), отдельные материалы, опубликованные в томах 4 и 7 (кн. 2).
Методы исследования: в основу методологической базы исследования положены общенаучные принципы объективности и системности. При изучении биографической и исторической литературы были использованы методы аналитического реферирования, мониторинга специализированной прессы. Кроме того, активно был использован метод лингвокультурологического анализа, нацеленный на выявление культурозначимых компонентов текста. Ведущим в исследовании стал метод лингвостилистического анализа, позволяющий выявить свойства и характеристики текста на различных языковых уровнях.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы. В главе «Интермедиальность как лингвостилистическое понятие» мы определяем терминологическую базу и инструментарий исследования. В главе «Максимилиан Волошин – художественный критик» мы систематизируем эмпирический материал, реферируя основную литературу о публицисте и составляя периодизацию его публицистического творчества. В главе «Интермедиальные практики в публицистике М. Волошина» мы анализируем эволюцию интермедиальности в критическом наследии поэта.
Отдельные положения работы были апробированы на 16-й международной конференции «Медиа в современном мире. Молодые исследователи» (15-17 марта 2017 года, Санкт-Петербург; доклад отмечен дипломом как лучший на секции), международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2017» (10-14 апреля 2017 года, Москва), втором международном студенческом форуме «Студенческое сообщество и развитие гуманитарных наук в XXI веке» (17-19 апреля 2017 года, Воронеж; доклад был признан лучшим в номинации «Удачное использование междисциплинарного подхода»), XX международной научной конференции «Волошинские чтения» (23-29 мая 2017 года, Коктебель; участие в рамках VI студенческого семинара «Максимилиан Волошин и культура Серебряного века»), VI философско-научной конференции «Киммерийский топос: мифы и реальность» (18-24 сентября 2017 года, Коктебель), XIV международной научно-практической конференции «Информационное поле современной России: практики и эффекты» (9-11 ноября 2017 года, Казань; выступление на пленарном заседании, доклад отмечен дипломом как лучший).
На основе этих докладов было подготовлено семь публикаций в изданиях, индексируемых в РИНЦ: Отяковский В. Роль античных мотивов в поздней публицистике М. Волошина // Тезисы Международного научного форума 21–22 апреля 2016 г. – СПб., 2016. Электронный сборник; Отяковский В. Комплекс поэта эпохи модерна в ранней публицистике М. Волошина: к проблеме интермедиальности публицистического произведения // Медиа в современном мире. Молодые исследователи. – СПб., 2017. – с. 370-372; Отяковский В. Интермедиальность ранней публицистики М. Волошина // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2017». – М., 2017. Электронный сборник; Отяковский В. Интермедиальность ранней публицистики М. Волошина // Современная медиасреда: традиции, актуальные практики и тенденции. Взгляд молодых исследователей. Вып. 17. – с. 172-178; Отяковский В. Речевая репрезентация объектов искусства в критике Максимилиана Волошина 1904-1906 гг. // Информационное поле современной России: практики и эффекты. – Казань, 2017. – с. 31-38; Отяковский В. Интермедиальность критики М. Волошина в журнале «Весы» // Студенческое сообщество и развитие гуманитарных наук в XXI веке. – Воронеж, 2017 – с. 146-148; Отяковский В. Роль античных мотивов в поздней публицистике М. Волошина // Медиа в современном мире. Молодые исследователи. – СПб.: 2018. – с. 316-317.
Многие десятилетия в забвении пребывало имя крупного поэта, самобытного художника и великолепного критика Максимилиана Александровича Волошина (1877-1932). Сейчас его творчество всё активнее вводится в контекст русской и европейской культуры, однако публицистика до сих пор остаётся недостаточно исследованной. В своих статьях он авторитетно рассуждает о разных видах искусства: литературе, живописи, театре, танце, и это дискурсивное многообразие позволяет говорить о воплощении критиком принципа интермедиальности. Для постижения его творческой индивидуальности мы обратимся именно к этой составляющей текстов, ведь, по словам Е. Фарино, «для исследования поэтики избранного автора первостепенное значение имеют именно тексты об искусстве (любом) – именно они позволяют проникнуть к семиотическим законам данной поэтики, причём поэтики не сформулированной, а имманентной» .
Развитие модернистской критики неразрывно связано с историей журналистики начала XX века. Публицистику Волошина принято изучать в контексте символистской печати, о развитии которой писали К. Азадовский, Н. Богомолов, П. Дмитриев, И. Корецкая, А. Лавров, Д. Максимов, В. Перхин .
Жизненный путь М. Волошина подробнее всего описан В. Купченко и С. Пинаевым, однако стоит отметить и работы И. Куприянова, А. Лаврова, Е. Ланна . О публицистике поэта писали О. Бачеева, Т. Бреева, С. Корниенко, В. Купченко, А. Лавров, В. Мануйлов, Н. Рыкова .Мы намерены рассмотреть художественную критику поэта с точки зрения теории интермедиальности. Создателем этого термина и концептуальной базы для его использования является О. Ханзен-Лёве . Российская традиция использования этого термина сложилась под влиянием трудов И. Борисовой, Н. Кузьминой, Л. Кайды А. Сидоровой, А. Тимашкова . Важную работу по типологизации теоретических направлений в изучении интермедиальности провели Н. Зильберман и А. Хаминова .
Новизна исследования: в работе впервые проанализирована интермедиальная составляющая критических текстов М. Волошина, составлена периодизация его публицистики.
Объект исследования: художественно-критические тексты М. А. Волошина, созданные с 1900 по 1924 год.
Предмет исследования: речевое воплощение принципа интермедиальности в отобранных для анализа текстах.
Цель исследования: постижение специфики воплощения разных художественных кодов в художественно-критических текстах литератора.
Задачи:
• формирование терминологической базы исследования;
• создание периодизации публицистической деятельности М. А. Волошина как базы для анализа эмпирического материала;
• выявление речевых приёмов, с помощью которых воплощается принцип интермедиальности;
• систематизация выявленных приёмов;
• выявление степени обусловленности речевой формы текста творческой индивидуальностью критика.
Эмпирический материал: публицистические тексты М. А. Волошина, представленные в собрании сочинений поэта: тома 3, 5, 6 (кн. 1 и 2), отдельные материалы, опубликованные в томах 4 и 7 (кн. 2).
Методы исследования: в основу методологической базы исследования положены общенаучные принципы объективности и системности. При изучении биографической и исторической литературы были использованы методы аналитического реферирования, мониторинга специализированной прессы. Кроме того, активно был использован метод лингвокультурологического анализа, нацеленный на выявление культурозначимых компонентов текста. Ведущим в исследовании стал метод лингвостилистического анализа, позволяющий выявить свойства и характеристики текста на различных языковых уровнях.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы. В главе «Интермедиальность как лингвостилистическое понятие» мы определяем терминологическую базу и инструментарий исследования. В главе «Максимилиан Волошин – художественный критик» мы систематизируем эмпирический материал, реферируя основную литературу о публицисте и составляя периодизацию его публицистического творчества. В главе «Интермедиальные практики в публицистике М. Волошина» мы анализируем эволюцию интермедиальности в критическом наследии поэта.
Отдельные положения работы были апробированы на 16-й международной конференции «Медиа в современном мире. Молодые исследователи» (15-17 марта 2017 года, Санкт-Петербург; доклад отмечен дипломом как лучший на секции), международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2017» (10-14 апреля 2017 года, Москва), втором международном студенческом форуме «Студенческое сообщество и развитие гуманитарных наук в XXI веке» (17-19 апреля 2017 года, Воронеж; доклад был признан лучшим в номинации «Удачное использование междисциплинарного подхода»), XX международной научной конференции «Волошинские чтения» (23-29 мая 2017 года, Коктебель; участие в рамках VI студенческого семинара «Максимилиан Волошин и культура Серебряного века»), VI философско-научной конференции «Киммерийский топос: мифы и реальность» (18-24 сентября 2017 года, Коктебель), XIV международной научно-практической конференции «Информационное поле современной России: практики и эффекты» (9-11 ноября 2017 года, Казань; выступление на пленарном заседании, доклад отмечен дипломом как лучший).
На основе этих докладов было подготовлено семь публикаций в изданиях, индексируемых в РИНЦ: Отяковский В. Роль античных мотивов в поздней публицистике М. Волошина // Тезисы Международного научного форума 21–22 апреля 2016 г. – СПб., 2016. Электронный сборник; Отяковский В. Комплекс поэта эпохи модерна в ранней публицистике М. Волошина: к проблеме интермедиальности публицистического произведения // Медиа в современном мире. Молодые исследователи. – СПб., 2017. – с. 370-372; Отяковский В. Интермедиальность ранней публицистики М. Волошина // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2017». – М., 2017. Электронный сборник; Отяковский В. Интермедиальность ранней публицистики М. Волошина // Современная медиасреда: традиции, актуальные практики и тенденции. Взгляд молодых исследователей. Вып. 17. – с. 172-178; Отяковский В. Речевая репрезентация объектов искусства в критике Максимилиана Волошина 1904-1906 гг. // Информационное поле современной России: практики и эффекты. – Казань, 2017. – с. 31-38; Отяковский В. Интермедиальность критики М. Волошина в журнале «Весы» // Студенческое сообщество и развитие гуманитарных наук в XXI веке. – Воронеж, 2017 – с. 146-148; Отяковский В. Роль античных мотивов в поздней публицистике М. Волошина // Медиа в современном мире. Молодые исследователи. – СПб.: 2018. – с. 316-317.
Интермедиальность – сложный феномен, требующий осмысления через призму разных гуманитарных наук. Хотя инструментарий интермедиального анализа конкретных текстов лишь формируется, проблематика взаимопереводимости форм творчества уже давно существует в интеллектуальном дискурсе под видом философии синтеза искусств. Особенно значительны были достижения, сделанные в этой области в период развития русского модернизма. Для исследования структуры художественно-критического текста этого периода особенно актуальны методики, позволяющие изучать способы и средства репрезентации разных видов искусств в тексте, в первую очередь, связанные с функциональным аспектом интертекстуальности и использованием экфрасиса.
Одним из ярких представителей эпохи модернизма в русской культуре был Максимилиан Волошин, оставивший значительное критическое наследие. О применимости к его творчеству категорий интермедиальности свидетельствует способность критика творить в разных арт-дискурсах.
Для организации эмпирического материала мы составили периодизацию публицистики М. Волошина, разбив корпус его художественно-критических текстов на четыре части по хронологическому признаку. Лингвостилистический анализ позволил выделить целый ряд используемых критиком способов репрезентации объектов искусства.
Вследствие гораздо большей разработанности анализа интертекстем в научной литературе, эта область поддаётся более детальной классификации. Уже в первых своих статьях М. Волошин демонстрирует широту умений использования интертекстем, в последующем творчестве эти умения будут лишь углубляться. Его интертекстуальное мастерство находится в прямой связи со смысловой структурой критических высказываний.
Волошинское развитие экфрасиса также подробно рассмотрено нами, хотя исследование этого текстового явления началось сравнительно недавно. Среди анализируемых текстов особенно важны в этом отношении тексты 1904-1909 гг., когда М. Волошин реализовывал себя в первую очередь как художественный критик, экспериментирующий с репрезентационным механизмом рецензии.
Можно констатировать, что прямое влияние на речевую форму текстов Волошина оказывала теоретическая рефлексия критика по проблемам разных искусств. Всю жизнь он выстраивал сложную диалектику форм творчества – без строгой иерархии, но с очерченным семантическим значением каждой из них. Живопись, всегда стоявшая в центре размышлений критика – от юношеских попыток получить искусствоведческое образование до профессиональных занятий с акварелью в конце жизни – привлекала его непересказуемостью, категориальной несводимостью к вербальному. Словесность, рассматриваемая в ранней публицистике, с постепенной разработкой М. Волошиным собственной интерпретации символа, с течением времени перестала восприниматься им исключительно как воплощение рационального начала. Поэт стал видеть в её аналитизме необходимую художественную ступень. Скульптура, вкупе с живописью комплексно воспринимаемая как пластическое искусство, всё же имеет в представлении критика сущностную особенность, проявляющуюся в связи с проблемой телесности. Искусство танца привлекает М. Волошина способностью к трансгрессии, разрушающей любые иерархии. Театральное искусство, в русле традиций модернистской философии, воспринимаемое как прямой путь к синтезу искусств, обладает одновременно социальной прагматикой и онтологическим значением. Аналитическое разложение театра критиком неприемлемо для поэта, хотя в публицистической практике он нередко противоречит собственной теории. Все эти связи и особенности напрямую влияли на смысловую структуру литературно-критических текстов Волошина, на отбор конкретных речевых репрезентационных средств и приемов.
Опыт М. Волошина важен для современной арт-журналистики, поскольку позволяет, во-первых, осознать выразительные возможности системного воплощения интертекстуальных связей в журналистском тексте, и, во-вторых, определить специфику функционирования в медиатексте такого важного для арт-журналистики приёма, как экфрасис. С другой стороны, его пример может служить образцом не только общекультурной, но и речевой компетентности профессионала, на который стоит ориентироваться при формировании современного медийного арт-дискурса.
Одним из ярких представителей эпохи модернизма в русской культуре был Максимилиан Волошин, оставивший значительное критическое наследие. О применимости к его творчеству категорий интермедиальности свидетельствует способность критика творить в разных арт-дискурсах.
Для организации эмпирического материала мы составили периодизацию публицистики М. Волошина, разбив корпус его художественно-критических текстов на четыре части по хронологическому признаку. Лингвостилистический анализ позволил выделить целый ряд используемых критиком способов репрезентации объектов искусства.
Вследствие гораздо большей разработанности анализа интертекстем в научной литературе, эта область поддаётся более детальной классификации. Уже в первых своих статьях М. Волошин демонстрирует широту умений использования интертекстем, в последующем творчестве эти умения будут лишь углубляться. Его интертекстуальное мастерство находится в прямой связи со смысловой структурой критических высказываний.
Волошинское развитие экфрасиса также подробно рассмотрено нами, хотя исследование этого текстового явления началось сравнительно недавно. Среди анализируемых текстов особенно важны в этом отношении тексты 1904-1909 гг., когда М. Волошин реализовывал себя в первую очередь как художественный критик, экспериментирующий с репрезентационным механизмом рецензии.
Можно констатировать, что прямое влияние на речевую форму текстов Волошина оказывала теоретическая рефлексия критика по проблемам разных искусств. Всю жизнь он выстраивал сложную диалектику форм творчества – без строгой иерархии, но с очерченным семантическим значением каждой из них. Живопись, всегда стоявшая в центре размышлений критика – от юношеских попыток получить искусствоведческое образование до профессиональных занятий с акварелью в конце жизни – привлекала его непересказуемостью, категориальной несводимостью к вербальному. Словесность, рассматриваемая в ранней публицистике, с постепенной разработкой М. Волошиным собственной интерпретации символа, с течением времени перестала восприниматься им исключительно как воплощение рационального начала. Поэт стал видеть в её аналитизме необходимую художественную ступень. Скульптура, вкупе с живописью комплексно воспринимаемая как пластическое искусство, всё же имеет в представлении критика сущностную особенность, проявляющуюся в связи с проблемой телесности. Искусство танца привлекает М. Волошина способностью к трансгрессии, разрушающей любые иерархии. Театральное искусство, в русле традиций модернистской философии, воспринимаемое как прямой путь к синтезу искусств, обладает одновременно социальной прагматикой и онтологическим значением. Аналитическое разложение театра критиком неприемлемо для поэта, хотя в публицистической практике он нередко противоречит собственной теории. Все эти связи и особенности напрямую влияли на смысловую структуру литературно-критических текстов Волошина, на отбор конкретных речевых репрезентационных средств и приемов.
Опыт М. Волошина важен для современной арт-журналистики, поскольку позволяет, во-первых, осознать выразительные возможности системного воплощения интертекстуальных связей в журналистском тексте, и, во-вторых, определить специфику функционирования в медиатексте такого важного для арт-журналистики приёма, как экфрасис. С другой стороны, его пример может служить образцом не только общекультурной, но и речевой компетентности профессионала, на который стоит ориентироваться при формировании современного медийного арт-дискурса.