Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Интермедиальность публицистики Максимилиана Волошина

Работа №141797

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

журналистика

Объем работы81
Год сдачи2018
Стоимость4385 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
33
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Интермедиальность как лингвостилистическое понятие…………..8
§1. Понятие интермедиальности
§2. Интермедиальность и интертекстуальность……………………………………10
§3. Экфрасис: стилистические возможности……………………………………….12
§4. Дискуссия о синтезе искусств в исторической перспективе…………………..17
Глава 2. Максимилиан Волошин – художественный критик….………………23
§1. Обзор литературы
§2. Периодизация публицистического творчества М. Волошина………………..29
Глава 3. Интермедиальные практики в публицистике М. Волошина……….37
§1. Интермедиальность публицистики первого периода критической деятельности М. Волошина (1900-1901)
§2.Интермедиальность публицистики второго периода критической деятельности М. Волошина (1904-1909)
§3. Интермедиальность публицистики третьего периода критической деятельности М. Волошина (1909-1913)
§4. Интермедиальность публицистики четвертого периода критической деятельности М. Волошина (1913-1927)
Заключение
Список литературы…


Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обратиться к историческому опыту литературно-художественной критики. В последние десятилетия арт-журналистика значительно эволюционировала, адаптировав жанровую систему под новые технологии, но при этом можно констатировать, что глубина анализа и литературное мастерство современных критиков не достигают того уровня, который был представлен в творчестве авторов, например, эпохи русского модернизма. Повышенный исследовательский интерес к началу XX века заставляет пристально рассматривать наследие художников, доселе остававшихся в тени своих современников.
Многие десятилетия в забвении пребывало имя крупного поэта, самобытного художника и великолепного критика Максимилиана Александровича Волошина (1877-1932). Сейчас его творчество всё активнее вводится в контекст русской и европейской культуры, однако публицистика до сих пор остаётся недостаточно исследованной. В своих статьях он авторитетно рассуждает о разных видах искусства: литературе, живописи, театре, танце, и это дискурсивное многообразие позволяет говорить о воплощении критиком принципа интермедиальности. Для постижения его творческой индивидуальности мы обратимся именно к этой составляющей текстов, ведь, по словам Е. Фарино, «для исследования поэтики избранного автора первостепенное значение имеют именно тексты об искусстве (любом) – именно они позволяют проникнуть к семиотическим законам данной поэтики, причём поэтики не сформулированной, а имманентной» .
Развитие модернистской критики неразрывно связано с историей журналистики начала XX века. Публицистику Волошина принято изучать в контексте символистской печати, о развитии которой писали К. Азадовский, Н. Богомолов, П. Дмитриев, И. Корецкая, А. Лавров, Д. Максимов, В. Перхин .
Жизненный путь М. Волошина подробнее всего описан В. Купченко и С. Пинаевым, однако стоит отметить и работы И. Куприянова, А. Лаврова, Е. Ланна . О публицистике поэта писали О. Бачеева, Т. Бреева, С. Корниенко, В. Купченко, А. Лавров, В. Мануйлов, Н. Рыкова .Мы намерены рассмотреть художественную критику поэта с точки зрения теории интермедиальности. Создателем этого термина и концептуальной базы для его использования является О. Ханзен-Лёве . Российская традиция использования этого термина сложилась под влиянием трудов И. Борисовой, Н. Кузьминой, Л. Кайды А. Сидоровой, А. Тимашкова . Важную работу по типологизации теоретических направлений в изучении интермедиальности провели Н. Зильберман и А. Хаминова .
Новизна исследования: в работе впервые проанализирована интермедиальная составляющая критических текстов М. Волошина, составлена периодизация его публицистики.
Объект исследования: художественно-критические тексты М. А. Волошина, созданные с 1900 по 1924 год.
Предмет исследования: речевое воплощение принципа интермедиальности в отобранных для анализа текстах.
Цель исследования: постижение специфики воплощения разных художественных кодов в художественно-критических текстах литератора.
Задачи:
• формирование терминологической базы исследования;
• создание периодизации публицистической деятельности М. А. Волошина как базы для анализа эмпирического материала;
• выявление речевых приёмов, с помощью которых воплощается принцип интермедиальности;
• систематизация выявленных приёмов;
• выявление степени обусловленности речевой формы текста творческой индивидуальностью критика.
Эмпирический материал: публицистические тексты М. А. Волошина, представленные в собрании сочинений поэта: тома 3, 5, 6 (кн. 1 и 2), отдельные материалы, опубликованные в томах 4 и 7 (кн. 2).
Методы исследования: в основу методологической базы исследования положены общенаучные принципы объективности и системности. При изучении биографической и исторической литературы были использованы методы аналитического реферирования, мониторинга специализированной прессы. Кроме того, активно был использован метод лингвокультурологического анализа, нацеленный на выявление культурозначимых компонентов текста. Ведущим в исследовании стал метод лингвостилистического анализа, позволяющий выявить свойства и характеристики текста на различных языковых уровнях.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы. В главе «Интермедиальность как лингвостилистическое понятие» мы определяем терминологическую базу и инструментарий исследования. В главе «Максимилиан Волошин – художественный критик» мы систематизируем эмпирический материал, реферируя основную литературу о публицисте и составляя периодизацию его публицистического творчества. В главе «Интермедиальные практики в публицистике М. Волошина» мы анализируем эволюцию интермедиальности в критическом наследии поэта.
Отдельные положения работы были апробированы на 16-й международной конференции «Медиа в современном мире. Молодые исследователи» (15-17 марта 2017 года, Санкт-Петербург; доклад отмечен дипломом как лучший на секции), международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2017» (10-14 апреля 2017 года, Москва), втором международном студенческом форуме «Студенческое сообщество и развитие гуманитарных наук в XXI веке» (17-19 апреля 2017 года, Воронеж; доклад был признан лучшим в номинации «Удачное использование междисциплинарного подхода»), XX международной научной конференции «Волошинские чтения» (23-29 мая 2017 года, Коктебель; участие в рамках VI студенческого семинара «Максимилиан Волошин и культура Серебряного века»), VI философско-научной конференции «Киммерийский топос: мифы и реальность» (18-24 сентября 2017 года, Коктебель), XIV международной научно-практической конференции «Информационное поле современной России: практики и эффекты» (9-11 ноября 2017 года, Казань; выступление на пленарном заседании, доклад отмечен дипломом как лучший).
На основе этих докладов было подготовлено семь публикаций в изданиях, индексируемых в РИНЦ: Отяковский В. Роль античных мотивов в поздней публицистике М. Волошина // Тезисы Международного научного форума 21–22 апреля 2016 г. – СПб., 2016. Электронный сборник; Отяковский В. Комплекс поэта эпохи модерна в ранней публицистике М. Волошина: к проблеме интермедиальности публицистического произведения // Медиа в современном мире. Молодые исследователи. – СПб., 2017. – с. 370-372; Отяковский В. Интермедиальность ранней публицистики М. Волошина // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2017». – М., 2017. Электронный сборник; Отяковский В. Интермедиальность ранней публицистики М. Волошина // Современная медиасреда: традиции, актуальные практики и тенденции. Взгляд молодых исследователей. Вып. 17. – с. 172-178; Отяковский В. Речевая репрезентация объектов искусства в критике Максимилиана Волошина 1904-1906 гг. // Информационное поле современной России: практики и эффекты. – Казань, 2017. – с. 31-38; Отяковский В. Интермедиальность критики М. Волошина в журнале «Весы» // Студенческое сообщество и развитие гуманитарных наук в XXI веке. – Воронеж, 2017 – с. 146-148; Отяковский В. Роль античных мотивов в поздней публицистике М. Волошина // Медиа в современном мире. Молодые исследователи. – СПб.: 2018. – с. 316-317.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Интермедиальность – сложный феномен, требующий осмысления через призму разных гуманитарных наук. Хотя инструментарий интермедиального анализа конкретных текстов лишь формируется, проблематика взаимопереводимости форм творчества уже давно существует в интеллектуальном дискурсе под видом философии синтеза искусств. Особенно значительны были достижения, сделанные в этой области в период развития русского модернизма. Для исследования структуры художественно-критического текста этого периода особенно актуальны методики, позволяющие изучать способы и средства репрезентации разных видов искусств в тексте, в первую очередь, связанные с функциональным аспектом интертекстуальности и использованием экфрасиса.
Одним из ярких представителей эпохи модернизма в русской культуре был Максимилиан Волошин, оставивший значительное критическое наследие. О применимости к его творчеству категорий интермедиальности свидетельствует способность критика творить в разных арт-дискурсах.
Для организации эмпирического материала мы составили периодизацию публицистики М. Волошина, разбив корпус его художественно-критических текстов на четыре части по хронологическому признаку. Лингвостилистический анализ позволил выделить целый ряд используемых критиком способов репрезентации объектов искусства.
Вследствие гораздо большей разработанности анализа интертекстем в научной литературе, эта область поддаётся более детальной классификации. Уже в первых своих статьях М. Волошин демонстрирует широту умений использования интертекстем, в последующем творчестве эти умения будут лишь углубляться. Его интертекстуальное мастерство находится в прямой связи со смысловой структурой критических высказываний.
Волошинское развитие экфрасиса также подробно рассмотрено нами, хотя исследование этого текстового явления началось сравнительно недавно. Среди анализируемых текстов особенно важны в этом отношении тексты 1904-1909 гг., когда М. Волошин реализовывал себя в первую очередь как художественный критик, экспериментирующий с репрезентационным механизмом рецензии.
Можно констатировать, что прямое влияние на речевую форму текстов Волошина оказывала теоретическая рефлексия критика по проблемам разных искусств. Всю жизнь он выстраивал сложную диалектику форм творчества – без строгой иерархии, но с очерченным семантическим значением каждой из них. Живопись, всегда стоявшая в центре размышлений критика – от юношеских попыток получить искусствоведческое образование до профессиональных занятий с акварелью в конце жизни – привлекала его непересказуемостью, категориальной несводимостью к вербальному. Словесность, рассматриваемая в ранней публицистике, с постепенной разработкой М. Волошиным собственной интерпретации символа, с течением времени перестала восприниматься им исключительно как воплощение рационального начала. Поэт стал видеть в её аналитизме необходимую художественную ступень. Скульптура, вкупе с живописью комплексно воспринимаемая как пластическое искусство, всё же имеет в представлении критика сущностную особенность, проявляющуюся в связи с проблемой телесности. Искусство танца привлекает М. Волошина способностью к трансгрессии, разрушающей любые иерархии. Театральное искусство, в русле традиций модернистской философии, воспринимаемое как прямой путь к синтезу искусств, обладает одновременно социальной прагматикой и онтологическим значением. Аналитическое разложение театра критиком неприемлемо для поэта, хотя в публицистической практике он нередко противоречит собственной теории. Все эти связи и особенности напрямую влияли на смысловую структуру литературно-критических текстов Волошина, на отбор конкретных речевых репрезентационных средств и приемов.
Опыт М. Волошина важен для современной арт-журналистики, поскольку позволяет, во-первых, осознать выразительные возможности системного воплощения интертекстуальных связей в журналистском тексте, и, во-вторых, определить специфику функционирования в медиатексте такого важного для арт-журналистики приёма, как экфрасис. С другой стороны, его пример может служить образцом не только общекультурной, но и речевой компетентности профессионала, на который стоит ориентироваться при формировании современного медийного арт-дискурса.



1. Азадовский К. М., Максимов Д. Е. Брюсов и «Весы» (к истории издания) // Литературное наследство. Том 85. Валерий Брюсов – М.: Наука, 1976. – с. 257-324.
2. Азизян И. А. Диалог искусств Серебряного века. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 400 с.
3. Баженова Е. А. Интертекстуальность // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. – М.: Флинта: Наука, 2006. – с. 104-108.
4. Барт Р. Интертекстуальность. URL: http://slovar.lib.ru/terminologies/bart.htm (Дата обращения: 05.03.18).
5. Бачеева О. Б. М. Волошин и В. Брюсов: Литературно-критический диалог: автореф. дисс. канд. филол. наук. Тюмень, 2004.
6. БелыйА. Искусство и мистерия
URL: http://az.lib.ru/b/belyj_a/text_14_1907_arabesky.shtml (Дата обращения: 10.05.18).
7. Белый А. Театр и современная драма
URL: http://az.lib.ru/b/belyj_a/text_02_1908_arabesky.shtml (Дата обращения: 10.05.18).
8. Белый А. Формы искусства
URL: http://az.lib.ru/b/belyj_a/text_06_1902_simvolizm.shtml (Дата обращения: 10.05.18).
9. Бердяев Н. А. Смысл творчества
URL: https://predanie.ru/berdyaev-nikolay-aleksandrovich/book/69714-smysl-tvorchestva/ (Дата обращения: 10.05.18).
10. Брагинская Н. В. Экфрасис как тип текста (к проблеме структурной классификации) // Славянское и балканское языкознание. Карпато-восточнославянские параллели. Структура балканского текста. – М.: Наука, 1977. – с. 259-283.
11. Бреева Т. Литературно-критическая деятельность М. А. Волошина: автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1996.
12. Бреева Т. Н. Специфика мифологизма в литературной критике М. Волошина // Творчество Максимилиана Волошина: Семантика. Поэтика. Контекст: Сб. статей / Под ред. С. Пинаева – М.: Издательский центр «Азбуковник», 2009. – с. 213-221.
13. Вагнер Р. Произведение искусства будущего // Вагнер Р. Избранные работы. – М., 1978. – с. 142-261.
14. Виппер Б. Р. Введение в историческое изучение искусства. – М.: Издательство В. Шевчук, 2015. – 368 с.
15. Волошин М. А. Собрание сочинений. Т. 1-13. – М.: Эллис Лак; Азбуковник, 2003-2015.
16. Воспоминания о Максимилиане Волошине: Сборник. – М.: Советский писатель, 1990. – 720 с.
17. Галеев Б. М. О романтической синестезии «музыка – архитектура»: от Шеллинга до Гёте, и далее – без остановок.
URL: http://synesthesia.prometheus.kai.ru/rm-sinest_r.htm (Дата обращения: 04.03.18).
18. Генералюк Л. С. Архитектурные экфразисы и цветосветовая символика тропов (К проблеме взаимодействия поэзии и живописи в творчестве М. Волошина) // Материалы Международных научно-практических конференций XII, XIII, XIV Волошинских Чтений. – Ч. I. XIV Волошинские чтения. Международная научно-практическая конференция «Всё видеть, всё понять, всё знать, всё пережить…». – Симферополь: АнтиквА, 2007. – с. 29-39.
19. Грякалова Н. Ю. Человек модерна: Биография – рефлексия – письмо. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. – 408 с.
20. Дмитриев П. В. «Аполлон» как русский национальный проект // Аполлоновский сборник / под ред. П. Дмитриева. – СПб.: «Реноме», 2015. – с. 111-134.
21. Дмитриев П. В. Литературно-художественный ежемесячник «Аполлон» как Новая Академия. Традиции и некоторые перспективы // Аполлоновский сборник / под ред. П. Дмитриева. – СПб.: «Реноме», 2015. – с. 5-10.
22. Зенкин С. Н. Новые фигуры. Заметки о теории // НЛО 2002, №57.
URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2002/57/zenk.html (Дата обращения: 21.02.18).
23. Зись А. Я. Теоретические предпосылки синтеза искусств // Взаимодействие и синтез искусств. – Л.: Наука, 1978. – с. 5-20.
24. Иванов В. И. Предчувствия и предвестия
URL: http://rvb.ru/ivanov/1_critical/1_brussels/vol2/01text/01papers/2_005.htm (Дата обращения: 10.05.18).
25. Корецкая И. В. «Аполлон» // Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. – М.: РАДИКС, 1995. – с. 324-375.
26. Корниенко С. Ю. Самоопределение в культуре модерна: Максимилиан Волошин – Марина Цветаева. – М.: Языки славянской культуры, 2015. – 424 с.
27. Куприянов И. Т. Судьба поэта: (Личность и поэзия Максимилиана Волошина). – Киев: Наукова думка, 1978. – 232 с.
28. Купченко В. П. Библиография статей М. А. Волошина // М. Волошин. Лики творчества. – Л.: Наука, 1988. – С. 801-810.
29. Купченко В. П. Странствие Максимилиана Волошина: Документальное повествование. – СПб.: Logos, 1996. – 544 c.
30. Купченко В. П. Труды и дни Максимилиана Волошина. Летопись жизни и творчества. Т. 1, 2. – СПб.: Алетейя; Симферополь: Сонат, 2002, 2007.
31. Купченко В. П., Мануйлов В. А., Рыкова Н. Я. М. А. Волошин – литературный критик и его книга «Лики творчества» // М. А. Волошин. Лики творчества. – Л.: Наука, 1988. – С. 555-599.
32. Лавров А. В. Русские символисты: этюды и разыскания. – М.: Прогресс-Плеяда, 2007. – 632 с.
33. Ланн Е. А. Писательская судьба Волошина // ”…Темой моей является Россия”: Максимилиан Волошин и Евгений Ланн: Письма. Документы. Материалы – М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2007. – с. 127-148.
34. Лотман Ю. М. Непредсказуемые механизмы культуры. – Таллинн, Таллиннский университет, 2010. – 232 с.
35. Мазаев А. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. – М., 1992. – 324 с.
36. Михайлов А. С. О художественных метаморфозах в немецкой культуре XIX века // Литература и живопись. – Л.: Наука, 1982. – с. 227-251
37. Москвин В. П. Интертекстуальность: Понятийный аппарат. Фигуры, жанры, стили. Изд. стереотип. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. – 168 с.
38. Мурина Е. А. Проблемы синтеза пространственных искусств: (Очерки теории). – М.: Искусство, 1982. – 192 с.
39. «Невыразимо выразимое»: экфрасис и проблемы репрезентации визуального в художественном тексте: Сборник статей / Сост. и науч. ред. Д. В. Токарева. – М.: Новое литературное обозрение, 2013. – 572 с.
40. Перхин В. В. Театральный журнал А. С. Суворина как предшественник «Аполлона» (1909) // Филологические науки (Научные доклады высшей школы). 2016. № 2. – М.: Алмавест – с. 59-73.
41. Пинаев С. М. Поэт ритма вечности: Пути земные и духовные возношения Максимилиана Волошина. – М: Издательский центр «Азбуковник», 2015. – 800 с.
42. Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности / Пер. с фр. / Общ.ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. – М.: ЛЕНАНД, 2015. – 240 с.
43. Рицци Д. Рихард Вагнер в русском символизме // Серебряный век в России. Избранные страницы. – М.: РАДИКС, 1993. – с. 117-136.
44. Рубинс М. Пластическая радость красоты: Экфрасис в творчестве акмеистов и европейская традиция. – СПб.: Академический проект, 2003. – 354 с.
45. Спивак М. Л. Андрей Белый в 1913 году: в поисках альтернативы слову // 1913. «Слово как таковое»: Юбилейный год русского футуризма. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге , 2014. – с. 181-193.
46. Фарыно Е. Семиотические аспекты поэзии о живописи // Russianliterature, Vol. VII. №. 1 – Amsterdam, 1979. – P. 89.
47. Хаминова А. А., Зильберман Н. Н. Теория интермедиальности в контексте современной гуманитарной науки // Вестник Томского государственного университета № 389. – Томск, 2014. – с. 38-45.
48. Ханзен-Лёве О. А. Интермедиальность в русской культуре: От символизма к авангарду / Пер. с нем. Б. Скуратова, Е. Смотрицкого. – М.: РГГУ, 2016. – 450 с.
49. Чиковани Т. В. Периодизация творчества Максимилиана Волошина и его литературная позиция // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова, Выпуск № 2с. – Таганрог, 2010. – с. 135-139.
50. Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума / Под ред. Л. М. Геллера. – М.: Издательство «МИК», 2002. – 216 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ