🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УСТНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА НА ПРИМЕРЕ РЕЧЕЙ АДВОКАТОВ

Работа №141776

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

филология

Объем работы74
Год сдачи2016
Стоимость4930 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
179
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Речевое воздействие в рамках судебного дискурса 5
1.1. Судебный дискурс и его компоненты 6
1.1.1. Прагматический аспект судебного дискурса. Триангулярность коммуникации в суде 7
1.1.2. Личность как составляющая коммуникативной ситуации. Коммуникативная личность адвоката 10
1.2. Речевое поведение адвоката 14
1.2.1. Адвокатский дискурс: цели и установки 15
1.2.2. Особенности построения защитительной речи 17
1.3. Феномен коммуникативных стратегий и тактик в адвокатском дискурсе 20
1.3.1. Понятие коммуникативной стратегии и ее интерпретации 21
1.3.2. Классификации коммуникативных стратегий и тактик 22
Выводы 26
Глава 2. Стратегии и тактики коммуникативного воздействия 28
2.1. Апелляция к разуму 29
2.1.1. Презентация обстоятельств дела 29
2.2. Апелляция к эмоциям 35
2.2.1. Группа тактик, направленных на прямое обращение к участникам судебного процесса 36
2.2.2. Привлечение внимания 39
2.2.3. Диалогизация 48
2.3. Смешанные тактики 56
2.3.1. Цитирование 56
2.3.2. Характеристика участников процесса 61
Выводы 65
Заключение 67
Список литературы 69
Список сокращений 72
Приложение 74


Настоящая работа посвящена исследованию коммуникативно-прагматических стратегий и тактик, применяемых адвокатами в речах защиты в ходе рассмотрения судебного дела с участием присяжных заседателей.
В последнее время наблюдается тенденция изучения речевой коммуникации как компонента человеческой деятельности, так как общение имеет много общего c другими видами деятельности. Их объединяет наличие объекта, целей, средств, способов достижения результата и самого результата.
Неотъемлемой составляющей речевого поведения представителей любой сферы профессиональной коммуникации являются методы коммуникативного воздействия говорящего на адресата. Юридический дискурс не является в этом отношении исключением.
Возникновение интереса к функциональным и прагматическим сторонам изучения устного юридического дискурса обусловило появление в отечественной и зарубежной науке большого количества исследований, посвященных изучению практической стороны устного судебного дискурса, отдельных лингвистических аспектов языка права и юриспруденции, а также прагматической составляющей юридического дискурса.
Данное исследование реализовано в рамках таких направлений, как юрислингвистика, лингвоюристика, коммуникативная и прагматическая лингвистика, а также дискурсивный анализ, что и обусловило актуальность данной работы.
В рамках настоящей работы впервые представлен комплексный анализ коммуникативных стратегий и тактик, применяемых адвокатами во вступительных и заключительных речах. Представленные стратегии и тактики ранее не становились предметом исследования в рамках теории аргументации.
Цель настоящей работы – выявить, охарактеризовать, а также классифицировать стратегии и тактики англоязычных адвокатов во вступительных и заключительных речах защиты, а также описать языковые средства, используемые для их реализации.
Данная цель обусловила постановку следующих задач:
1) выявить параметры и особенности адвокатского дискурса;
2) систематизировать различные подходы и концепции изучения коммуникативных стратегий и тактик адвокатов;
3) выявить отличительные стратегии и тактики, характерные для вступительных и заключительных речей адвокатов;
4) идентифицировать тактики, закрепленные за каждой анализируемой стратегией в рамках представленной классификации;
5) выявить какие языковые средства используются для реализации той или иной коммуникативной стратегии или тактики.
Предметом исследования являются коммуникативные стратегии и тактики, применяемые англоязычными адвокатами в ходе судебного заседания с участием присяжных заседателей, а также языковые средства, используемые в процессе реализации стратегий и тактик.
Объектом исследования выступают фрагменты монологов из вступительных и заключительных речей англоязычных адвокатов.
Методы, использованные в исследовании, включают описательный метод и функционально-прагматический анализ языковых единиц.
Теоретической базой исследования послужили работы, посвященные изучению коммуникативно-прагматической стороны устного юридического дискурса, а также стратегий и тактик коммуникативного воздействия, таких отечественных и зарубежных лингвистов, как О.С.Иссерс (2003), Т.В.Дубровская (2010), З.И.Мережинская (2007), Р.Водак (1996), Э.Вайганд (2006).
Материалом для поиска примеров послужили 78 вступительных и заключительных речей англоязычных адвокатов. Методом сплошной выборки было собрано и проанализировано 159 примеров.
Структура работы. Настоящая магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращения источников, а также приложения.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Коммуникация в суде представляет собой многогранный и весьма сложный процесс, который неразрывно связан с прагматическим аспектом речевого взаимодействия. Каждый из участников судебного процесса имеет свои коммуникативные цели, задачи и установки, соответствующие его статусу и положению в зале судебного заседания.
Адвокатский дискурс является разновидностью судебного дискурса и подразумевает особый вид коммуникативного взаимодействия между говорящим и адресатами – судьей и коллегией присяжных заседателей. Выступления адвоката в суде могут различаться по жанру, однако, наиболее продуманными, прагматичными, а также стратегичными являются защитительные вступительные и заключительные речи адвокатов. Речь адвоката монологична, что и объясняет ее высокую степень стратегичности.
Для построения эффективной и действенной модели защитительной речи в суде в условиях триангулярной коммуникации адвокату необходимо тщательно обдумывать свое выступление, главной целью которого является защита интересов и жизни своего подзащитного. Так как ответственность за вынесение вердикта по тому или иному делу лежит на присяжных заседателях, то и вектор коммуникативного воздействия адвоката будет направлен именно на них.
Процесс коммуникативного воздействия на присяжных заседателей происходит посредством определенных коммуникативных стратегий и тактик, продуманных адвокатом. В зависимости от интенции адресата выделяются два типа коммуникативных стратегий – апелляция к разуму, апелляция к эмоциям, а также так называемые смешанные тактики коммуникативного воздействия.
В ходе исследования было установлено, что чаще всего в своих вступительных и заключительных речах адвокаты прибегают к стратегии апелляции к эмоциям (ок.61%) – данная тенденция объясняется стремлением адвоката вызвать у адресатов эмоции различного спектра, тем самым оказывая психологическое воздействие на сознание присяжных заседателей.
Апелляция к разуму становится основной стратегией адвокатов в рамках вступительных и заключительных речей в 15% случаев. Каждая из вышеупомянутых стратегий реализуется посредством определенного набора тактик коммуникативного воздействия. К смешанным тактикам адвокаты прибегают в примерно 24% случаях – реализация данных тактик зависит от многих факторов.
Для того, чтобы защитительная речь адвоката имела успех, необходимо не только стратегичное, аргументативное, а также логичное построение выступления, но и его убедительная подача перед аудиторией. Защитительная речь – это определенный вид ораторского искусства, именно по этой причине в рамках каждой из тактик адвокаты используют широкий спектр языковых, стилистических, а также лингвистических средств, так как именно они помогают придать выступлению эмоциональности, а также сделать его коммуникативно эффективным.



1. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. М.: Воронеж, 2004 – 432 с.
2. Арискина О.Л., Дрянгина Е.А. Языковая и коммуникативная личност: различные подходы к исследованию // Вестн. Челяб. гос. ун-та. – 2011. - №58. – С. 15-18.
3. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М., 1999.
4. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1982.
5. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. – Екатеринбург, 1996. – С. 21-48.
6. Варнавских Н.В. Типологические черты речевого поведения русско- и англоговорящих адвокатов (прагмалингвистический подход): дис. … канд. филол. наук. – Ростов-на-Дону, 2004.
7. Винокур Т.Г. Монологическая речь // Лингв.энцикл. слов. М., 1990.
8. Гак В.Г. Высказывание и ситуация. – В кн.: «Проблемы структурной лингвистики – 1972». М., 1973.
9. Гладко М.А. Лингвистические средства реализации аргументирования в судебном дискурсе. URL: http://konference.siberia-expert.com (дата обращения: 26.03.16).
10. Долинин К.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1985.
11. Дубровская Т.В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи: дис. …канд. филол. наук. – Саратов, 2010.
12. Веретенникова А.Е. Модель субъекта профессиональной коммуникации в сфере юриспруденции и правоохраны // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2008. - №3 (34). – С. 10-14.
13. Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. – 4-е изд. – М.: Дело, 2002. – 480 с.
14. Ивакина Н.Н. Основы адвокатского красноречия. – М., 2002.
15. Иссерс О.С. Речевое воздействие. – 2-е изд. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 167 с.
16. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - 3-е изд., стер. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 284 c.
17. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000.
18. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002.
19. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.
20. Карпук Г.В. Адвокатский дискурс как разновидность судебного красноречия // Веснік ГрДУ імя Янкі Купалы. Сер. 3. Філалогія. Педагогіка. Псіхалогія. – 2010. - №2. – С.44-50.
21. Климович О.В. Средства речевого воздействия в судебном дискурсе. Уфа, 2013.
22. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Успешность речевого взаимодействия. М., 2002.
23. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.
24. Красовская О.В. О речевой коммуникации в судебной практике: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2008. – 128 с.
25. Кубиц Г.В. Стратегия речевого воздействия адвоката в судебном процессе // Вестн. Челяб. гос. ун-та. – 2011. - №33 (248). – С.80-82.
26. Куралева Т.В. Особенности коммуникативного поведения участников судебного заседания (на материале англоязычных детективных романов) // Филологические науки в России и за рубежом: материалы международ. науч. конф. (СПб, февр. 2012 г.). – СПб.: Реноме, 2012. – С.143-145.
27. Малышева О.П. Коммуникативные стратегии и тактики в публичных выступлениях (на материале речей американских и британских политических лидеров) // Извест. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И.Герцена. – 2009. - №96. - С.206-209.
28. Мальцева В.А. Речевые тактики судебного спора // Извест. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И.Герцена. – 2011. – С. 95-103.
29. Матвеева Г.Г. К вопросу о речевых стратегиях скрытого воздействия отправителя текста и его получателя // Личность, речь и юридическая практика. – 2003. - №6 – С. 123-128.
30. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Рос. право. – 2001. - №9. – С. 139-144.
31. Мережинская З.И. Роль случайного слушающего в ведении английской речевой коммуникации: Автореф. дис. канд. филол. наук. – СПб, 2007. – 24 с.
32. Михальская А.К. Русский Сократ: лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Академия, 1996. – 192 с.
33. Михальская А.К. О речевом поведении политиков // Независимая газета. URL: http://www.ng.ru/ideas/1999-12-03 /8_politics.html (дата обращения: 30.04.16).
34. Муравьева Н.В. Язык конфликта. М.: Термика, 2004. – 214 с.
35. Никифорова Э.Ш. Стратегии коммуникативного воздействия в аргументативно-суггестивных текстах (на примере текстов судебного дискурса английского, русского и казахского языков): дис. … канд. филол. наук. – Челябинск, 2013.
36. Пригарина Н.К. Тактика сопоставления как элемент аргументации судебной речи // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. – 2009. - №3. – С.46-49.
37. Савицкий В.М. Применение образных средств в аргументативном дискурсе // Языковая личность: проблемы значения и смысла. – Волгоград, 1994.
38. Сковородников А.П. О необходимости разграничения понятий «риторический прием», «стилистическая фигура», «речевая тактика», «речевой жанр» в практике терминологической лексикографии // Риторика – Лингвистика. – 2004. - №5. – С. 5-12.
39. Солдатова А.А. Речевые стратегии и тактики адвокатского дискурса в уголовных процессах: дис. … канд. филол. наук. – Тверь, 2013.
40. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.
41. Столяренко А.М. Психология и педагогика. М., 2004. – 423 с.
42. Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания // Языковое общение и его единицы. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1986.
43. Сусов И.П. Лингвистическая прагматика. – М.: Восток-Запад, 2006.
44. Третьякова Т.П. Опыт лингвистического анализа аргументации в политическом диалоге // Коммуникация и образование [под ред. С. И. Дудника]. СПб, 2004. С. 299-320.
45. Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. М., 2002.
46. Хаймс Д. Этнография речи // Новое в заруб. лингвистике. – 1975. - №7. – С.42-95.
47. Шишкина Е.В. Коммуникативные стратегии и тактики судебного допроса (на материале русского и немецкого языков) // Вестн. Ленингр. гос. ун-та. им. А.С. Пушкина. – 2012. - № 1 (том 1). – С. 155-162.
48. Eemeren, Frans H. Grootendorst, R. Speech Acts in Argumentative Discussions /F.Eemeren, R. Grootendorst. - Dordrecht Holland, Cunnaminson. USA, 1984. – 215 p.
49. Jule G. Pragmatics. Oxford Intrduction To Language Study Series. Editor H.G.Widdowson. Oxford University Press, 1996. – 138 p.
50. Shiffrin D. Discourse Markers // Studies in International Sociolinguistics. Cambridge University Press, 1988.
51. Weigand E. Principles of Dialogue. With a special focus on business dialogues // Cooperation and conflict in ingroup and intergroup communication: selected papers from the Xth Biennial Congress of the IADA, Bucharest 2005. / Ed. L. Ionescu-Ruxandoiu, L. Hoinarescu. — Bucharest: Bucharest University Press, 2006. – P. 35-51.

52. Wodak R. Disorders of Discourse. - London: Longman, 1996. – 200 p.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.