Введение 3
Глава 1. «Суровый стиль» в зеркале советской художественной критики ... 6
§ 1.1. У истоков: художественная критика о «молодом» искусстве конца 1950-х-1960-х годов 7
§ 1.2. Осмысление искусства «шестидесятников» в 1970-е годы 20
§ 1.3. «Суровый стиль» в художественной критике 1980-х годов 27
Глава 2. Суровый стиль и его отражение в современной художественной критике 36
§ 2.1. Осмысление идейно-художественной программы «суровых» 37
§ 2.2. Иконографические и стилистические аспекты «сурового стиля» 45
§ 2.3. Художники через призму региональных особенностей «стиля» 49
Глава 3. Сравнение рецепции «сурового стиля» советской и современной художественной критикой. Перспективы дальнейших исследований 64
§ 3.1. Развитие и модификация восприятия «сурового стиля» 64
§ 3.1. Перспективы дальнейших исследований 72
Заключение 76
Список использованной литературы 83
Феномену «сурового стиля» — одного из ключевых направлений в советском искусстве середины - второй половины XX века — в советской и современной художественной критике уделено значительное внимание. Однако это внимание сложно назвать последовательным. Начиная с конца 1950х годов, искусство «суровостильцев» претерпело значительную переоценку, а волны интереса к живописи художников чередовались с периодами забвения.
Термин «суровый стиль», название которого закрепилось в истории искусств благодаря статье искусствоведа Александра Каменского «Реальность метафоры» (1969 год), следует понимать условно. Хронологические и стилистически рамки направления весьма подвижны и разнятся от одного исследователя искусства «суровых» к другому. Как справедливо замечает В. С. Манин, «отдельные мастера уходили в сторону, но ни шаг вправо, ни шаг влево не приводил к смерти всего направления... также трудно установить хронологические границы «сурового стиля», одни представители которого оставались верны себе до конца XX века, а другие меняли творческие пристрастия».
В настоящей работе мы рассматриваем «суровый стиль» сугубо как направление в живописи 1957-1962 годов, характеризующееся монументальной обобщенностью форм, лапидарностью и экспрессивностью живописного языка, графичностью и условностью изображений, а также парадоксальным сочетанием брутальной героики произведений с их романтическим содержанием. Вместе с тем мы высоко ценим размышления искусствоведов, чья точка зрения расходится с нашей. На наш взгляд, именно дискуссионное поле, порождаемое противоречием и разнообразием мнений, касающихся живописи «сурового стиля», приближает художественную критику к комплексному пониманию его искусства.
Объектом исследования являются публикации советских и современных художественных критиков, осмысляющих феномен «сурового стиля», предметом — особенности рецепции живописи художников этого направления, а также эволюция критических интересов и оценки искусства «суровых», начиная с конца 1950-х годов до настоящего времени.
Целью работы стали изучение и историографический анализ публикаций, посвящённых осмыслению «сурового стиля», а также формирование целостного представления о рецепции этого направления в советской и современной художественной критике...
В представленной магистерской диссертации были рассмотрены публикации художественных критиков, начиная с 1958 года по настоящее время. Обращаясь к наследию критической мысли, мы выделили основные взгляды на творчество представителей «сурового стиля» в советское время и последние десятилетия, а также, произведя их сопоставление, указали на модификацию, произошедшую в рецепции искусства художников.
Во Введении были сформулированы предмет и объект, цели и задачи исследования, определены его методология и хронологические рамки. Особое место заняло обоснование актуальности и новизны выбранной темы.
В 1 главе были рассмотрены публикации, изданные критиками в советское время. Особое внимание уделялось журналам «Искусство» и «Творчество», которые предоставляли авторам дискуссионную площадку для обсуждения актуальных художественных тенденций. Отдельно рассмотрев публикации конца 1950-1960-х годов, 1970-х и 1980-х годов, мы обнаружили, что в 1990-е «суровый стиль» пережил период забвения перед новым витком интереса в 2000-е годы. В 1950-60-е искусствоведы констатировали возникновение на художественной сцене нового изобразительного языка, отличающегося лаконизмом, условностью, экспрессивностью и монументальностью живописных решений. Во второй половине 1960-х годов авторы начинают осмыслять идейно-художественную программу «суровых» и указывать на истоки их искусства, определяя в качестве прототипов древнерусские иконы, ранний итальянский Ренессанс, искусство французского классицизма и малых голландцев. Важно отметить, что художественные критики этого времени воспринимают «суровый стиль» как обновленный соцреализм, открывающий правду жизни и демонстрирующий нового героя — созидателя коммунистического мира. Кроме того, именно в эти годы мы встречаем публикации, которые скрывают резкую критику живописи «суровых».
В 1970-е годы искусствоведы (в частности, А. И. Морозов и А. А. Дехтярь) уже диагностировали разрыв между живописью 1960-х и искусством 1970-х годов. Живопись «семидесятников» воспринималась как автономное явление, воспитанное поколением «суровостильцев». По мнению критиков, «суровый» героизм обобщённых образов конца 1950-1960-х годов в 1970-е сменился искренней заинтересованностью в личности изображённого — конфликт социального и индивидуального в живописи «суровых» широко обсуждался авторами этих лет. Вместе с тем исследователи 1970-х годов стремились к осмыслению глубокого содержания живописных полотен. В статьях авторов из отдалённых от центра Советского Союза республик отчётливо выделилась тема национального.
В 1980-е годы искусствоведы уже были готовы к глубокому всестороннему осмыслению «сурового стиля». В свет вышли монографии А. А. Каменского, А. И. Морозова, А. Т. Ягодовской, В. А. Леняшнина, помещающие «суровый стиль» на определённое места в истории искусства. А. А. Каменский утверждает романтическое восприятие современности и «полное самораскрытие человеческой личности» в искусстве «суровых», особенно выделяя художников Павла Никонова и Виктора Попкова. Искусствовед А. Т. Ягодовская говорит о психологичности и глубине обобщённых образов и отражении в «суровой» живописи напряжённых взаимоотношений человека и мира, который его окружает. По мнению искусствоведа, художники отразили в своём искусстве экзистенциальное переживание современных исторических реалий. О «суровом стиле» как романтическом искусстве также пишет А. И. Морозов. Автор подмечает конфликтность художественного направления, скрытую как внутри героев, так и в изобразительном и сюжетном строе произведений, вступающих в противоборство с противоречиями современности.
2 глава диссертации посвящена отражению «сурового стиля» в современной художественной критике. В ней были рассмотрены основные публикации последних десятилетий, разделённые в соответствии с их тематикой: осмысление идейно-художественной программы «суровых»,
иконографических и стилистических аспектов их творчества, а также рецепция живописи «сурового стиля» через призму региональной специфики произведений...
1. Алексеева Т.П., Виницкая Н.В. Образы народа и судьбы индивидуальности в живописи сурового стиля // Культурное наследие Сибири. — 2017. —№ 3 (21). — С. 40-45.
2. Алексеева Т.П., Винницкая Н.В. Судьбы народа в творчестве художников
«сурового стиля» [Электронный ресурс] // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. — 2019. - Режим
доступа: https:ZZcyberleninka.ru/articleZn/sudby-naroda-v-tvorchestve-
hudozhnikov-surovogo-stilya, свободный. - Загл. с экрана. (08.04.2023).
3. Андронов. Егоршина: каталог выставки / авт.-сост.: Е. Андронова, М. Андронова; авт. ст. Л. Мочалов. — СПб.: Palace editions, 2006. — 223 с.
4. Анисимов Г. А. Незаконченные биографии. — М.: Советский художник,
1988. — 368 С. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http:ZZartpoisk.infoZarticleZya pishu to vo chto veryu, свободный. - Загл. с экрана. (06.05.2023).
5. Бабикова Т. В. Становление новой культуры Сибири 1960-х годов и художественное образование // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. — 2017. — № 3 (16). — С. 131-134.
6. Бабикова Т.В. Изобразительное искусство Омска ХХ века. Смена поколений: монография. — Омск: ОмГПУ, 2012. — 224 с.
7. Бернштейн Б. Заметки о топографии сурового стиля: Москва и Таллин // Искусствознание. —2013. —№ 1-2. — С. 461.
8. Бестужева С. К. П. Оссовский. — М.: Советский художник, 1987. 144 с.
9. Бобриков А. Суровый стиль: мобилизация и культурная революция [Электронный ресурс] // Художественный журнал, 2003. №51/52. ]. — Режим доступа: http://old.guelman.ru/xz/xx51/xx5108.htm, свободный. - Загл. с экрана. (06.05.2023).
10. Богданова Ю.А. Основные векторы развития изобразительного искусства Беларуси 1960-х гг. - 1991-го г. // Искусство и культура. — 2022. — № 2 (46). — С. 15-19.
11. Бондаренко JI.K. Тема деревни в творчестве советских живописцев 19601970-х годов: Дис. ... канд. иск. — М.: МГАХИ им. В.И. Сурикова, 2005.
— 193 с.
12. Борунова В. А. Теоретико-методологические подходы к исследованию «сурового стиля» и его проявления в творчестве сибирских художников на примере пейзажа [Электронный ресурс] // Искусство Евразии. —2022.
— №4 (27). — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko- metodologicheskie-podhody-k-issledovaniyu-surovogo-stilya-i-ego- proyavleniya-v-tvorchestve-sibirskih-hudozhnikov-na , свободный. - Загл. с экрана. (06.05.2023).
13. Булак К.А. Формирование и развитие северной темы в творчестве художников красноярского края // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. — 2014. — № 33-2. — С. 45-52.
14. Виктор Иванов. Каталог выставки. Картины, портреты, пейзажи, рисунки. / Сост. — Н.К. Комова. — М.: Советский художник, 1985.
15. Г. М. Коржев: Художник и время: альбом/ Авт. вступ. ст. Н. Баркова — М.: Советский художник, 1976...126