ОБРАЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В СУБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЕ МИРА ЖИТЕЛЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
|
Аннотация 4
Введение 6
Глава 1. Теоретическая часть: аналитический обзор значимых для данного исследования теорий и понятий 13
1.1 Физиологические аспекты восприятия: 2 вида «мышления» 13
1.2 Формирование образа и межличностное взаимодействие в социальной феноменологиии 20
1.3 Социальное познание окружающей реальности в рамках социальной перцепции 29
1.4 Психология среды: причинно-следственная связь взаимодействия среды и человека 43
Выводы по главе 1 56
Глава 2. Программа, методы и организация исследования 57
2.1 Постановка проблемы 57
2.2 Цель, предмет, объект исследования 58
2.3 Гипотезы 58
2.4 Описание выборки исследования 60
2.5 Методы исследования 62
2.5.1 Авторская анкета «Восприятие пространства» 63
2.5.2 Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности САМОАЛ Э.Шострома 67
2.5.3 Методика «Ценностные ориентации» М. Рокича 68
2.5.4 Методика «Локус контроля личности» Дж. Роттера 69
2.6 Процедура исследования 69
2.7 Математико-статистические методы обработки данных 70
Глава 3. Статистическая обработка полученных данных 70
3.1 Проверка гипотезы 1 (восприятие территориального пространства опосредовано значимостью и спецификой коммуникации, обусловленной социально-психологическими особенностями; факторный и регрессионный анализ) 70
3.2 Проверка гипотезы2 (формирование значимости мест как атрибута индивидуального образа города на основе степени важности коммуникации и зависимость значимых мест от регулярности и длительности посещений) 76
3.3 Проверка гипотезы 3 (формирование структуры образа территориального пространства на основе характеристик передвижений) 94
3.4 Проверка гипотезы 4 (связь степени желания менять город с некоторыми социально-психологическими характеристиками и структурой ценностей личности) 105
3.5 Проверка гипотезы 5 (совпадение части индивидуальных представлений у нескольких людей, которые образуют общественный (коллективный) образ города) 109
3.6 Дополнительно полученные результаты вне гипотез 118
Выводы 122
Заключение 125
Список литературы 126
Приложения 132
Введение 6
Глава 1. Теоретическая часть: аналитический обзор значимых для данного исследования теорий и понятий 13
1.1 Физиологические аспекты восприятия: 2 вида «мышления» 13
1.2 Формирование образа и межличностное взаимодействие в социальной феноменологиии 20
1.3 Социальное познание окружающей реальности в рамках социальной перцепции 29
1.4 Психология среды: причинно-следственная связь взаимодействия среды и человека 43
Выводы по главе 1 56
Глава 2. Программа, методы и организация исследования 57
2.1 Постановка проблемы 57
2.2 Цель, предмет, объект исследования 58
2.3 Гипотезы 58
2.4 Описание выборки исследования 60
2.5 Методы исследования 62
2.5.1 Авторская анкета «Восприятие пространства» 63
2.5.2 Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности САМОАЛ Э.Шострома 67
2.5.3 Методика «Ценностные ориентации» М. Рокича 68
2.5.4 Методика «Локус контроля личности» Дж. Роттера 69
2.6 Процедура исследования 69
2.7 Математико-статистические методы обработки данных 70
Глава 3. Статистическая обработка полученных данных 70
3.1 Проверка гипотезы 1 (восприятие территориального пространства опосредовано значимостью и спецификой коммуникации, обусловленной социально-психологическими особенностями; факторный и регрессионный анализ) 70
3.2 Проверка гипотезы2 (формирование значимости мест как атрибута индивидуального образа города на основе степени важности коммуникации и зависимость значимых мест от регулярности и длительности посещений) 76
3.3 Проверка гипотезы 3 (формирование структуры образа территориального пространства на основе характеристик передвижений) 94
3.4 Проверка гипотезы 4 (связь степени желания менять город с некоторыми социально-психологическими характеристиками и структурой ценностей личности) 105
3.5 Проверка гипотезы 5 (совпадение части индивидуальных представлений у нескольких людей, которые образуют общественный (коллективный) образ города) 109
3.6 Дополнительно полученные результаты вне гипотез 118
Выводы 122
Заключение 125
Список литературы 126
Приложения 132
Аннотация
Сущность данной работы заключается в поиске связей между категориями территориального и социального пространства: исследователям представляется, что в субъективном образе города восприятие территориального пространства опосредовано значимостью и спецификой коммуникации, обусловленной социально-психологическими особенностями личности.
В исследовании также проверяются такие предположения, как формирование значимости мест как атрибута индивидуального образа города на основе степени важности коммуникации и зависимость значимых мест от регулярности и длительности посещений; формирование структуры образа территориального пространства на основе характеристик передвижений; связь степени желания менять город с некоторыми социально-психологическими характеристиками и структурой ценностей личности; совпадение части индивидуальных представлений у различных людей, которые образуют общественный (коллективный) образ города. Таким образом, мы увидели связь социально-психологических характеристик, составляющих субъективный образ города на основе значимых мест и специфику предполагаемого общения, проходящего в этих местах. Выделены 5 факторов «значимые места»: инфраструктурные места, места для общего неформального общения, места для ежедневного посещения, места для отдыха, места для близкого неформального общения, и их предикторы в виде шкал самоактуализации, ранжированных ценностей и локуса контроля с помощью регрессионного анализа.
Ключевые слова: социальная перцепция, социальное восприятие, психология познания, психология среды, территориальное и социальное пространство, восприятие пространства, индивидуальный и коллективный образ города.
Актуальность
В современном городе организация пространства организуется на основе представлений об устаревшем идеале, эстетике или о возможной выгоде в экономическом плане. Между тем предполагается, что качество городской среды напрямую зависит от степени удовлетворенности потребностей жителей (С. Кирпичников, 2015; Л. Холлис, 2015; А. Лефевр, 2015), поскольку городская среда — феномен организма «мегаполис» — формируется за счет, как существующего материального, можно сказать, территориального и, по сути, искусственно созданного пространства, так и за счет ментального, натурального (социальные процессы, например), как сообщается в манифесте института урбанистики Среда на сайте Facebook.com. Степень удовлетворенности проживающих на определенной территории людей, в первую очередь, зависит от социальных процессов, происходящих и протекающих на данной территории, которые, в свою очередь, возникают на определенных местах для них предназначенных. Таким образом, отсутствие мест (общественных пространств) влечет за собой отсутствие (социальных) процессов.
Новизна
В последние годы специалисты по урбанистике (междисциплинарное направление, изучающее город) с базовым образованием в различных областях, но мыслящие чаще в рамках социологической парадигмы, где объект исследования — общество, пытаются решить проблему, рассматривая ее в фокусе пространства, с помощью организации новых временных пространств под эгидой фестивалей (АртПроспект, Лаборатория скульптуры, фестиваль граффити Arton BBQ, Город творчества, Живые улицы) или создания у жителей убеждения в том, что такие пространства нужно создавать (О. Паченков, Л. Воронкова, 2015).
Мы подходим к проблеме с другой точки зрения: в нашем исследовании рассматриваются механизмы социальной перцепции применительно к восприятию городского пространства. То, как именно житель воспринимает пространство города, с помощью каких меток категоризирует его в своей картине мира, какое придает значение социальному пространству, изучается через призму коммуникационного поля (совокупность всех пространственных единиц общения) человека. Термин «социальное пространство» взят из одноименной работы П. Бурдье (П. Бурдье, 2007). Социальное пространство в представленной работе рассматривается с точки зрения двух категорий: взаимодействия социальных акторов, связи мест расположения территориальных объектов и значимости социальных взаимодействий на этих территориях. Для более конструктивного представления обратимся к теоретическому источнику по этой теме. У исследователя О.С. Чернявской, имеется представление о разделении подходов к термину «социальное пространство» на 3 категории: «пространство взаимодействия социальных акторов, структура статусных позиций, связь географического пространства и приписываемых ему социальных смыслов» (О.С. Чернявская, 2008). Автор статьи считает, что социальное пространство в фокусе социологической науки нужно исследовать в рамках каждой категории в отдельности. Вернемся к нашей работе: мы используем междисциплинарный подход, т. е. исследование связи территориального и социального пространства (третья категория у Чернявской) осуществляется на основе положений психологии социального познания: то, как обыденный человек познает повседневную реальность, конструирует образ реальности (Г.М. Андреева, 2009), через общение с окружающими, происходящее на определенной территории.
Теоретическая значимость
Проведение исследования в данной области можно рассматривать как «возвращение» к такому научному направлению, как средовая психология (психология среды). В России это направление несколько утратило свое значение по сравнению с Американской психологической школой: законодателями средовой психологии априори считаются представители ученой среды из США(программы по средовой психологии есть в каждом американском университете), в России — внимания уделено меньше. Проблема в том, что в российских реалиях данная тематика принята для рассмотрения преимущественно в рамках социологической науки. И популярным данное направление среди ученых становится только сейчас.
Практическая значимость
Теоретические умозрения и практические выводы, полученные с помощью нашего исследования, можно будет использовать на круглых столах, конференциях и других проектах в сфере осмысливания проектирования пространства города Санкт-Петербурга: значим именно психологический компонент при изучении города. Организации, широко известные в этой области: Открытая Лаборатория Город, Леонтьевский Центр, Центр независимых социологических исследований, институт урбанистики Среда ведут множество интересных и далеко небезуспешных проектов, но проводят исследования, в основном, в рамках социологической науки, преобладающим аспектом которой является нивелирование индивидуальных различий. Безусловно, известны попытки собрать представителей нескольких наук за одним столом при решении вышеобозначенных проблем, но они не были продуктивны (не был налажен диалог между социологами и представителями архитектурного направления). Наше исследование отчасти направлено на то, чтобы подчеркнуть связи между социологическими и психологическими теориями, а также в основном акцентировать психологический подход к проблеме, рассматривающий ситуацию не с точки зрения восприятия отдельного пространства людьми, а точки зрения человека, находящегося в этом пространстве, его образа мыслей, личностных особенностей и индивидуальных представлений об этом пространстве.
Степень научной разработанности темы
Теоретико-методологической основой исследования послужили идеи и положения психологии творчества (J.P. Guilford, 1950; Г. Бернс, 2009; П. Вайнцвайг, 1990; В.Н. Дружинин, 2009), социальной феноменологии и интеракционизма (П. Бергер, Т. Лукман, 1995, Шюц, Дьюи, И. Гофман, Шибутани), социальной психологии (Л.Г. Почебут, И.А. Мейжис, А.Н. Капустина, Н.В. Гришина, Г.М. Андреева, 2009; М. Хьюстон, В. Штребе, 2004), представлений о городе и его функционировании (К. Линч, 1982; Л. Холлис, 2015; А. Лефевр, 2015; Трубина Е.Г., 2011, Глазычев В.Л., 2008; Д. Брук, 2014; Дж. Джекобс, 2011; В. Рыбчинский, 2014).
В связи с вышеизложенным:
Цель исследования — выявить взаимосвязи между категориями территориального и социального пространства.
Предметом исследования является образ городского пространства петербуржца.
Объект исследования — жители Санкт-Петербурга, от 18 до 40 лет. Пилотное исследование проводилось с дополнительным критерием: в анкетировании участвовали люди с таким родом деятельности, как художник.
Гипотезы
В нашем исследовании мы выдвигаем несколько научных гипотез:
1. В субъективном образе города восприятие территориального пространства опосредовано значимостью и спецификой коммуникации, связанной с этой территорией и обусловленной социально-психологическими особенностями личности.
2. Атрибутом индивидуального образа города является диапазон значимых мест, формируемый на основе степени важности коммуникации личности и зависящий от регулярности и длительности посещений.
3. Структура образа территориального пространства города формируется на основе качественных и количественных характеристик передвижений. Под характеристиками передвижений мы понимаем частоту и способ передвижений по городу.
4. Степень желания «изменять» город связана с социально-психологическими характеристиками и структурой ценностей личности. В частности, желание менять пространство связано с уровнем креативности и интернальности.
5. Часть индивидуальных представлений о городе может совпадать у значительного количества людей, тем самым образуя общественный (коллективный) образ города.
Задачи
В соответствии с поставленной целью и гипотезами были сформулированы следующие задачи:
1. Выявить связь территориального пространства с социальным и социально-психологическими характеристиками личности.
2. Провести анализ наличия связей категорий значимых мест и сфер, основанных на характеристиках коммуникации, а также найти связи между значимыми местами и количеством мест, регулярностью и длительностью этих посещений.
3. Выявить особенности формирования образа территориального пространства, установить, каким образом влияют на образ качественные и количественные характеристики передвижений.
4. Определить, какие личностные особенности выражены у людей, желающих заниматься преобразованием пространства. В частности, проверить, есть ли связь между креативностью, интернальностью и желанием менять окружающее пространство.
5. Выявить оценки определений (ассоциаций) образа города и оценить степень совпадения оценок различных респондентов.
Методики
Опрос производился с помощью анкетирования, которое включало в себя блок вопросов о пространстве, разработанный авторами исследования, а также стандартизированные личностные опросники: модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности САМОАЛ (четвертый вариант русскоязычной адаптации теста самоактуализации Шострома), разработанный Н.Ф. Калининой при участии А.В. Лазукина, 1998 года, методика «Ценностные ориентации» М. Рокича, методика «Локус контроля личности» Дж. Роттера.
Структура работы и основное содержание
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка источников и научной литературы, а также приложений.
Во введении анализируется проблема, обосновывается выбор темы, её актуальность и новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируется цель исследования, определяются объект и предмет исследования, анализируется степень изученности темы в отечественной и зарубежной литературе, указываются предполагаемые гипотезы, на них строятся задачи исследования, указываются использованные методики, описывается структура работы.
Первая глава посвящена обзору имеющейся литературы по данной теме. На основе анализа выделяется общая тенденция развития научных знаний; дается определение основных понятий, с которыми в дальнейшем используются в работе.
Вторая глава представляет собой программу исследования, включающую описание проблемы, краткие определения основных понятий, цель, объект и предмет, гипотезы и задачи исследования, описание выборки и процедуры исследования, полное представление и обоснование методик, примененных в исследовании и методов обработки данных.
В третьей главе описываются, анализируются и интерпретируются результаты исследования, а также производится сравнение результатов с выводами других исследователей по данной теме.
В выводах перечислены основные выводы по исследованию.
В заключении подведены итоги и обозначены перспективы дальнейшей работы в этом направлении.
В списке литературы представлен список используемых источников и научных публикаций в количестве 64 наименований, из которых 4 иностранных.
В приложении представлены анкета основного этапа исследования, таблицы вывода из SPSS.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Проскурякова Е.А., Яничева Т.Г. Образ территориального пространства в субъективной картине мира жителей Санкт-Петербурга // Психология ХХI века: российская психология в контексте мировой науки. Материалы международной научной конференции молодых ученых. —Спб.: Скифия-принт, 2016. — с. 122-123.
2. Проскурякова Е.А. Исследование в рамках магистерской диссертации «Образ территориального пространства в субъективной картине мира жителей Санкт-Петербурга». // Сборник материалов с конференции «Ломоносов». Секция «Социальная психология: проблемы исследования личности». — М., 2016.
Сущность данной работы заключается в поиске связей между категориями территориального и социального пространства: исследователям представляется, что в субъективном образе города восприятие территориального пространства опосредовано значимостью и спецификой коммуникации, обусловленной социально-психологическими особенностями личности.
В исследовании также проверяются такие предположения, как формирование значимости мест как атрибута индивидуального образа города на основе степени важности коммуникации и зависимость значимых мест от регулярности и длительности посещений; формирование структуры образа территориального пространства на основе характеристик передвижений; связь степени желания менять город с некоторыми социально-психологическими характеристиками и структурой ценностей личности; совпадение части индивидуальных представлений у различных людей, которые образуют общественный (коллективный) образ города. Таким образом, мы увидели связь социально-психологических характеристик, составляющих субъективный образ города на основе значимых мест и специфику предполагаемого общения, проходящего в этих местах. Выделены 5 факторов «значимые места»: инфраструктурные места, места для общего неформального общения, места для ежедневного посещения, места для отдыха, места для близкого неформального общения, и их предикторы в виде шкал самоактуализации, ранжированных ценностей и локуса контроля с помощью регрессионного анализа.
Ключевые слова: социальная перцепция, социальное восприятие, психология познания, психология среды, территориальное и социальное пространство, восприятие пространства, индивидуальный и коллективный образ города.
Актуальность
В современном городе организация пространства организуется на основе представлений об устаревшем идеале, эстетике или о возможной выгоде в экономическом плане. Между тем предполагается, что качество городской среды напрямую зависит от степени удовлетворенности потребностей жителей (С. Кирпичников, 2015; Л. Холлис, 2015; А. Лефевр, 2015), поскольку городская среда — феномен организма «мегаполис» — формируется за счет, как существующего материального, можно сказать, территориального и, по сути, искусственно созданного пространства, так и за счет ментального, натурального (социальные процессы, например), как сообщается в манифесте института урбанистики Среда на сайте Facebook.com. Степень удовлетворенности проживающих на определенной территории людей, в первую очередь, зависит от социальных процессов, происходящих и протекающих на данной территории, которые, в свою очередь, возникают на определенных местах для них предназначенных. Таким образом, отсутствие мест (общественных пространств) влечет за собой отсутствие (социальных) процессов.
Новизна
В последние годы специалисты по урбанистике (междисциплинарное направление, изучающее город) с базовым образованием в различных областях, но мыслящие чаще в рамках социологической парадигмы, где объект исследования — общество, пытаются решить проблему, рассматривая ее в фокусе пространства, с помощью организации новых временных пространств под эгидой фестивалей (АртПроспект, Лаборатория скульптуры, фестиваль граффити Arton BBQ, Город творчества, Живые улицы) или создания у жителей убеждения в том, что такие пространства нужно создавать (О. Паченков, Л. Воронкова, 2015).
Мы подходим к проблеме с другой точки зрения: в нашем исследовании рассматриваются механизмы социальной перцепции применительно к восприятию городского пространства. То, как именно житель воспринимает пространство города, с помощью каких меток категоризирует его в своей картине мира, какое придает значение социальному пространству, изучается через призму коммуникационного поля (совокупность всех пространственных единиц общения) человека. Термин «социальное пространство» взят из одноименной работы П. Бурдье (П. Бурдье, 2007). Социальное пространство в представленной работе рассматривается с точки зрения двух категорий: взаимодействия социальных акторов, связи мест расположения территориальных объектов и значимости социальных взаимодействий на этих территориях. Для более конструктивного представления обратимся к теоретическому источнику по этой теме. У исследователя О.С. Чернявской, имеется представление о разделении подходов к термину «социальное пространство» на 3 категории: «пространство взаимодействия социальных акторов, структура статусных позиций, связь географического пространства и приписываемых ему социальных смыслов» (О.С. Чернявская, 2008). Автор статьи считает, что социальное пространство в фокусе социологической науки нужно исследовать в рамках каждой категории в отдельности. Вернемся к нашей работе: мы используем междисциплинарный подход, т. е. исследование связи территориального и социального пространства (третья категория у Чернявской) осуществляется на основе положений психологии социального познания: то, как обыденный человек познает повседневную реальность, конструирует образ реальности (Г.М. Андреева, 2009), через общение с окружающими, происходящее на определенной территории.
Теоретическая значимость
Проведение исследования в данной области можно рассматривать как «возвращение» к такому научному направлению, как средовая психология (психология среды). В России это направление несколько утратило свое значение по сравнению с Американской психологической школой: законодателями средовой психологии априори считаются представители ученой среды из США(программы по средовой психологии есть в каждом американском университете), в России — внимания уделено меньше. Проблема в том, что в российских реалиях данная тематика принята для рассмотрения преимущественно в рамках социологической науки. И популярным данное направление среди ученых становится только сейчас.
Практическая значимость
Теоретические умозрения и практические выводы, полученные с помощью нашего исследования, можно будет использовать на круглых столах, конференциях и других проектах в сфере осмысливания проектирования пространства города Санкт-Петербурга: значим именно психологический компонент при изучении города. Организации, широко известные в этой области: Открытая Лаборатория Город, Леонтьевский Центр, Центр независимых социологических исследований, институт урбанистики Среда ведут множество интересных и далеко небезуспешных проектов, но проводят исследования, в основном, в рамках социологической науки, преобладающим аспектом которой является нивелирование индивидуальных различий. Безусловно, известны попытки собрать представителей нескольких наук за одним столом при решении вышеобозначенных проблем, но они не были продуктивны (не был налажен диалог между социологами и представителями архитектурного направления). Наше исследование отчасти направлено на то, чтобы подчеркнуть связи между социологическими и психологическими теориями, а также в основном акцентировать психологический подход к проблеме, рассматривающий ситуацию не с точки зрения восприятия отдельного пространства людьми, а точки зрения человека, находящегося в этом пространстве, его образа мыслей, личностных особенностей и индивидуальных представлений об этом пространстве.
Степень научной разработанности темы
Теоретико-методологической основой исследования послужили идеи и положения психологии творчества (J.P. Guilford, 1950; Г. Бернс, 2009; П. Вайнцвайг, 1990; В.Н. Дружинин, 2009), социальной феноменологии и интеракционизма (П. Бергер, Т. Лукман, 1995, Шюц, Дьюи, И. Гофман, Шибутани), социальной психологии (Л.Г. Почебут, И.А. Мейжис, А.Н. Капустина, Н.В. Гришина, Г.М. Андреева, 2009; М. Хьюстон, В. Штребе, 2004), представлений о городе и его функционировании (К. Линч, 1982; Л. Холлис, 2015; А. Лефевр, 2015; Трубина Е.Г., 2011, Глазычев В.Л., 2008; Д. Брук, 2014; Дж. Джекобс, 2011; В. Рыбчинский, 2014).
В связи с вышеизложенным:
Цель исследования — выявить взаимосвязи между категориями территориального и социального пространства.
Предметом исследования является образ городского пространства петербуржца.
Объект исследования — жители Санкт-Петербурга, от 18 до 40 лет. Пилотное исследование проводилось с дополнительным критерием: в анкетировании участвовали люди с таким родом деятельности, как художник.
Гипотезы
В нашем исследовании мы выдвигаем несколько научных гипотез:
1. В субъективном образе города восприятие территориального пространства опосредовано значимостью и спецификой коммуникации, связанной с этой территорией и обусловленной социально-психологическими особенностями личности.
2. Атрибутом индивидуального образа города является диапазон значимых мест, формируемый на основе степени важности коммуникации личности и зависящий от регулярности и длительности посещений.
3. Структура образа территориального пространства города формируется на основе качественных и количественных характеристик передвижений. Под характеристиками передвижений мы понимаем частоту и способ передвижений по городу.
4. Степень желания «изменять» город связана с социально-психологическими характеристиками и структурой ценностей личности. В частности, желание менять пространство связано с уровнем креативности и интернальности.
5. Часть индивидуальных представлений о городе может совпадать у значительного количества людей, тем самым образуя общественный (коллективный) образ города.
Задачи
В соответствии с поставленной целью и гипотезами были сформулированы следующие задачи:
1. Выявить связь территориального пространства с социальным и социально-психологическими характеристиками личности.
2. Провести анализ наличия связей категорий значимых мест и сфер, основанных на характеристиках коммуникации, а также найти связи между значимыми местами и количеством мест, регулярностью и длительностью этих посещений.
3. Выявить особенности формирования образа территориального пространства, установить, каким образом влияют на образ качественные и количественные характеристики передвижений.
4. Определить, какие личностные особенности выражены у людей, желающих заниматься преобразованием пространства. В частности, проверить, есть ли связь между креативностью, интернальностью и желанием менять окружающее пространство.
5. Выявить оценки определений (ассоциаций) образа города и оценить степень совпадения оценок различных респондентов.
Методики
Опрос производился с помощью анкетирования, которое включало в себя блок вопросов о пространстве, разработанный авторами исследования, а также стандартизированные личностные опросники: модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности САМОАЛ (четвертый вариант русскоязычной адаптации теста самоактуализации Шострома), разработанный Н.Ф. Калининой при участии А.В. Лазукина, 1998 года, методика «Ценностные ориентации» М. Рокича, методика «Локус контроля личности» Дж. Роттера.
Структура работы и основное содержание
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка источников и научной литературы, а также приложений.
Во введении анализируется проблема, обосновывается выбор темы, её актуальность и новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируется цель исследования, определяются объект и предмет исследования, анализируется степень изученности темы в отечественной и зарубежной литературе, указываются предполагаемые гипотезы, на них строятся задачи исследования, указываются использованные методики, описывается структура работы.
Первая глава посвящена обзору имеющейся литературы по данной теме. На основе анализа выделяется общая тенденция развития научных знаний; дается определение основных понятий, с которыми в дальнейшем используются в работе.
Вторая глава представляет собой программу исследования, включающую описание проблемы, краткие определения основных понятий, цель, объект и предмет, гипотезы и задачи исследования, описание выборки и процедуры исследования, полное представление и обоснование методик, примененных в исследовании и методов обработки данных.
В третьей главе описываются, анализируются и интерпретируются результаты исследования, а также производится сравнение результатов с выводами других исследователей по данной теме.
В выводах перечислены основные выводы по исследованию.
В заключении подведены итоги и обозначены перспективы дальнейшей работы в этом направлении.
В списке литературы представлен список используемых источников и научных публикаций в количестве 64 наименований, из которых 4 иностранных.
В приложении представлены анкета основного этапа исследования, таблицы вывода из SPSS.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Проскурякова Е.А., Яничева Т.Г. Образ территориального пространства в субъективной картине мира жителей Санкт-Петербурга // Психология ХХI века: российская психология в контексте мировой науки. Материалы международной научной конференции молодых ученых. —Спб.: Скифия-принт, 2016. — с. 122-123.
2. Проскурякова Е.А. Исследование в рамках магистерской диссертации «Образ территориального пространства в субъективной картине мира жителей Санкт-Петербурга». // Сборник материалов с конференции «Ломоносов». Секция «Социальная психология: проблемы исследования личности». — М., 2016.
Таким образом, мы увидели связь социально-психологических характеристик, составляющих субъективный образ города на основе значимых мест и специфику предполагаемого общения, проходящего в этих местах. Нам удалось установить связи между значимостью мест, социально-психологическими характеристиками, выступающими основой для формирования особенностей общения в них и характеристиками посещений. В целом, указанный выше список социально-психологических характеристик связан с определением общения как важного для личности, что обозначает место, в котором происходит это общение, как важное, на что также влияют характеристики посещений этих мест.
Кроме того, мы проанализировали различия в пространственном представлении и используемых видах транспорта относительно проживания в центральных и отдаленных от центра районах, что соответствует теоретическим представлением о влиянии среды и человека на жизненное пространство и представление человека.
Осознавая, что нам не удалось посмотреть все компоненты образа города, мы предполагаем, что поле для исследовательской деятельности есть и предполагает новые горизонты. В качестве перспективы можно наметить исследование представлений жителей о пространственных категориях, важности общения в определенных местах, возможно через призму воспоминаний. Также было бы интересно сравнить данные будущего исследования, проведенного на большем количестве человек с настоящим. Увлекательно было бы использовать такие проективные методики, как ментальные карты, для лучшего проникновения в глубь исследовательской проблемы.
В целом, мы хотели бы сказать, что данное исследование получилось довольно интересным, увлекательным и состоявшимся.
Кроме того, мы проанализировали различия в пространственном представлении и используемых видах транспорта относительно проживания в центральных и отдаленных от центра районах, что соответствует теоретическим представлением о влиянии среды и человека на жизненное пространство и представление человека.
Осознавая, что нам не удалось посмотреть все компоненты образа города, мы предполагаем, что поле для исследовательской деятельности есть и предполагает новые горизонты. В качестве перспективы можно наметить исследование представлений жителей о пространственных категориях, важности общения в определенных местах, возможно через призму воспоминаний. Также было бы интересно сравнить данные будущего исследования, проведенного на большем количестве человек с настоящим. Увлекательно было бы использовать такие проективные методики, как ментальные карты, для лучшего проникновения в глубь исследовательской проблемы.
В целом, мы хотели бы сказать, что данное исследование получилось довольно интересным, увлекательным и состоявшимся.
Содержание магистерской диссертации - ОБРАЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В СУБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЕ МИРА ЖИТЕЛЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Выдержки из магистерской диссертации - ОБРАЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В СУБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЕ МИРА ЖИТЕЛЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Подобные работы
- ОБРАЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В СУБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЕ МИРА
ЖИТЕЛЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Магистерская диссертация, психология. Язык работы: Русский. Цена: 5790 р. Год сдачи: 2016 - СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ПРОЦЕСС (22.00.04 )
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ РАЗРАБОТКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ
Диссертация , педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001 - Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России
Диссертация , педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001 - Социальное пространство как процесс
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Архетипические образы в романе М. Петросян «Дом, в котором...» и их проявления в молодёжной субкультуре «Домовцы»
Магистерская диссертация, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО МЕГАПОЛИСА В УСЛОВИЯХ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2021 - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РПЦ НА АЛТАЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.
Магистерская диссертация, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2020 - ПРЕСТУПНОСТЬ В КАЗАНИ В 1917 ГОДУ (ПО МАТЕРИАЛАМ МЕСТНОЙ ПЕРИОДИКИ)
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018