Информационное противостояние СССР и США в начальный период холодной войны (1946-1949) на материалах газет «Правда», The Washington Post и The New York Times
|
Введение 3
Глава 1. Холодная война как война информационная 9
1.1. Причины и предпосылки холодной войны 9
1.2. Роль журналистики в информационном противостоянии начального периода холодной войны 16
1.3. Основные методы и приемы ведения информационной войны в начальный период холодной войны 20
Глава 2. Начальный период холодной войны в отражении советской и американской прессы 26
2.1. Фултонская речь в отражении газет «Правда», The New York Times и The Washington Post 27
2.2. Берлинский кризис в отражении газет «Правда», The New York Times и The Washington Post 39
2.3. Образование НАТО в отражении газет «Правда», The New York Times и The Washington Post 53
Заключение 60
Литература 66
Приложение 72
Глава 1. Холодная война как война информационная 9
1.1. Причины и предпосылки холодной войны 9
1.2. Роль журналистики в информационном противостоянии начального периода холодной войны 16
1.3. Основные методы и приемы ведения информационной войны в начальный период холодной войны 20
Глава 2. Начальный период холодной войны в отражении советской и американской прессы 26
2.1. Фултонская речь в отражении газет «Правда», The New York Times и The Washington Post 27
2.2. Берлинский кризис в отражении газет «Правда», The New York Times и The Washington Post 39
2.3. Образование НАТО в отражении газет «Правда», The New York Times и The Washington Post 53
Заключение 60
Литература 66
Приложение 72
Напряженность в отношениях России и Запада остается одним из главных страхов россиян на протяжении последних нескольких лет. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), к марту 2016 г. 63% россиян верят в возможность скорых вооруженных конфликтов между странами . О том, что речь идет именно о боязни конфликта между Россией и западными странами свидетельствуют данные опросов Фонда общественного мнения (ФОМ). Согласно данным за февраль 2016 г. 63% респондентов считают, что отношения между Россией и США можно охарактеризовать как плохие. О негативной роли США в современном мире заявили 78% опрошенных .
Российский институт стратегических исследований (РИСИ), учрежденный президентом России, совместно с международным информационным агентством «Россия Сегодня» провел исследование зарубежных СМИ в 2015 г. на предмет формирования ими общественного мнения по отношению к внешней и внутренней политике Российской Федерации. Согласно данным РИСИ, в пятерку наиболее недружелюбных к России входят СМИ Чехии, Польши, Германии, Украины и США. Наиболее агрессивную информационную политику проводит немецкая газета Francfurter Allgemeine, на втором месте — французская Le Figaro, на третьем — The Wall Street Jornal (США) . Отдельно следует отметить, что в пятнадцать самых агрессивных изданий входит всего одно американское (уже упомянутое выше), хотя именно Соединенные Штаты выглядят в глазах россиян их главными соперниками на международной арене.
В конце марта 2016 г. пресс-секретарь президента России Д. Песков выступил с заявлением о том, что Россия в данный момент находится в состоянии информационной войны с англосаксонскими странами .
Данная ситуация актуализирует исследования начального периода холодной войны, особенно ее информационной составляющей.
Термин «холодная война» имеет социологическую, политологическую, историческую и военную дефиниции, каждая из которых подчеркивает значимость информационного аспекта данного явления.
Так, например, с точки зрения исторической науки, холодная война — «термин, вошедший в практику международных отношений второй половины XX в. Означал политическую, военную, экономическую (эмбарго) и идеологическую биполярную конфронтацию двух социально-политических систем, балансирование на грани войны» .
Наиболее полное определение холодной войны представлено в «Энциклопедии РВСН»: «отношения между государствами, принадлежавшими к различным социально-экономическим системам, прежде всего между США и СССР, в период с середины 40-х до начала 90-х гг. 20 века. Для “X.в.” были характерны: военно-политическая конфронтация, гонка вооружений и рост военных расходов, милитаризация экономики и других сфер общественной жизни, внешняя политика “с позиции силы”, меры экономического давления (эмбарго, экономическая блокада и т.п.), подрывная деятельность, формирование военных блоков и союзов, создание военных баз на чужих территориях, развёртывание враждебной пропаганды, приобретавшей характер «психологической войны», разжигание военной истерии» .
Не отрицая значимость информационного аспекта холодной войны, исследования этого периода, тем не менее, преимущественно концентрируются на дипломатической, экономической или военной составляющей конфликта. Между тем, согласно исследованию Н.Л. Волковского , информационные меры являются наиболее эффективными в мирных фазах конфликта. Таким образом, новизна исследования заключается в детальном исследовании информационной политики США и СССР на начальном этапе холодной войны, прослеживании эволюции этой политики.
Исходя из вышесказанного, целью данного исследования является определение информационных стратегий СССР и США в начальный период холодной войны. В работе рассматривается гипотеза о зеркальном характере информационных стратегий конфликтующих сторон.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. тематический отбор и классификация публикаций избранных изданий по ключевым событиям 1946-1949 гг;
2. выявление основных идеологических установок конфликтующих сторон на основе публикаций СМИ;
3. определение основных приемов, используемых при трансляции идеологических установок в СМИ;
4. анализ образа врага и транслируемой картины мира конфликтующих сторон, рассмотрение их эволюции.
Объектом исследования являются избранные публикации газет «Правда», The New York Times и The Washington Post по международной тематике. Выбор именно этих изданий обусловлен рядом причин. Центральный печатный орган ВКП(б), газета «Правда» выбрана потому, что де-факто именно партия определяла направление внешней политики СССР, следовательно, именно ее печатный орган был проводником официальной идеологии в массы. Вторая причина заключается в том, что после ликвидации большевиками некоммунистической прессы в 1918 г. «Правда» стала главной газетой страны, о чем говорит, в том числе, назначение дня выхода ее первого номера Днем печати в СССР.
The New York Times выбрана в качестве объекта исследования как одно из наиболее популярных изданий США. Также именно The New York Times наиболее часто цитируется в советских источниках как представитель американской прессы . В условиях отсутствия централизации СМИ в американской системе печати нам представляется невозможным судить обо всей национальной журналистике по одному источнику, вследствие чего в качестве дополнительного источника была выбрана газета The Washington Post. Выбор именно этого издания обусловлен тем, что оно выпускается в столице государства и также часто цитируется в советской литературе по журналистике и истории международных отношений.
Предметом исследования являются приемы идеологического воздействия в данных публикациях.
В качестве методов исследования использованы сравнительно-исторический метод, контент-анализ, ивент-анализ, интент-анализ.
Теоретической базой исследования послужили работы по истории международных отношений, истории журналистики, теории и психологии массовой коммуникации.
При анализе международной обстановки 1946-1949 гг. использовались работы Института истории СССР АН СССР «История внешней политики СССР 1917-1976 в двух томах. Том второй 1945-1976», 1977, а также современные работы авторов МГИМО «История международных отношений: В трех томах. Том III: Ялтинско-Потсдамская система», 2012. Такой подход, с одной стороны, позволил сопоставить современную и советскую точки зрения на конфликт и, с другой стороны, избежать, насколько это возможно, субъективности в данном вопросе.
Теоретические вопросы информационного противостояния разрабатывались на основе трудов Г.Г Почепцова («Информационные войны», 2000), Н.Л. Волковского («История информационных войн», 2003), С.П. Расторгуева («Философия информационной войны», 2003), а также на основе работ, характеризующих непосредственно начальный период холодной войны (Фатеев А.В. «Образ врага в советской пропаганде 1945-1954гг.», 1999).
При определении основных механизмов и приемов манипуляции использовались труды Г.С. Мельник («Mass-media: психологические процессы и эффекты», 1996, «Журналистика в политических технологиях», 2012), А.М. Цуладзе («Политическая мифология», 2003). Особенности милитаризированного мышления рассматривались на основе работ Е.С. Сенявской («Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России», 1999).
Вопросы функционирования пропаганды изучались с использованием работ С.И. Беглова («Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики», 1980) и М.И. Скуленко («Журналистика и пропаганда», 1987).
Хронологические рамки исследования: период с 1946 по 1949 гг. Данные границы обусловлены историческим контекстом, в рамках которого проводится исследование. Начало холодной войны большинство исследователей связывают с фултонской речью У. Черчилля в марте 1946 г.; заканчивается же начальный период, на наш взгляд, образованием НАТО в 1949 г. Именно к этому моменту становится очевидной биполярность сложившейся системы международных отношений. В качестве ключевых точек выбраны наиболее значимые события данного периода: фултонская речь У. Черчилля, Берлинский кризис и образование НАТО.
Эмпирическая база исследования состоит из публикаций газет «Правда», The New York Times и The Washington Post в период 1946-1949 гг. Публикации отбирались по тематическому и хронологическому принципу. Всего было рассмотрено и проанализировано 64 публикации газеты «Правда», 36 публикаций The New York Times и 25 публикаций The Washington Post.
Исследование состоит из двух глав: первая глава представляет собой теоретическое обоснование причин конфликта и рассмотрение основных методов, задействованных в информационном противостоянии, а также роли журналистики в нем; во второй главе производится анализ публикаций выбранных изданий и на их основе определяются информационные стратегии сторон.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при планировании информационной стратегии в сфере международных отношений.
Российский институт стратегических исследований (РИСИ), учрежденный президентом России, совместно с международным информационным агентством «Россия Сегодня» провел исследование зарубежных СМИ в 2015 г. на предмет формирования ими общественного мнения по отношению к внешней и внутренней политике Российской Федерации. Согласно данным РИСИ, в пятерку наиболее недружелюбных к России входят СМИ Чехии, Польши, Германии, Украины и США. Наиболее агрессивную информационную политику проводит немецкая газета Francfurter Allgemeine, на втором месте — французская Le Figaro, на третьем — The Wall Street Jornal (США) . Отдельно следует отметить, что в пятнадцать самых агрессивных изданий входит всего одно американское (уже упомянутое выше), хотя именно Соединенные Штаты выглядят в глазах россиян их главными соперниками на международной арене.
В конце марта 2016 г. пресс-секретарь президента России Д. Песков выступил с заявлением о том, что Россия в данный момент находится в состоянии информационной войны с англосаксонскими странами .
Данная ситуация актуализирует исследования начального периода холодной войны, особенно ее информационной составляющей.
Термин «холодная война» имеет социологическую, политологическую, историческую и военную дефиниции, каждая из которых подчеркивает значимость информационного аспекта данного явления.
Так, например, с точки зрения исторической науки, холодная война — «термин, вошедший в практику международных отношений второй половины XX в. Означал политическую, военную, экономическую (эмбарго) и идеологическую биполярную конфронтацию двух социально-политических систем, балансирование на грани войны» .
Наиболее полное определение холодной войны представлено в «Энциклопедии РВСН»: «отношения между государствами, принадлежавшими к различным социально-экономическим системам, прежде всего между США и СССР, в период с середины 40-х до начала 90-х гг. 20 века. Для “X.в.” были характерны: военно-политическая конфронтация, гонка вооружений и рост военных расходов, милитаризация экономики и других сфер общественной жизни, внешняя политика “с позиции силы”, меры экономического давления (эмбарго, экономическая блокада и т.п.), подрывная деятельность, формирование военных блоков и союзов, создание военных баз на чужих территориях, развёртывание враждебной пропаганды, приобретавшей характер «психологической войны», разжигание военной истерии» .
Не отрицая значимость информационного аспекта холодной войны, исследования этого периода, тем не менее, преимущественно концентрируются на дипломатической, экономической или военной составляющей конфликта. Между тем, согласно исследованию Н.Л. Волковского , информационные меры являются наиболее эффективными в мирных фазах конфликта. Таким образом, новизна исследования заключается в детальном исследовании информационной политики США и СССР на начальном этапе холодной войны, прослеживании эволюции этой политики.
Исходя из вышесказанного, целью данного исследования является определение информационных стратегий СССР и США в начальный период холодной войны. В работе рассматривается гипотеза о зеркальном характере информационных стратегий конфликтующих сторон.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. тематический отбор и классификация публикаций избранных изданий по ключевым событиям 1946-1949 гг;
2. выявление основных идеологических установок конфликтующих сторон на основе публикаций СМИ;
3. определение основных приемов, используемых при трансляции идеологических установок в СМИ;
4. анализ образа врага и транслируемой картины мира конфликтующих сторон, рассмотрение их эволюции.
Объектом исследования являются избранные публикации газет «Правда», The New York Times и The Washington Post по международной тематике. Выбор именно этих изданий обусловлен рядом причин. Центральный печатный орган ВКП(б), газета «Правда» выбрана потому, что де-факто именно партия определяла направление внешней политики СССР, следовательно, именно ее печатный орган был проводником официальной идеологии в массы. Вторая причина заключается в том, что после ликвидации большевиками некоммунистической прессы в 1918 г. «Правда» стала главной газетой страны, о чем говорит, в том числе, назначение дня выхода ее первого номера Днем печати в СССР.
The New York Times выбрана в качестве объекта исследования как одно из наиболее популярных изданий США. Также именно The New York Times наиболее часто цитируется в советских источниках как представитель американской прессы . В условиях отсутствия централизации СМИ в американской системе печати нам представляется невозможным судить обо всей национальной журналистике по одному источнику, вследствие чего в качестве дополнительного источника была выбрана газета The Washington Post. Выбор именно этого издания обусловлен тем, что оно выпускается в столице государства и также часто цитируется в советской литературе по журналистике и истории международных отношений.
Предметом исследования являются приемы идеологического воздействия в данных публикациях.
В качестве методов исследования использованы сравнительно-исторический метод, контент-анализ, ивент-анализ, интент-анализ.
Теоретической базой исследования послужили работы по истории международных отношений, истории журналистики, теории и психологии массовой коммуникации.
При анализе международной обстановки 1946-1949 гг. использовались работы Института истории СССР АН СССР «История внешней политики СССР 1917-1976 в двух томах. Том второй 1945-1976», 1977, а также современные работы авторов МГИМО «История международных отношений: В трех томах. Том III: Ялтинско-Потсдамская система», 2012. Такой подход, с одной стороны, позволил сопоставить современную и советскую точки зрения на конфликт и, с другой стороны, избежать, насколько это возможно, субъективности в данном вопросе.
Теоретические вопросы информационного противостояния разрабатывались на основе трудов Г.Г Почепцова («Информационные войны», 2000), Н.Л. Волковского («История информационных войн», 2003), С.П. Расторгуева («Философия информационной войны», 2003), а также на основе работ, характеризующих непосредственно начальный период холодной войны (Фатеев А.В. «Образ врага в советской пропаганде 1945-1954гг.», 1999).
При определении основных механизмов и приемов манипуляции использовались труды Г.С. Мельник («Mass-media: психологические процессы и эффекты», 1996, «Журналистика в политических технологиях», 2012), А.М. Цуладзе («Политическая мифология», 2003). Особенности милитаризированного мышления рассматривались на основе работ Е.С. Сенявской («Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России», 1999).
Вопросы функционирования пропаганды изучались с использованием работ С.И. Беглова («Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики», 1980) и М.И. Скуленко («Журналистика и пропаганда», 1987).
Хронологические рамки исследования: период с 1946 по 1949 гг. Данные границы обусловлены историческим контекстом, в рамках которого проводится исследование. Начало холодной войны большинство исследователей связывают с фултонской речью У. Черчилля в марте 1946 г.; заканчивается же начальный период, на наш взгляд, образованием НАТО в 1949 г. Именно к этому моменту становится очевидной биполярность сложившейся системы международных отношений. В качестве ключевых точек выбраны наиболее значимые события данного периода: фултонская речь У. Черчилля, Берлинский кризис и образование НАТО.
Эмпирическая база исследования состоит из публикаций газет «Правда», The New York Times и The Washington Post в период 1946-1949 гг. Публикации отбирались по тематическому и хронологическому принципу. Всего было рассмотрено и проанализировано 64 публикации газеты «Правда», 36 публикаций The New York Times и 25 публикаций The Washington Post.
Исследование состоит из двух глав: первая глава представляет собой теоретическое обоснование причин конфликта и рассмотрение основных методов, задействованных в информационном противостоянии, а также роли журналистики в нем; во второй главе производится анализ публикаций выбранных изданий и на их основе определяются информационные стратегии сторон.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при планировании информационной стратегии в сфере международных отношений.
По окончании Второй мировой войны СССР и США оказались в похожих условиях: на правах стран-победительниц они рассчитывали расширить свои зоны влияния, в первую очередь, на европейском континенте. Такая ситуация не могла не привести к конфликтам среди вчерашних военных союзников. Осложняли ситуацию различия в общественно-экономическом строе, а также идеологическая установка обеих стран на неприятие противоположного режима: западный тезис о коммунистической угрозе и советский — об империалистической агрессии Запада. Схожая исходная ситуация обусловила и схожесть медиастратегий, избранных государствами.
В ходе данного исследования подтвердился тезис о зеркальном характере информационных стратегий сторон. Этот характер проявляется не только в схожести целей и направлений влияния, приемов воздействия (см. ниже), но и в административных шагах, предпринимаемых государствами. Исследование научной литературы показало, что примерно в одно время государства начинают теоретическое изучение информационной политики оппонента (доклады Управления пропаганды и агитации в СССР, Исследовательский центр по вопросам русской политики и Центр советских и восточноевропейских исследований при Гарварде в США).
Проведенный в начале исследования контент-анализ выступлений политиков обеих сторон (фултонская речь Черчилля и интервью Сталина «Правде») выявил основные идеологемы, используемые во внешней политике данного периода. В западном дискурсе функционировали следующие идеологемы: «коммунистическая угроза» (путем соединения «угрозы войны» и «расширения социалистического лагеря») и «единство западного мира» («англо-американское сотрудничество» вкупе с «ООН»). В интервью Сталина доминировали следующие идеологемы: «капиталистическая экспансия» (соединение «угрозы войны», «возрождения фашизма» и «агрессии против Советской России и ее союзников») и «расширение социалистического лагеря» (как самостоятельная тема и оппозиция всему негативному блоку тем). Идеологемы абсолютно идентичны, только имеют разный вектор приложения. Все представленные тематические блоки освещались в СМИ на протяжении всего рассматриваемого периода и были доминирующими в международной тематике.
Печать обеих стран прошла примерно одинаковые стадии развития образа врага и формирования общей картины мира. Можно разделить информационную стратегию начального периода холодной войны на два этапа.
Первый этап — опосредованная конкуренция. На передний план в медиаполе обоих государств выходит Великобритания, и в особенности, фигура Черчилля. В советской печати это проявляется в персонификации образа врага, остальные западные государства, включая США, пока не обвиняются в антисоветских настроениях, выделяются лишь отдельные личности, консерваторы и реакционеры, «друзья Черчилля». СССР предстает как миролюбивое государство, которое лишь хочет обезопасить свои границы от возможных посягательств. Американская пресса концентрируется на двух основных тезисах, озвученных в речи Черчилля: англо-американское сотрудничество и коммунистическая угроза. Однако прямых обвинений в адрес Советского Союза пока не звучит — как и советская печать, американская демонизирует лишь отдельных личностей (Сталина), настаивая на необходимости давления на политическую элиту СССР и последующий диалог. Тема военного союза развивается в ключе борьбы за международную безопасность. Черчилль выступает как идейный вдохновитель объединения США и европейский стран.
В целом, установки у государств одинаковы: не отождествлять врага со всем государством, чтобы сохранить возможность сотрудничества; оправдывать свои внешнеполитические интересы требованиями собственной безопасности.
Для реализации таких установок применяется довольно широкий ряд приемов:
а) политический прогноз и эксплуатация страхов аудитории (формирование альтернативного будущего) — на данном этапе прием становится актуальным и эффективным по историческим причинам: недавно окончившаяся война все еще вселяет страх аудитории, позволяя манипулировать ею, угрожая (или представляя, что кто-то угрожает) новой войной. Подготовкой к потенциальной войне называется любое выходящее за пределы собственных интересов действие оппонента.
б) Использование групп влияния (обращение к авторитетам) — актуализация данного приема обусловлена самой природой журналистики, манипулятивность проявляется в подборе экспертных оценок: место на газетной полосе отводится только тем спикерам, которые разделяют точку зрения определенной стороны конфликта. Советская пресса придерживается тактики одностороннего освещения события, и противоположные точки зрения не представляются, американская же, создавая иллюзию плюрализма мнений, представляет противоположные мнения. Однако лояльные идеям коммунизма эксперты, как правило, предстают в комическом виде, либо сообщается, что они спонсируются советским правительством или коммунистическими организациями. В эту же группу приемов входит и постоянное обращение американской печати к образу Черчилля. Популярная в США фигура британского политика служит для внедрения идей конфронтации в СССР, для оценки общественного мнения по этому вопросу.
в) Исторический параллелизм — общее недалекое прошлое порождает в печати обоих государств сильный негативный образ — Гитлера и фашистского режима. Сравнивая прямо или косвенно своего оппонента с этим образом, авторы текстов обращаются не только к рациональному сознанию аудитории (объективная оценка опасности возрождения фашизма), но и к эмоциональному, подсознательному (страх перед жестокостью). Активное задействование именно подсознательного аспекта способно подменять рациональные аргументы, позволяя выстраивать образ врага как жестокого, беспощадного человеконенавистника и разрушителя. Обращение к образам военного времени актуализирует и следующий прием.
г) Навешивание ярлыков — систематическое повторение определенных, негативных номинаций оппонента также способствует закреплению образа в общественном сознании. Сам характер этих ярлыков («фашист», «поджигатель войны», «реакционер», «варвар») поднимает в массовом сознании уже существующий пласт негативных ассоциаций (капиталистическая экспансия с одной стороны и угроза мировой революции с другой), что свидетельствует об обращении к политической мифологии, одному из наиболее эффективных средств управления и влияния.
Второй этап — непосредственная конфронтация. Не представляется возможным определить точную границу между двумя этапами, на наш взгляд, переход от одного к другому произошел в период Берлинского кризиса. Об этом свидетельствует характер публикаций в СМИ и трансформация образа врага.
Так, например, в советской печати в начале Берлинского кризиса доминирует тезис о нерешительности европейских стран в германском вопросе, об отсутствии согласованной позиции, о присутствии некоторого давления со стороны США. Позднее этот тезис трансформируется: над Европой нависла угроза колонизации Америкой, Германия может превратиться в сырьевой придаток США. Европа в целом и Германия в частности изображаются в образе жертвы американского империализма. Наконец, после создания сепаратного боннского правительства, тезис обретает завершенный вид: происходит деление немецкого народа на «своих» и «чужих», все европейские государства включаются в образ врага, СССР позиционируется как единственная мирная держава, желающая подлинного восстановления величия Германии.
Образ СССР в американской печати в период берлинского кризиса также претерпевает изменения. В начальный период Советской Союз обвиняется в нерешительности и некой агрессивности («Молотов на вопросы о целях русских в Германии отвечает критикой западной политики», WP), позднее — в желании включить Германию и Австрию в свою зону влияния, в конце — в нежелании объединить Германию и создать из нее цивилизованную европейскую страну. США, совместно с европейскими государствами, выступают единственными защитниками Германии, строителями на ее территории «демократии западного типа».
Поскольку тезисы обеих сторон совпадают практически полностью, перед печатью встает задача разграничить в сознании аудитории цели «своих» и «чужих». В связи с этим на первый план выходят другие приемы, а именно:
а) семантическое манипулирование — актуализируется в связи с необходимостью придавать разную смысловую нагрузку одинаковым политическим шагам. Проявляется в использовании аффективов «демократический-недемократический», «освободительный-колониальный» и т.п.
б) Умалчивание, выборочный подбор информации — данный прием используется для легитимации создаваемых на территории Германии правительств. Государственные образования противоположной стороны не называются, их существование не признается, даже на информационном уровне (не говоря уже о дипломатическом).
в) Исторический параллелизм — этот прием остается таким же востребованным, как и на первом этапе, но меняется его функция. Он используется не для негативной ассоциации, а при создании картины мира. Особенно характерен для американской прессы: обращения к истории характеризуют советское государство как недемократическое, тоталитарное, закрытое, непрогрессивное.
г) Навешивание ярлыков — круг номинаций сокращается, но их концентрация увеличивается. На наш взгляд, это обусловлено тем, что конфликт связан с Германией — источником большинства номинаций («фашист», «милитарист») — что придает им дополнительную силу воздействия.
Завершающий этап начального периода холодной войны (образование НАТО) не привнес существенно новых красок в образ врага и новых приемов, но закрепил создаваемую картину мира обеих сторон.
Для печати Советского Союза подписание Североатлантического пакта стало дополнительным аргументом в пользу тезиса о намерениях Запада развязать войну с СССР. Реакция Советского Союза на создание блока позволила американской печати подтвердить свой тезис о давлении СССР на европейские страны и желании бесконечного расширения коммунистической зоны влияния.
Сформированные на начальном этапе холодной войны информационные стратегии использовались и в дальнейшем, существенно не изменяясь в содержательной части, но расширяясь и обогащаясь благодаря техническому прогрессу. В современную эпоху, при значительных изменениях технического аспекта передачи информации, роль СМИ как средства воздействия на общественное мнение только возрастает. Почти полувековое противостояние прошлого века доказывает эффективность выбранных тогда стратегий и актуализирует их в сложившейся международной обстановке.
В ходе данного исследования подтвердился тезис о зеркальном характере информационных стратегий сторон. Этот характер проявляется не только в схожести целей и направлений влияния, приемов воздействия (см. ниже), но и в административных шагах, предпринимаемых государствами. Исследование научной литературы показало, что примерно в одно время государства начинают теоретическое изучение информационной политики оппонента (доклады Управления пропаганды и агитации в СССР, Исследовательский центр по вопросам русской политики и Центр советских и восточноевропейских исследований при Гарварде в США).
Проведенный в начале исследования контент-анализ выступлений политиков обеих сторон (фултонская речь Черчилля и интервью Сталина «Правде») выявил основные идеологемы, используемые во внешней политике данного периода. В западном дискурсе функционировали следующие идеологемы: «коммунистическая угроза» (путем соединения «угрозы войны» и «расширения социалистического лагеря») и «единство западного мира» («англо-американское сотрудничество» вкупе с «ООН»). В интервью Сталина доминировали следующие идеологемы: «капиталистическая экспансия» (соединение «угрозы войны», «возрождения фашизма» и «агрессии против Советской России и ее союзников») и «расширение социалистического лагеря» (как самостоятельная тема и оппозиция всему негативному блоку тем). Идеологемы абсолютно идентичны, только имеют разный вектор приложения. Все представленные тематические блоки освещались в СМИ на протяжении всего рассматриваемого периода и были доминирующими в международной тематике.
Печать обеих стран прошла примерно одинаковые стадии развития образа врага и формирования общей картины мира. Можно разделить информационную стратегию начального периода холодной войны на два этапа.
Первый этап — опосредованная конкуренция. На передний план в медиаполе обоих государств выходит Великобритания, и в особенности, фигура Черчилля. В советской печати это проявляется в персонификации образа врага, остальные западные государства, включая США, пока не обвиняются в антисоветских настроениях, выделяются лишь отдельные личности, консерваторы и реакционеры, «друзья Черчилля». СССР предстает как миролюбивое государство, которое лишь хочет обезопасить свои границы от возможных посягательств. Американская пресса концентрируется на двух основных тезисах, озвученных в речи Черчилля: англо-американское сотрудничество и коммунистическая угроза. Однако прямых обвинений в адрес Советского Союза пока не звучит — как и советская печать, американская демонизирует лишь отдельных личностей (Сталина), настаивая на необходимости давления на политическую элиту СССР и последующий диалог. Тема военного союза развивается в ключе борьбы за международную безопасность. Черчилль выступает как идейный вдохновитель объединения США и европейский стран.
В целом, установки у государств одинаковы: не отождествлять врага со всем государством, чтобы сохранить возможность сотрудничества; оправдывать свои внешнеполитические интересы требованиями собственной безопасности.
Для реализации таких установок применяется довольно широкий ряд приемов:
а) политический прогноз и эксплуатация страхов аудитории (формирование альтернативного будущего) — на данном этапе прием становится актуальным и эффективным по историческим причинам: недавно окончившаяся война все еще вселяет страх аудитории, позволяя манипулировать ею, угрожая (или представляя, что кто-то угрожает) новой войной. Подготовкой к потенциальной войне называется любое выходящее за пределы собственных интересов действие оппонента.
б) Использование групп влияния (обращение к авторитетам) — актуализация данного приема обусловлена самой природой журналистики, манипулятивность проявляется в подборе экспертных оценок: место на газетной полосе отводится только тем спикерам, которые разделяют точку зрения определенной стороны конфликта. Советская пресса придерживается тактики одностороннего освещения события, и противоположные точки зрения не представляются, американская же, создавая иллюзию плюрализма мнений, представляет противоположные мнения. Однако лояльные идеям коммунизма эксперты, как правило, предстают в комическом виде, либо сообщается, что они спонсируются советским правительством или коммунистическими организациями. В эту же группу приемов входит и постоянное обращение американской печати к образу Черчилля. Популярная в США фигура британского политика служит для внедрения идей конфронтации в СССР, для оценки общественного мнения по этому вопросу.
в) Исторический параллелизм — общее недалекое прошлое порождает в печати обоих государств сильный негативный образ — Гитлера и фашистского режима. Сравнивая прямо или косвенно своего оппонента с этим образом, авторы текстов обращаются не только к рациональному сознанию аудитории (объективная оценка опасности возрождения фашизма), но и к эмоциональному, подсознательному (страх перед жестокостью). Активное задействование именно подсознательного аспекта способно подменять рациональные аргументы, позволяя выстраивать образ врага как жестокого, беспощадного человеконенавистника и разрушителя. Обращение к образам военного времени актуализирует и следующий прием.
г) Навешивание ярлыков — систематическое повторение определенных, негативных номинаций оппонента также способствует закреплению образа в общественном сознании. Сам характер этих ярлыков («фашист», «поджигатель войны», «реакционер», «варвар») поднимает в массовом сознании уже существующий пласт негативных ассоциаций (капиталистическая экспансия с одной стороны и угроза мировой революции с другой), что свидетельствует об обращении к политической мифологии, одному из наиболее эффективных средств управления и влияния.
Второй этап — непосредственная конфронтация. Не представляется возможным определить точную границу между двумя этапами, на наш взгляд, переход от одного к другому произошел в период Берлинского кризиса. Об этом свидетельствует характер публикаций в СМИ и трансформация образа врага.
Так, например, в советской печати в начале Берлинского кризиса доминирует тезис о нерешительности европейских стран в германском вопросе, об отсутствии согласованной позиции, о присутствии некоторого давления со стороны США. Позднее этот тезис трансформируется: над Европой нависла угроза колонизации Америкой, Германия может превратиться в сырьевой придаток США. Европа в целом и Германия в частности изображаются в образе жертвы американского империализма. Наконец, после создания сепаратного боннского правительства, тезис обретает завершенный вид: происходит деление немецкого народа на «своих» и «чужих», все европейские государства включаются в образ врага, СССР позиционируется как единственная мирная держава, желающая подлинного восстановления величия Германии.
Образ СССР в американской печати в период берлинского кризиса также претерпевает изменения. В начальный период Советской Союз обвиняется в нерешительности и некой агрессивности («Молотов на вопросы о целях русских в Германии отвечает критикой западной политики», WP), позднее — в желании включить Германию и Австрию в свою зону влияния, в конце — в нежелании объединить Германию и создать из нее цивилизованную европейскую страну. США, совместно с европейскими государствами, выступают единственными защитниками Германии, строителями на ее территории «демократии западного типа».
Поскольку тезисы обеих сторон совпадают практически полностью, перед печатью встает задача разграничить в сознании аудитории цели «своих» и «чужих». В связи с этим на первый план выходят другие приемы, а именно:
а) семантическое манипулирование — актуализируется в связи с необходимостью придавать разную смысловую нагрузку одинаковым политическим шагам. Проявляется в использовании аффективов «демократический-недемократический», «освободительный-колониальный» и т.п.
б) Умалчивание, выборочный подбор информации — данный прием используется для легитимации создаваемых на территории Германии правительств. Государственные образования противоположной стороны не называются, их существование не признается, даже на информационном уровне (не говоря уже о дипломатическом).
в) Исторический параллелизм — этот прием остается таким же востребованным, как и на первом этапе, но меняется его функция. Он используется не для негативной ассоциации, а при создании картины мира. Особенно характерен для американской прессы: обращения к истории характеризуют советское государство как недемократическое, тоталитарное, закрытое, непрогрессивное.
г) Навешивание ярлыков — круг номинаций сокращается, но их концентрация увеличивается. На наш взгляд, это обусловлено тем, что конфликт связан с Германией — источником большинства номинаций («фашист», «милитарист») — что придает им дополнительную силу воздействия.
Завершающий этап начального периода холодной войны (образование НАТО) не привнес существенно новых красок в образ врага и новых приемов, но закрепил создаваемую картину мира обеих сторон.
Для печати Советского Союза подписание Североатлантического пакта стало дополнительным аргументом в пользу тезиса о намерениях Запада развязать войну с СССР. Реакция Советского Союза на создание блока позволила американской печати подтвердить свой тезис о давлении СССР на европейские страны и желании бесконечного расширения коммунистической зоны влияния.
Сформированные на начальном этапе холодной войны информационные стратегии использовались и в дальнейшем, существенно не изменяясь в содержательной части, но расширяясь и обогащаясь благодаря техническому прогрессу. В современную эпоху, при значительных изменениях технического аспекта передачи информации, роль СМИ как средства воздействия на общественное мнение только возрастает. Почти полувековое противостояние прошлого века доказывает эффективность выбранных тогда стратегий и актуализирует их в сложившейся международной обстановке.
Подобные работы
- Информационное противостояние СССР и США в начальный период холодной войны (1946-1949) на материалах газет «Правда», The Washington Post и The New York Times
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
