Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 История развития отечественного законодательства системы и видов наказаний 8
1.1 История развития отечественного законодательства системы и видов
наказаний в дореволюционной России 8
1.2 История развития отечественного законодательства системы и видов
наказаний в советский период 20
Глава 2 Понятие системы наказаний по действующему российскому
уголовному законодательству 32
2.1 Принципы построения системы уголовных наказаний 32
2.2 Виды наказаний, не связанные с лишением или ограничением
свободы 49
2.3 Виды наказаний, связанные с лишением или ограничением свободы 60
Заключение 74
Список используемой литературы и используемых источников 79
Актуальность темы исследования видов уголовных наказаний обусловлена целям ядом насущных проблем теоретического и практического характера, которые требуют своего решения. К проблемам общего характера связанных с уголовными наказаниями, следует отнести необходимость точного понимания системы уголовных наказаний и принципов её построения. В рамках решения данной проблемы подлежит разрешению дискуссия о том следует ли систему наказаний ассоциировать с перечнем видов наказаний, либо она носит более обширный характер, а если да, то возникает необходимость в установлении содержания системы уголовных наказаний, в том числе в определении принципов её построения.
Кроме того, учитывая важность целей, которые преследует назначение наказания, а также то, что, по существу, наказание представляет собой завершающий акт реализации уголовной ответственности, вид и размер наказания должен максимально соответствовать совершённому лицом преступному деянию и его последствиям, существует постоянная необходимость в совершенствовании системы уголовных наказаний в целом, так и отдельных его видов. Сбалансированная и эффективная система уголовных наказаний способна в значительной степени решить задачу противодействия преступности и установлению правопорядка.
С момента установления в 1996 году современной системы уголовных наказаний последняя более чем за 26 лет не претерпела значительных изменений. Из перечня уголовных наказаний было исключена конфискация имущества, вместе с тем, были введены принудительные работы. Вопрос о введении данного вида наказаний, является дискуссионным, существует мнение о том, что данный вид наказания фактически дублирует исправительные работы с элементами лишения свободы. Продолжает оставаться неприменяемым арест ввиду отсутствия для этого необходимых учреждений и механизма исполнения данного вида наказаний. В связи с этим, возникает вопрос о целесообразности существования данного вида наказаний в целом. Кроме того, не смотря на относительное разнообразие предусмотренных видов наказаний в действующем УК РФ (в настоящий момент их 13 видов с учетом «недействующего ареста», основным видом наказания продолжает выступать лишение свободы, которое в совокупности с условным лишением свободы составляет не менее половины от всех случаев назначения наказаний. Иными словами, правоприменитель до настоящего момента не использует в полной мере потенциал всего разнообразия видов наказаний, возможными причинами такой ситуации может быть несовершенство правового регулирования данных видов наказаний. Кроме того, остаются нерешёнными актуальные проблемы, связанные с такими видами наказаний как штраф, исправительные работы, обязательные работы и прочие. В целом, также существует необходимость в пересмотре перечня видов наказаний по критерию их тяжести. Также до настоящего момента окончательно не рёшен вопрос относительно «судьбы» такого вида наказания, как смертная казнь. Выход Российской Федерации из Совета Европы
Таким образом, актуальность избранной для исследования темы, обусловлено наличием множество насущных проблем системы уголовных наказаний, решение которых, может в значительной степени повысить эффективность института уголовного наказания, а значит и результативность противодействия преступности, уровень защищённости прав и свобод граждан от преступных посягательств.
Степень научной разработанности темы исследования находиться на высоком уровне, поскольку данные вопросы всегда находятся в центре внимание как общества, государства и научного сообщества. Так, можно выделить следующих учёных, которые посвятили свои труды рассматриваемой проблематике: А.А. Арямов, Р.Л. Ахмедшин,
A. В. Арендаренко, Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, А.И. Бастрыкина; Б.В. Волженкина, П.В. Головненков, М.Ю. Дворецкий, И.И. Карпец,
B. Г. Кокорев, Л.Л. Кругликов, Н.М. Кропачев, С.Б. Карамашев, Н.А. Лопашенко, В.П. Мальцев, С.В. Максимов, Ф.Б. Мулюков, А.В. Наумов, Г.В. Назаренко, А.В. Наумов, В.В. Орехова, В.Н. Петрашаев, С.В. Познышев, А.А. Савин, С.А. Семенов, В.М. Сагрунян, А.И. Фатхутдинов, М.Д. Шаргородский, К.В. Шундиков и другие.
...
В подведение итогов проведённого исследования, сделаны следующие выводы и предложения.
По результатам рассмотрения вопроса об истории развития системы уголовных наказаний, проведена её периодизация. Установлены следующие основные периоды: древнерусский период (до Х столетия); период усиления и укрепления княжеской власти (Х-XV столетия), период укрепления и централизации государственной власти (XV - начало XIX столетия), советский период (1917-1991 года), период современной России (1991 - по настоящее время). Система уголовных наказаний в указанные периоды прошло сложный путь развития в соответствии с проходящими в обществе изменениями социально-экономического, мировоззренческого, культурного и политического характера.
Установлено, что исключение их принципа равенства наказаний для всех проявляется в реализации принципа групповой индивидуализации наказаний. Данный принцип предполагает законодательное определение групп лиц (социальных, статусных и других), к которым не применяются отдельные виды наказаний. Наличие данного принципа является данностью, поскольку в силу однозначного содержания норм ст. 45-59 УК РФ имеет место не мене 11 категорий групп лиц, к которым не применяются те или иные наказания. Мотивировка таких решения связана с соображениями гуманности, необходимости защиты других важных для государства и общества ценностей (то есть реализация принципа соразмерности, обоснованности), принцип возможности практической реализации отдельных видов наказаний и прочие основания.
В подведение итогов рассмотрения вопроса об иерархии таких видов наказаний, как штраф, лишение специальных званий (обобщённое название), лишение права должности и права деятельности (обобщённое название) и иных мер, в том числе ограничения свободы, предположим, что из рассмотренных видов наказаний, учитывая усреднённую строгость, по принципу от наименее строгого к более строгому, правильной будет следующая иерархия: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; арест; принудительные работы; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определённый срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
По результатам рассмотрения дискуссии относительно сущности и необходимости сохранения в качестве вида уголовного наказания смертной казни, сделан вывод о том, что применение данного вида наказаний в настоящий момент противоречит ряду основополагающих положений уголовного законодательства и текущей уголовно-правовой политики государства. Во-первых, применение смертной казни по объективным причинам не может обеспечить достижение целей исправление осужденного. Цель исправления осужденного должна предполагать возможность его возвращения в общество и демонстрацию исправленного поведения. В случае со смертной казнью, достижение такой цели невозможно. Во-вторых, применение смертной казни противоречит гуманизму как одному из основополагающих принципов современной уголовно-правовой политики государства. В этой связи, правовая сущность смертной казни должна быть определена как «исключительная мера» а не как один из видов уголовного наказания. Также сделан вывод о необходимости окончательного запрета на применение смертной казни, поскольку ни одна система правосудия в мире не может гарантировать отсутствие судебных ошибок, а значит и лишения жизни невиновного человека (последствия применения данного вида наказания, устранить будет невозможно). В качестве исключения, предполагается возможным сохранение смертной казни как исключительной меры, применение которой возможно только в условиях военного положения.
...
1. Апелляционное определение Судебной коллегия по уголовным делам Самарского областного суда от 16.10.2019 г. № 22-6241 // Судебные решения. РФ. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/45836507 (дата обращения: 31.05.2023).
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.10.2019 г. по делу № 22-5975/2019 // Судебные решения. РФ. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn-- p1ai/45684246 (дата обращения: 31.05.2023).
3. Апелляционное определение Судебная коллегия по уголовным
делам Самарского областного суда от 09.10.2019 г. по делу № 22-5753 // Судебные решения. РФ. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--
p1ai/45603076 (дата обращения: 31.05.2023).
4. Апелляционное постановление Сызранского районного суда
Самарской области от 27.04.2021 г. по делу 10-4/2021 // Судебные решения. РФ. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/59029941 (дата
обращения: 31.05.2023).
5. Бальчиндоржиева О.Б., Хармаев Ю.В., Мяханова А.Н. Совершенствование современной системы уголовных наказаний в контексте дискуссии о реанимации ссылки в России: исторический аспект и современный период (сравнительно-правовой анализ с отдельными нормами законодательства Китая) / О.Б. Бальчиндоржиева, Ю.В. Хармаев, А.Н. Мяханова, Ж.П. Гунзынов // Российский судья. 2022. № 3. С. 56-61.
6. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5 томах. Т. 2. История царской тюрьмы. Т. 2 (1825 - 1870 гг.) / М.Н. Гернет. - Москва : Юридическое изд-во, 1951. 440 с.
7. Гончаров Д.Ю. Противодействие преступности в российском законодательстве, практике его применения и науке в первой трети XIX в. / Д.Ю. Гончаров // История государства и права. 2012. № 4. С. 40-45.
8. Греков М.Л. Эволюция системы наказаний и формирование пенитенциарного законодательства России в XVI - начале XX в. / М.Л. Греков, Т.И. Гайдаш // Теория и практика общественного развития. 2017. № 11. С. 99 - 102.
9. Грушин Ф.В. Некоторые теоретические и практические проблемы системы уголовных наказаний // Уголовно-исполнительное право. 2021. № 3. С. 291-295.
10. Джанмирзаев И.К., Магомедова А.И. Наказание в виде обязательных работ // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2020. № 4. С. 32-36.
11. Жиляева А.М. Проблемы применения ареста как уголовного
наказания // Форум молодых ученых. 2019. № 2. С. 684-686.
12. Жильцов С. В. Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты / С. В. Жильцов // Право и политика. 2001. № 10. С. 119-130.
13. Звонов А.В. Некоторые вопросы содержания системы уголовных наказаний в России // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2014. № 6. С. 306-308.
14. Зубкова В.И., Мазур С.Ф. Принцип справедливости при назначении уголовных наказаний // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3. С. 156-159.
15. Зеленская Ю.А. Обобщение теоретических исследований на предмет изменения принципов построения и развития системы уголовных наказаний России с учетом накопленного исторического опыта // Вопросы современной юриспруденции. 2015. № 3. С. 35-41.
... всего 87 источников