Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Институт реабилитации в уголовном процессе РФ 7
1.1 Процессуально-правовые основания реабилитации 7
1.2 Субъекты права на реабилитацию 18
Глава 2 Реализация права на реабилитацию в уголовном процессе РФ 31
2.1 Возмещение имущественного ущерба и компенсация морального
вреда реабилитированному 31
2.2 Восстановление иных прав реабилитированного 44
Заключение 50
Список используемой литературы и используемых источников 53
Актуальность темы. Институт реабилитации занимает важное место в уголовном процессе. В задачи Российской Федерации как правового государства входит не только защита прав и свобод человека и гражданина от общественно опасных посягательств, но и защита прав и свобод той части граждан, которые подверглись незаконному уголовному преследованию.
Именно институту реабилитации отводится роль гаранта защиты прав и свобод человека и гражданина в отношениях государство-личность.
Данный институт был известен еще советскому уголовному процессу, однако, как будет отмечено в настоящей работе, восстановление прав граждан, подвергшихся незаконному уголовному преследованию, не носил такой полномасштабный характер, как в современном государстве.
Специфика данного института заключается в его двойственной природе. С одной стороны, он является институтом уголовного процесса, а с другой - гражданского процесса. Это обусловлено тем, что вопросы возмещения вреда (имущественного и морального) относятся, прежде всего, к предмету регулирования гражданского права.
Данные статистики свидетельствуют о том, что граждане в последние годы активно используют своё право на реабилитацию.
Так, в 2021 году судами было рассмотрено 3230 исков о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, из них удовлетворено 2115. В процентном отношении доля удовлетворенных исков составила 65%. Схожая картина наблюдалась и в 2022 году - было подано 3289 исков, из них удовлетворено 2153. Процент удовлетворенных исков такой же - 65%.
Приведенные цифры свидетельствуют о том, что суды часто встают на сторону реабилитированных и удовлетворяют их требования, однако не всегда в полном объеме, особенно в случаи предъявления требований о возмещении морального вреда, что, как раз, будет рассмотрено в настоящей работе.
Степень разработанности темы. Говоря о степени разработанности темы, необходимо отметить, что имеется обширный задел научной и учебной литературы, посвященной институту реабилитации. В частности, достаточно широко обсуждаются вопросы возмещения имущественного и морального вреда реабилитированным гражданам.
Данная работа является продолжением ранее проведенных научных исследований с учетом материалов судебной практики и научных публикаций за последние годы.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией прав на реабилитацию при незаконном уголовном преследовании.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и гражданского права, регламентирующие институт реабилитации.
Целью исследования является комплексный правовой анализ института реабилитации.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
• провести анализ процессуально-правовых оснований института реабилитации;
• определить круг субъектов, наделяемых правом на реабилитацию;
• охарактеризовать порядок возмещения имущественного вреда, причиненного личности незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением;
• охарактеризовать порядок компенсации морального вреда как составляющей части права на реабилитацию;
• установить, какие права подлежат восстановлению при реабилитации.
...
Подводя итог проведенному исследованию, необходимо отметить следующее.
Понятие и основания реабилитации лиц в уголовном процессе строго регламентированы нормами УПК РФ, которые базируются на принципах, прописанных в Конституции РФ.
При этом правовые основания реабилитации носят комплексный характер, поскольку регламентируются несколькими отраслями права, однако превалирующее значение принадлежит нормам УПК РФ.
К процессуальным основаниям реабилитации относится закрепление данного права в приговоре, определении, постановлении и других актах, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ.
Спорным признаком, обосновывающим право на реабилитацию, является «незаконность или необоснованность уголовного преследования» в силу того, что не всегда действия должностных лиц по привлечению лиц к уголовной ответственности носят незаконный характер, т.е. совершены в противоречии с норами уголовно-процессуального законодательства.
По нашему мнению, глава 18 УПК РФ перегружена нормами, которые, по сути, отношение к реабилитации не имеют, а касаются возмещение вреда в ином порядке.
В связи с этим считаем целесообразным, право на возмещение вреда всех лиц, не подпадающих под статус «реабилитированных» (юридические лица, лица, подвергнутые процессуальному принуждению и т.д.) рассматривать по правилам гражданского судопроизводства.
Полагаем необходимым поддержать позицию исследователей о необходимости исключения ст. 139 из УПК РФ для того, чтобы вопрос о возмещении вреда юридическим лицам в результате незаконных действий органов предварительного следствия и суда решался не в рамках уголовного судопроизводства, а гражданского.
Перечень субъектов, подлежащих реабилитации в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, содержится в ч.ч. 2, 2.1 ст. 133 УПК РФ.
Все субъекты реабилитации наделены двумя общими признаками: во- первых, реабилитации подлежат только физические лица; во-вторых, только лица, подвергнутые уголовному преследованию.
Законодатель дифференцировал субъектов реабилитации на две группы в зависимости от видов уголовного преследования.
В первую группу входят субъекты, которые были подвергнуты уголовному преследованию по делам публичного и частно-публичного обвинения.
Ко второй группе относятся субъекты, прошедшие через уголовное преследование по делам частного обвинения.
Основная масса исковых заявлений содержат требования о возмещении утраченного заработка и возмещении расходов на оказание юридической помощи.
Однако, несмотря на наличие пробела в законодательстве в части определения размера заработка, подлежащего выплате, у судов в этой части не возникает проблем, т.к. они применяют схожую по содержанию норму (ст. 1086 ГК РФ).
Сравнение процедуры возмещения морального вреда и имущественного вреда позволяет выделить следующие отличия:
• по виду судопроизводства - имущественный вред возмещается в рамках уголовного судопроизводства, а моральный - гражданского;
• право требования возмещения имущественного вреда передается по наследству, а морального - нет (однако, присужденная сумма компенсации морального вреда при жизни реабилитированного, но не выплаченная ему, включается в наследственную массу.
...
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
