Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Конклюдентные действия в наследственном праве

Работа №141127

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы46
Год сдачи2018
Стоимость4960 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
29
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение…
Глава 1.Понятие конклюдентных действий
Глава 2. Принятие наследства
Глава 3.Принятие наследства
Глава 4.Конклюдентные действия в наследственном праве Франции и Германии
Заключение
Список использованной литературы


Наследование – один из древнейших институтов гражданского права, который затрагивает интересы каждого человека. Институт наследования возник еще в древние времена, когда племена стали обособляться друг от друга, а люди объединялись в группы по критерию родства с целью выживания, защиты и добычи пропитания . Наследование получило дальнейшее развитие в древнейших цивилизациях, о чем свидетельствуют упоминания о нем в письменных источниках Древнего Вавилона (Законы Хаммурапи), Древней Греции(законы Солона) и Древнего Египта(законы фараонов). Особую проработанность данный правовой институт получил в работах римских юристов, о чем свидетельствуют такие правовые источники как XIIтаблиц, Дигесты Юстиниана, законодательство Ульпиана. В римском праве наследование понималось как преемство во всей совокупности прав, которыми обладал умерший . Такое понимание сохраняется в большинстве стран романо-германской правовой семьи, в том числе и в России .
Рассматриваемая тема – конклюдентные действия в наследственном праве, крайне актуальна для исследования. Российская Федерация в настоящее время – государство с рыночной экономикой, и большинство граждан стремится преумножить свое благосостояние и впоследствии передать свое имущество близким людям. Таким образом они становятся участниками наследственных правоотношений – наследодателями и наследниками. На сегодняшний день в Российской Федерации право наследования гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Стабильное и проработанное наследственное законодательство, воплощающее в себе конституционные гарантии, служит укреплению гражданского оборота, способствует развитию института частной собственности, помогает обеспечивать стабильность в обществе. В то же время в доктрине и судебной практике существует ряд проблем с пониманием природы конклюдентных действий, отграничения конклюдентных действий от смежных правовых категорий, значения волеизъявления при принятии наследства фактическими действиями. В настоящий момент законодатель упраздняет возможность исполнения завещания конклюдетными действиями, что на взгляд автора, повлечет усложнение наследственных правоотношений. В данной выпускной квалификационной работе рассматриваются и анализируются указанные правовые проблемы, а также предлагаются варианты разрешения существующих казусов и противоречий.
Наследственное право в современной России – часть права гражданского, поскольку наследственные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ, ГК), а именно частью третьей, Vразделом, имеющим название «Наследственное право».
Большое значение для данной работы имели публикации римских теоретиков и российских ученых цивилистов: К.Б. Ярошенко, Н.Ю. Рассказовой, В.И. Серебровского, Ю.К. Толстого, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенниникова.
Объектом исследования являются наследственные правоотношения.
Предметом исследования является конклюдентные действия в наследственном праве, особо анализируется возможность принятия наследства фактическими действиями.
Задачами данной выпускной квалификационной работы являются:
-Определение понятия конклюдентных действий;
- Выявление конклюдентных действий в наследственном праве;
-Изучение правового института принятия наследства;
- Анализ фактического принятия наследства в Российской Федерации;
- Рассмотрение правового института исполнения завещания;
- Сравнение конклюдентных действий в наследственном праве России с законодательством Германии и Франции.
Используемыми методами являются метод анализа литературы и нормативно-правовых актов, теоретический синтез и анализ, обобщение и конкретизация.
При написании настоящей работы автор обращался к зарубежному законодательству, работам отечественных цивилистов, судебной и нотариальной практике.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников.
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассматривается понятие конклюдентных действий. Приводятся примеры конклюдентных действий в гражданском праве России, а также проводится разграничение между конклюдентными действиями и смежной правовой категорией – молчанием в праве.
Вторая глава посвящена принятию наследства. В данной главе исследуется правовая природа данного института на основе анализа позиций российских и советских ученых-цивилистов.
В третьей главе проводится исследование конклюдентных действий в наследственном праве России, приводятся позиции судебной и нотариальной практики, доктрины. На основании анализа и обобщения вышеуказанных источников выявляются проблемы в правовом регулировании, предлагаются пути их решения.
В четвертой главе сравнивается подход российского законодателя с методами регулирования принятия наследства и исполнения завещания в Германии и во Франции. Выявляются позитивные идеи зарубежных законодателей на основе анализа Гражданского кодекса Франции (Кодекса Наполеона) и Германского гражданского уложения.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме, в частности, автор высказывает свое мнение относительно грядущих изменений в наследственном законодательстве, предлагаются идеи по внедрению опыта зарубежных стран в российское законодательство.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В рамках настоящей выпускной квалификационной работы был рассмотрен институт конклюдентных действий в наследственном праве. Конклюдентные действия встречаются в российском гражданском праве в двух разновидностях – принятие наследства фактическими действиями и исполнение завещания конклюдентными действиями. Между тем, в ближайшем будущем возможность исполнения завещания конклюдентными действиями в нашем законодательстве перестанет существовать, а рассматриваемый институт пополнится конклюдентными действиями в рамках конструкции наследственного фонда.
Несмотря на тот факт, что существование рассматриваемого института уходит корнями в эпоху древнейших цивилизаций, на сегодняшний день можно констатировать недостаточную теоретическую разработанность рассматриваемого вопроса – совсем немногие современные авторы комплексно подходят к анализу доктрины и практики, огромное количество работ по конклюдентным действиям в наследственном праве включает себя лишь пересказ действующего законодательства. Представляется, что появление большего количества проработанных научных трудов по данной теме поспособствовало бы разрешению противоречий между нотариальной и судебной практикой.
Как было продемонстрировано в данной выпускной работе, у судов из разных субъектов отсутствует единообразный подход относительно того, какие действия следует относить к действиям по принятию наследства фактическими действиями.
На мой взгляд, для установления факта принятия наследства конклюдентными действиями необходимо, чтобы данные действия отвечали следующим признакам:
-наследник обращается с имуществом наследодателя как со своим собственным имуществом и считает его таковым;
-действия были реализованы в течение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства статьей 1154 ГК РФ;
-воля наследника прослеживается в его действиях, он действует для себя и в своих собственных интересах.
Поскольку российское гражданское право связывает принятие наследства фактическими действиями с волей наследника, представляется, что излишне считать принятием наследства действия, которые не направлены на приобретение имущества.
Так, автор настоящей работы не считает принятием наследства сохранение у наследника вещей наследодателя, не имеющих высокой материальной ценности (фотографии, дневники, предметы обихода, одежды, книги и т.д.). Поскольку наследник и наследодатель зачастую являются близкими друг другу людьми, в данном случае воля наследника в большинстве случаев будет направлена не на принятие наследства, а на сохранение тех или иных вещей в память о наследодателе.
Представляется, что Верховному суду Российской Федерации необходимо разъяснить нижестоящим судам проблемные ситуации, связанные с рассматриваемым вопросом. В частности, отсутствует единообразная судебная практика касательно хранения наследником документов наследодателя (например, сберегательной книжки). Суды в разных субъектах по-разному разрешают данную проблему. Как было отмечено в тексте работы, автор не считает принятием наследства хранение сберегательной книжки наследодателя наследником. Однако в том случае, если наследник получил деньги по данной книжке, то он принял наследство. Повторимся, судебная практика не выработала единообразного подхода по данному вопросу.
Вторая проблема видится автору в сокращении российским законодателем разновидностей конклюдентных действий в наследственном праве. Как было отмечено выше, с 1 сентября 2018 года возможность исполнения завещания конклюдентными действиями перестанет существовать. Представляется, что данное изменение в значительной степени усложнит наследственное право. Гражданско-правовые нормы должны быть направлены на упрощение отношений между участниками оборота, однако в данном случае изменения приведут к противоположному результату.
Между тем, введение института наследственного фонда в российское право (и конклюдентных действий, связанных с его учреждением) следует рассматривать крайне положительно – эта категория существует в зарубежных правопорядках уже на протяжении многих десятков лет и используется для управления наследственной массой, причем нередко активы фонда идут на поддержку науки или культуры. Самый известный пример наследственного фонда – фонд Нобеля ((швед. Nobelstiftelsen), часть активов которого тратится на выплату Нобелевских премий.
Заключая настоящую выпускную квалификационную работу, следует отметить, что одна из глав была посвящена конклюдентным действиям в наследственном праве Франции и Германии. Отмечалось, что французский законодатель четко разграничивает, какие действия являются действиями по фактическому принятию наследства, а какие нет. Данный подход заслуживает поддержки. Введение сходного регулирования в Гражданском кодексе Российской Федерации привело бы к унификации судебной и нотариальной практики на территории нашей страны.



1.1 Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров [Электронный ресурс] : от 11 апреля 1980 г., г. Вена. – СПС «КонсультантПлюс».
1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. – 1994. – 8 декабря. – № 238-239. – (в ред. от 29 декабря 2017 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
1.3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Электронный ресурс]: от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ // Рос. газ. – 2001. – 28 ноября. – № 233 – (в ред. от 29 апреля 2018 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
1.4 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 259 ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»[Электронный ресурс]//Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2017. - No 31. – Ст. 4808. – (в ред. от 30июля 2017 года). – СПС «Консультант Плюс».
1.5 European Contract Code [Electronic resource]: 6 June 2006. // Режимдоступа:http://www.eurcontrats.eu/acd2/general-information/.
1.6 French Civil Code [Electronic resource]: 3 January 2018. // Режимдоступа:https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20130701.
1.7 German Civil Code [Electronic resource]: 1 January 1900. // [сайт]. – Режимдоступа: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/.
1.8 UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts [Electronic resource]: 2016. // [сайт]. – Режимдоступа: https://www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-2016.
2. Акты высших органов судебной власти
2.1 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров [Электронный ресурс]: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г.№ 14– СПС «КонсультантПлюс».
2.2 Постановление Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25 января 2002 года №3973/01[Электронный ресурс] // - СПС «Консультант Плюс».
2.3 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. №22-В03-5// - СПС «Консультант Плюс».
2.4 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1// - СПС «Консультант Плюс».
2.5 О судебной практике по делам о наследовании[Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 – СПС «КонсультантПлюс».
3. Материалы судебной практики
3.1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 года по делу № А70-1805/2010 [Электронный ресурс]// – СПС «КонсультантПлюс».
3.2 Постановление Президиума Ярославского областного суда от 22 июня 2011 года поделу № 44-г-55/1. // -СПС «Консультант Плюс».
3.3 Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 мая 2012 года по делу № 2-226/2012[Электронный ресурс]-СПС «Росправосудие».
3.4 Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26 августа 2013 года по делу №33-3114/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
3.5 Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года по делу №33-15047/2014[Электронный ресурс] // // СПС «КонсультантПлюс».
3.6 Апелляционное определение Красноярского Краевого суда от 26 января 2016 года по делу № 33-601/2015// Доступ из справ. -правовой системы «Росправосудие».
3.7 Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27 июля 2016 года по делу 2-407/2016 ~ М-317/2016// СПС «КонсультантПлюс».
3.8 Апелляционое определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 года по делу № 33-48815/2016[Электронный ресурс]// – СПС «КонсультантПлюс».
3.9 Решение Богородицкого районного суда Тульской области от 23 июля 2017 года по делу 2-889/2017 ~ М-914/2017 [Электронный ресурс]// – СПС «КонсультантПлюс».
3.10 Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 января 2017 года по делу №2-127/2017 // – СПС «КонсультантПлюс».
3.11 Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края (дата и номер обезличены)// -СПС «Росправосудие».

4. Специальная литература: книги, статьи, диссертации и авторефераты диссертаций
4.1 Абраменков, М.С., Чугунов, П.В. Наследственное право: учебник/отв.ред. В.А.Белов.М.: Юрайт, 2016.– 419 с.
4.2 Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Введение в гражданское право: Учеб./В.А.Белов. В 4 т. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп./ М., 2014. -528 с.
4.3 Белов В.А. Кодекс европейского договорного права – EuropeanContractCode: общий и сравнительно – правовой комментарий: в 2 кн./ В.А.Белов. М., 2015. Кн.1 // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».
4.4 Волгаев М.В., Ростовцева Н.В. Принятие наследства : доктрина и практика, [Электронный ресурс]/ М.В.Волгаев, Н.В. Ростовцева, Режим доступа:http://www.monp.ru/docs/PDF/publikacii_v_zhurnalah/01.16/1.pdf - Загл. с экрана.
4.5 Гонгало, Ю.Б. Основы наследственного права России, Германии, Франции / Под ред. Е.Ю.Петрова. М.: Статут, 2015. – 269 с.
4.6 Дигесты Юстиниана : пер. с латинского – 2-е изд., стер. / отв. ред. Л. Л. Кофанов // в 8 т. – М. : Статут, 2017. – 780 с.
4.7 Долганова, И.В. Односторонние волеизъявления в наследственном праве: вопросы теории и практики правоприменения. [Электронный ресурс] / И.В.Долганова// Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».
4.8 Иоффе, О.С. Избранные труды/ О.С.Иоффе.Т.2 СПб., 2004, Т.2,- 784с.
4.9 Карапетов, А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: Автореф. дис. ... д.ю.н./ А.Г.Карапетов. М., 2011. – 499 с.
4.10 Карапетов, А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве/ А.Г.Карапетов. М., 2007.
4.11 Кучер, А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора /А.Н.Кучер // Законодательство. - 2007. - № 5.
4.12 Лунькова, О.В., Линеева В.В. Некоторые аспекты опровержения презумпции фактического принятия наследства. / О.В.Лунькова, В.В.Линеева/ Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»
4.13 Маннаников, О.В. К вопросу о принятии наследства/О.В.Маннаников//Российская юстиция. – 2006. № 7. – С. 19 – 21.
4.14 Новицкий, И.Б..Римское право/ Б.И.Новицкий, М., 1996. -245 с.
4.15 Пахомов, М.С. Конклюдентные действия в сфере правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01/ М.С.Пахомов. – Владимир,2011- 150 с.
4.16 Рабинович, Н.В., Недействительность сделок и ее последствия./ Н.В.Рабинович Л., 1960.-171 с.
4.17 Рассказова, Н.Ю. Право на принятие наследства. [Электронный ресурс] / Н.Ю.Рассказова. // – СПС «КонсультантПлюс».
4.18 Рассказова, Н.Ю. Фактическое принятие наследства. [Электронный ресурс] / Н.Ю.Рассказова. // – СПС «КонсультантПлюс».
4.19 Сергеев, А. П., Толстой Ю.К.Учебник: в 3 т. Том 1: — 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. — М. : Проспект,
2005. — 776 с.
4.20 Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. / В.И. Серебровский/ Изд-е 2-е, испр. М.: «Статут», 2003.-560 с.
4.21 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1956. С. 50; Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. – 264 с.
4.22 Смирнов С.А. Механизм фактического принятия наследства и его развитие в современной судебной практике / С.А.Смирнов// Наследственное право. 2015. №1. С. 31 - 35.
4.23 Ходырева, Е.А.Способы опровержения презумпции фактического принятия наследства. [Электронный ресурс] / Е.Ю.Ходырева// Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-oproverzheniya-prezumptsii-fakticheskogo-prinyatiya-nasledstva.
4.24 Яковлев, В.Н., Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2016. – 419 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ