Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВОВЛЕЧЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ В ОРГАНИЗАЦИЮ НА ПРИМЕРЕ КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР

Работа №141110

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

психология

Объем работы70
Год сдачи2016
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
41
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические основы изучения вовлеченности
1.1 Особенности определения понятия «Вовлеченность»
1.2 Вовлеченность, удовлетворенность, лояльность.
1.3 Модель формирования вовлеченности в организацию.
ГЛАВА 2. Методы и организация исследования социально-психологических особенностей вовлеченности сотрудников в коммерческую организацию
2.1 Описание выборки исследования
2.2 Методы исследования
2.3 Процедура исследования.
2.4 Математико-статистические методы обработки данных
ГЛАВА 3 Эмпирическая проверка модели формирования вовлеченности
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ А


Начиная с 1990-х годов прошлого века феномен вовлеченности персонала стал популярной темой в теоретических и прикладных исследованиях. Одной из первых работ, посвященных вопросам вовлеченности явилась статья У. Кана, опубликованная в 1990 году. На этом основании можно сделать вывод об относительной новизне темы, тем не менее, можно также говорить о достаточной степени разработанности этой проблемы в западной литературе. Согласно определению У. Кана, вовлеченность сотрудников представляет собой «освоение членами организации своих рабочих ролей; вовлеченные сотрудники реализуются физически, интеллектуально и эмоционально в процессе профессиональной деятельности» (Kahn, 1990). В более поздних работах вовлеченность соотносится с такими понятиями как удовлетворенность, мотивация, приверженность, лояльность (Baumruk, 2004; Richman, 2006; Shaw, 2005), а также появляются модели, через которые можно описать формирование вовлеченности - модель вклада и инвестиций (Frank, Finnegan, & Taylor, 2004).
Стоит отметить, что самому появлению понятия вовлеченности предшествовали исследования удовлетворенности сотрудников. Предположение, давшее толчок изучению удовлетворенности, заключалось в следующем — удовлетворенные и довольные сотрудники работают лучше неудовлетворенных и недовольных. Несмотря на, казалось бы, эту очевидную идею, не слишком высокая актуальность и обоснованность подобных исследований постепенно снизили уровень популярности подобных исследований, в связи с тем, что прямая причинно-следственная связь между удовлетворенностью персонала и эффективностью компаний не была достоверно выявлена. Затем внимание исследователей обратилось к такому понятию как организационная лояльность в связи с возможным прогнозированием приверженности сотрудника и возможностью предотвращения оттока персонала.
Но попытки исследования и измерения лояльности показали также необходимость изучения причин и возможности добровольной сверхурочной работы, энтузиазма и дополнительных усилий при выполнении своей работы, а также и противоположных явлений, таких как скука, выгорание, абсентеизм и т.д. Можно сказать, что теории вовлеченности направлены на устранение белых пятен в подобных вопросах, а прикладные исследования стремятся к изучению факторов, позволяющих улучшать работу персонала, стимулировать приверженность каждого целям компании и желание прикладывать усилия для достижения этих целей и развития организации (Онучин, Луцкина, Розин, 2012).
Каждый руководитель хочет, чтобы «все сотрудники работали с максимальной производительностью: чтобы они были полностью «включены», чтобы на рабочих местах присутствовали не только их тела, но и их разум» (Хеллевиг Й., 2012), чтобы и рядовым сотрудникам было «не все равно», а отношение к своей работе и всей организации было ответственным и выходило за рамки формальных инструкций. Считается, что такое отношение и состояние должно способствовать эффективности бизнеса, поэтому многие коммерческие организации ищут универсальную формулу вовлеченности.
Как показывают результаты исследований Hewitt Associates, в компаниях с высоким уровнем вовлеченности сотрудников по сравнению с компаниями с низким уровнем вовлеченности выше стоимость акций, годовой объем продаж в расчете на одного сотрудника, годовая прибыль в расчете на одного сотрудника, а также выше уровень удовлетворенности клиентов.
Подобные перспективы побуждают организации измерять и принимать меры по повышению вовлеченности сотрудников, тем не менее, несмотря на актуальность и популярность этого вопроса серьезные исследования вовлеченности в отечественной практике на данный момент малочисленны и не всегда методически обоснованы. Достаточно часто попытки сформулировать новое определение вовлеченности сводятся скорее к измерению некой величины с последующим ее именованием.
В настоящее время существует несколько подходов к описанию вовлеченности. Зачастую, в основе практически каждого из них лежит практическая разработка конкретной компании, проводящей исследования. Поэтому, каждый подход обладает своими особенностями и трактовками, а также дает свои «рецепты» оценки вовлеченности и приводит свои факторы, влияющие на нее. Описанию различных подходов посвящена первая глава.
Новизна и необходимость работы обусловлена отсутствием в отечественных исследованиях модели вовлеченности сотрудников в организацию.
Актуальность данного исследования заключается в необходимости изучения социально-психологических особенностей вовлеченности сотрудников в коммерческую организацию, для того, чтобы выявить возможные предикторы формирования и поддержания вовлеченности. Для этого необходимо провести демаркации понятия вовлеченности, а также изучить условия и описать возможности его применимости. Затем изучить социально-психологические особенности и предпосылки формирования вовлеченности, и создать модель вовлеченности в организацию.
Целью исследования является изучение социально-психологических особенностей вовлеченности и создание на основе проведенного анализа модели формирования вовлеченности, а так же проверка описательной и прогностической возможности данной модели.
Практическая значимость исследования состоит в последующем применении предложенной модели в работе психологов, сопровождающих бизнес, специалистов по управлению персоналом, руководителей различных уровней управления.
Предмет исследования – социально-психологические особенности и предпосылки вовлеченности в организацию.
Объект исследования – сотрудники коммерческих организаций г. Санкт- Петербурга.
Основная гипотеза исследования:
Мы предположили, что вовлеченность в организацию зависит от того, в каком соотношении потенциал вовлеченности направляется в организацию или в другие сферы жизни, а эта направленность определяется тем, в какой степени человек видит возможности реализации своих мотивов в организации.
Для проверки основной гипотезы мы выдвинули ряд частных гипотез:
1. Существует связь вовлеченности в работу и в организацию с мотивацией достижения успеха и любознательностью.
2. Существует связь вовлеченности с возможностью реализации мотивов в организации.
3. Существует связь вовлеченности со значимостью отдельных мотивов.
4. Связь потенциала вовлеченности с вовлеченностью в работу и в организацию опосредуется оценкой возможности реализации мотивов в организации.
На основании цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ проблемы, разработать модель вовлеченности.
2. Изучить вовлеченность, состоящую из показателей вовлеченности в организацию и увлеченности работой.
3. Определить потенциал вовлеченности, состоящий из показателей любознательности и мотивации достижения.
4. Изучить распределение оценок возможности реализации мотивов в организации и других сферах жизни.
5. Исследовать взаимосвязь потенциала вовлеченности и показателей вовлеченности в коммерческую организацию.
6. Изучить взаимосвязь оценок возможности реализации мотивов в организации и показателей вовлеченности.
7. Изучить взаимосвязь оценок возможности реализации мотивов в организации и показателей потенциала вовлеченности.
8. Проверить целостность и взаимосвязанность модели вовлеченности (организационная ветвь).
9. Рассмотреть возможности использования полученных результатов в оценке вовлеченности сотрудников
Для решения задач исследования социально-психологических особенностей вовлеченности сотрудников в организацию были выбраны следующие опросные методы:
1. Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса. (Опросник Т. Элерса для изучения мотивации достижения успеха)
2. «Утрехтская шкала увлеченности работой» (UWES) (Schaufeli, Bakker, 2003) в адаптации Д. Кутузовой (Кутузова, 2006);
3. Опросник оценки вовлеченности Gallup Сonsulting (Q12) (в адаптации Кудрявцевой Е.И., 2015)
4. Опросник оценки любознательности (на основе методики Curiosity and Exploration Inventory (CEI) Kashdan, T.B., Rose, P., & Fincham, F.D., 2004) в адаптации Осина Е.Н.
5. Авторская анкета реализации мотивов в организации.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В результате исследования социально-психологических особенностей вовлеченности сотрудников в коммерческую организацию было обнаружено, что вовлеченность в организацию характеризуется таким эмоциональным и интеллектуальным состоянием, при котором сотрудник вкладывает в организационные процессы свои ресурсы, такие как время и энергия. Была разработана и проверена модель вовлеченности в организацию.
Данная модель нуждается в дальнейшей разработке в направлении изучения других возможных составляющих ресурсов потенциала вовлеченности, а так же изучении вовлеченности не только в организации, но и в других сферах жизни.



1. Доминяк В. И. Организационная лояльность: модель реализации ожиданий работника от своей организации //Дисс. на соиск. уч. ст. канд. псих. наук. – 2006. – Т. 19.
2. Доминяк В. Организационная лояльность //Менеджер по персоналу. – 2006. – №. 4. С. 34-40
3. Почебут Л. Г., Чикер В. А. Организационная психология //СПб.: Речь. – 2000. – Т. 298.
4. Гвоздева С. М. Непараметрический Статистический Анализ Вовлеченности Персонала В Организации //Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. – 2014. – Т. 14. – №. 4.
5. Гришина Н.В. Помогающие отношения: Профессиональные и
экзистенциальные проблемы // Психологические проблемы самореализации
личности. Под. ред. А.А. Крылова, Л.А. Коростылевой. - СПб.: С-Петерб.
ун-т, 1997. С. 143-156.
6. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2006. - 512 с.
7. Карпов А. В. Психология профессиональной деятельности //Психологические основы профессиональной деятельности: хрестоматия/[сост. ВА Бодров].–М.: ПЕР СЭ. – 2007. – С. 136-142.
8. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования.
Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. 2-е изд. - СПб.: Речь,
2006.
9. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - Спб., 1996. - 349 с.
10. Родионова Е. А. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ //Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. – 2006. – Т. 6. – №. 1. – С. 20-23.
11. Хеллевиг Й. Вовлеченность персонала в России. Хельсинки: Russia Advisory Group Oy, 2012.
12. Шапиро С. А., Шатаева О. В. Основы управления персоналом в современных организациях. – М. : ГроссМедиа, 2005. 392 с.
13. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб.: Питер, 1997. - 608 с.
14. Родионова Е. А. Мотивация и стимулирование персонала в организации.
Учебное пособие. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2008.
15. Райгородский Д. Я., Практическая психодиагностика. Методики и тесты. — Издательство Бахрах. — М: 2006—672 с 626-629.
16. Онучин А.Н., Луцкина В.В., Розин М.В. Управление вовлеченностью персонала, HRTimes, 2012, № 20, с. 37-40.
17. Стивен П. Роббинс, Мэри Коултер. Менеджмент, 8-е издание, Издательский дом Вильямс, 2007, стр. 647.

Список иностранных источников:
18. Alarcon G.M., Lyons J.B. The relationship of engagement and job satisfaction in working samples// Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 2011, Vol 145, p 463 – 480
19. Byrne Z.S. Understanding Employee Engagement: Theory, Research and Practice. New York: Taylor&Francis, 2015.
20. Brown W., May D. Organizational change and development: The efficacy of transformational leadership training.// Journal of Management Development, Vol 31, p 520 – 536
21. Bakker A.B., Hakanen J.J., Demerouti E., Xanthopoulou D. Job resources boost work engagement, particulary when job demands are high// Journal of Educational Psychology, 2007, Vol 99, p 274 – 284.
22. Bridger E. Employee engagement. London: Kogan Page Limited, 2014.
23. Gallup Organization. State of the global work place: Employee engagements insights for business leaders worldwide (www.gallup.com/ file/ strategicconsulting/ 164735/ State% 20of% 20the% 20Global% 20Workplace% 20Report% 202013. Pdf)
24. Schaufeli W.B., Salanova M., Gonzalez-Roma V., Bakker A.B. The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach// Journal of Happiness, 2002, Vol. 3, p 71-92
25. Kahn W.A. Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work// Academy of Management Journal, 1990, Vol. 33, p 692-724.
26. Kahn W.A., Fellows S. Employee engagement and meaningful work. Washington D.C.: American Psychological Association, 2013.
27. Macey W.H., Schneider B. The meaning of employee engagement.// Industrial and Organizational psychology: Perspectives on Science and Practice, 2008, Vol 1, p 3-30.
28. Macey W.H., Schneider B., Barbera K.M., Young S.A. Employee engagement: Tool for analysis, practice and competitive advantage. Chichester, England: Blackwell, 2009.
29. Harrison D.A., Newman D.A, Roth P.L. How important are job attitudes? Meta-analytic comparisons of integrative behavioral outcomes and time sequences// Academy of Management Journal, 2006, Vol 49, p 305-325.
30. Rabinowitz S., Hall D.T. Organizational research on job involvement. // Psychological Bulletin, 1977, Vol 84, p265 – 268
31. Kashdan, T. (2009). Curious?: Discover the Missing Ingredient to a Fulfilling Life. New York: William Morrow.
32. Alderfer, C.P. (1972) Human needs in organisational settings. New York, Free Press of Glencoe.
33. Aon Hewitt Global Employee Engagement Database (2012) [online] Available at:http://www.aon.com/attachments/human-capital-consulting/2012_TrendsInGlobalEngagement_Final_v11.pdf [Accessed 16th March 2013].
34. Baumruk, R. (2004) «The missing link: the role of employee engagement in business success», Workspan, Vol 47, pp48-52.
35. Cropanzano, R. and Mitchell, M.S. (2005) «Social exchange theory: an interdisciplinary review», Journal of Management, Vol 31, pp874-900.
36. Csikszentmihalyi, M. (1975) Beyond boredom and anxiety. San Francisco, Jossey-Bass.
37. Csikszentmihalyi, M. (1990) Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York, Harper.
38. Edmondson, A. (1999) «Psychological safety and learning behaviour in work teams», Administrative Science Quarterly, 44, pp350-38.
39. Fox, A. (1974) Beyond Contract: Work, power and trust relations. London, Faber and Faber.
40. Frank, F.D., Finnegan, R.P. and Taylor, C.R. (2004) «The race for talent: retaining and engaging workers in the 21st century», Human Resource Planning, Vol 27, No 3, pp12-25.
41. Harter, J.K., Schmidt, F.L. and Hayes, T.L. (2002) Business-unit level relationship between employee satisfaction, employee engagement, and business outcomes: a meta- analysis, Journal of Applied Psychology, Vol 87, pp268-79.
1.Holbeche, L. and Springett, N. (2003) In Search of Meaning in the Workplace. Horsham, Roffey Park.
2.Kahn, W.A. (1990) «Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work», Academy of Management Journal, Vol 33, pp692-724.
3.Kanungo, R.N. (1982) Measurement of job and work involvement, Jourmal of Applied Psychology, Vol 67, pp341-349.
4.Kular S., Gatenby M., Rees C., Soane E., Trus K. (2008) Employee Engagement: A Literature Review, Kingston University Working Paper Series No 19.
5.Lawler, E and Worley, C.G. (2006) «Winning support for organizational change: Designing employee reward systems that keep on working», Ivey Business Journal, March/April.
6.MacLeod D., Clarke N. (2006) A report to Government. Engaging for Success: enhancing performance through employee engagement. Available at:http://dera.ioe.ac.uk/1810/1/file52215.pdf [Accessed 16th March 2013].
7.May, D.R. Gilson, R.L. and Harter, L.M. (2004) The psychological conditions of meaningfulness, safety and availability and the engagement of the human spirit at work. Journal of Occupational and Organisational Psychology, Vol 77, pp11-37.
8.Organ, D. W. (1988) Organizational Citizenship behavior: The good soldier syndrome. Lexington, MA: Lexington Books. p8.
9.Richman, A. (2006) «Everyone wants an engaged workforce how can you create it?», Workspan, Vol 49, pp36-39.
10.Robinson, D., Perryman, S. and Hayday, S. (2004) The Drivers of Employee Engagement. Brighton, Institute for Employment Studies.
11.Robinson, I. (2006) Human Resource Management in Organisations. London, CIPD.
12.Saks, A.M. (2006) «Antecedents and consequences of employee engagement», Journal of Managerial Psychology, Vol 21, No 6, pp600-619.
13.Schaufeli, W.B. & Salanova, M. (2007). Work engagement: An emerging psychological concept and its implications for organizations. In S.W. Gilliland, D.D. Steiner. & D.P. Skarlicki (Eds.), Research in Social Issues in Management (Volume 5): Managing Social and Ethical Issues in Organizations. (pp. 135-177). Greenwich, CT: Information Age Publishers.
14.Shaw, K. (2005) «An engagement strategy process for communicators», Strategic Communication Management, Vol 9, No 3, pp26-29.
15.Slater, P.E. (1966) Microcosms. New York, Wiley.
16.Smith, K.K. and Berg, D.N. (1987) Paradoxes of Group Life. San Francisco, Jossey-Bass.
17.The Gallup Organization (2006). The Gallup Organization: Engagement Predicts Earnings Per Share. Washington. [online] Available at: http://www.sheila-scott.co.uk/articles/Engaged-scott-final.pdf [Accessed 16th March 2013].
18.Towers Watson (2011). CIPD Employee Engagement Conference 2010. [online] Available at:http://www.cipd.co.uk/NR/rdonlyres/DFD77112-3A5B-458C-9F82-81540C899062/0/CIPDEmployeeEngagementConference2010InitiativesTW.pdf [Accessed 16th March 2013].
19.Truss, C., Soane, E., Edwards, C., Wisdom, K., Croll, A. and Burnett, J. (2006) Working Life: Employee Attitudes and Engagement 2006. London, CIPD.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ