Помощь студентам в учебе
СОГЛАШЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
I. ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА СОГЛАШЕНИЯ О ПЧП 5
1. Общая характеристика публично-частного партнерства 5
2. Правовое регулирование публично-частного партнерства 10
3. Дискуссии о правовой природе соглашения о ПЧП 16
4. Анализ правоприменительной практики, касающейся дискуссии о правовой природе соглашения о ПЧП 19
II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОГЛАШЕНИЯ О ПЧП СО СМЕЖНЫМИ ИНСТИТУТАМИ 22
1. Концессионное соглашение 22
2. Специальный инвестиционный контракт 26
3. Соглашение о разделе продукции 28
III. ЭЛЕМЕНТЫ СОГЛАШЕНИЯ О ПЧП 32
1. Стороны соглашения о ПЧП и порядок его заключения 32
2. Объекты соглашения о ПЧП 41
3. Содержание соглашения о ПЧП 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
Список использованных источников 62
I. ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА СОГЛАШЕНИЯ О ПЧП 5
1. Общая характеристика публично-частного партнерства 5
2. Правовое регулирование публично-частного партнерства 10
3. Дискуссии о правовой природе соглашения о ПЧП 16
4. Анализ правоприменительной практики, касающейся дискуссии о правовой природе соглашения о ПЧП 19
II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОГЛАШЕНИЯ О ПЧП СО СМЕЖНЫМИ ИНСТИТУТАМИ 22
1. Концессионное соглашение 22
2. Специальный инвестиционный контракт 26
3. Соглашение о разделе продукции 28
III. ЭЛЕМЕНТЫ СОГЛАШЕНИЯ О ПЧП 32
1. Стороны соглашения о ПЧП и порядок его заключения 32
2. Объекты соглашения о ПЧП 41
3. Содержание соглашения о ПЧП 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
Список использованных источников 62
Постоянное развитие инфраструктуры, технологический прогресс, строительство, реконструкция и поддержание в работоспособном состоянии социально-значимых объектов, - все это является неотъемлемой частью правового государства, к становлению которого стремится Российская Федерация. К сожалению, государство не всегда способно обеспечить достижение поставленных целей в связи с недостатком ресурсов, в частности, финансовых. В таком случае государство вынуждено привлекать частных инвесторов, предлагая им взаимовыгодные условия сотрудничества. Одним из таких форм сотрудничества может являться государственно-частное партнерство.
Актуальность настоящего исследования состоит в том, что в настоящее время институт государственно-частного партнерства находится на этапе активного развития, до конца однако не получив должного распространения. Не так давно, в июле 2015 года, был принят федеральный закон, регламентирующий отношения государственно-частного партнерства. В настоящей работе дана попытка осветить наиболее проблемные теоретические и практические вопросы, возникшие в указанной сфере за прошедший период. Кроме того, автор попытался предложить собственное видение способов разрешения выявленных проблем и возможных изменений законодательства о государственно-частном партнерстве.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся на основании законодательства о государственно-частном партнерстве. Предметом исследования являются законодательство о государственно-частном партнерстве, сложившаяся судебная практика, научные подходы и экспертные мнения как теоретиков, так и практиков, осуществляющих свою деятельность в указанной сфере.
Целью исследования является выявление и оценка наиболее проблемных вопросов, возникших в сфере государственно-частного партнерства и не потерявших свою актуальность на сегодняшний день, а также выдвижение собственных предложений и рекомендаций.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
• дать общую характеристику явлению государственно-частного партнерства, в том числе, определиться с терминологией;
• осветить правовое регулирование государственно-частного партнерства;
• исследовать вопросы правовой природы соглашений о государственно-частном партнерстве;
• осуществить сравнительно-правовой анализ государственно-частного партнерства со смежными правовыми институтами;
• исследовать состав сторон соглашений о государственно-частном партнерстве, а также порядок их заключения;
• исследовать состав объектов соглашений о государственно-частном партнерстве;
• исследовать содержание соглашений о государственно-частном партнерстве;
• предложить собственное видение проблемных вопросов.
Для достижения поставленной цели автором были использованы многочисленные источники. В частности, основная проблематика была взята из трудов В.Ф. Попондопуло, Д.А. Жмулиной, Н.А. Дятловой, А.В. Белицкой и других исследователей. Всего автором было проанализировано 35 книг, статей и диссертаций. Кроме того, в своей работе автор полагается на содержание 12 федеральных законов и подзаконных нормативных актов, 6 судебных актов.
Методами исследования являются анализ теоретических источников и нормативно-правовых источников, сравнение, обобщение, анализ документов, моделирование.
Актуальность настоящего исследования состоит в том, что в настоящее время институт государственно-частного партнерства находится на этапе активного развития, до конца однако не получив должного распространения. Не так давно, в июле 2015 года, был принят федеральный закон, регламентирующий отношения государственно-частного партнерства. В настоящей работе дана попытка осветить наиболее проблемные теоретические и практические вопросы, возникшие в указанной сфере за прошедший период. Кроме того, автор попытался предложить собственное видение способов разрешения выявленных проблем и возможных изменений законодательства о государственно-частном партнерстве.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся на основании законодательства о государственно-частном партнерстве. Предметом исследования являются законодательство о государственно-частном партнерстве, сложившаяся судебная практика, научные подходы и экспертные мнения как теоретиков, так и практиков, осуществляющих свою деятельность в указанной сфере.
Целью исследования является выявление и оценка наиболее проблемных вопросов, возникших в сфере государственно-частного партнерства и не потерявших свою актуальность на сегодняшний день, а также выдвижение собственных предложений и рекомендаций.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
• дать общую характеристику явлению государственно-частного партнерства, в том числе, определиться с терминологией;
• осветить правовое регулирование государственно-частного партнерства;
• исследовать вопросы правовой природы соглашений о государственно-частном партнерстве;
• осуществить сравнительно-правовой анализ государственно-частного партнерства со смежными правовыми институтами;
• исследовать состав сторон соглашений о государственно-частном партнерстве, а также порядок их заключения;
• исследовать состав объектов соглашений о государственно-частном партнерстве;
• исследовать содержание соглашений о государственно-частном партнерстве;
• предложить собственное видение проблемных вопросов.
Для достижения поставленной цели автором были использованы многочисленные источники. В частности, основная проблематика была взята из трудов В.Ф. Попондопуло, Д.А. Жмулиной, Н.А. Дятловой, А.В. Белицкой и других исследователей. Всего автором было проанализировано 35 книг, статей и диссертаций. Кроме того, в своей работе автор полагается на содержание 12 федеральных законов и подзаконных нормативных актов, 6 судебных актов.
Методами исследования являются анализ теоретических источников и нормативно-правовых источников, сравнение, обобщение, анализ документов, моделирование.
Проведенное исследование показало, что сфера публично-частного партнерства в Российской Федерации находится на этапе развития и не лишена ряда проблем.
В результате проведенного исследования автором был сделан ряд выводов. В частности, было выявлено следующее:
1. использование термина «государственно-частное партнерство» как явления, включающего в себя также муниципально-частное партнерство, не совсем корректно, поэтому, на взгляд автора, необходимо использовать термин «публично-частное партнерство», как это было сделано в Модельном законе «О публично-частном партнерстве».
2. изучение правовой природы соглашения о ПЧП позволило автору сделать вывод о том, что оно представляет собой гражданско-правовой договор с инвестиционными условиями, в ходе чего были опровергнуты и поставлены под сомнение иные позиции, высказанные исследователями. Вывод автора подтверждается, в том числе, и имеющейся судебной практикой.
3. отдельная глава работы посвящена отграничению соглашения о ПЧП от смежных правовых институтов, итогом чего является вывод о самостоятельности соглашения о ПЧП и недопустимости смешения его с концессионным соглашением, соглашением о разделе продукции и специальным инвестиционным контрактом. В данной части следует поддержать законодателя, установившего, что ФЗ-224 не распространяется на концессионные соглашения.
4. толкование норм Градостроительного кодекса РФ и основанные на этом собственные размышления автора позволяют ему предполагать, что в случае, если мероприятия в отношении объекта соглашения не соответствуют термину «реконструкция», данному в Градостроительном кодексе РФ, это не может являться преградой к реализации соглашения;
5. проведенный правовой анализ норм законодательства о приватизации позволяет автору сделать вывод о том, что переход объекта соглашения в частную собственность не является случаем приватизации, следовательно, к нему не применимо законодательство о приватизации.
Помимо изложенного, автор приходит к выводу о необходимости внесения ряда изменений в ФЗ-224, в том числе, делаются предложения:
1. установить множественность на стороне публичных партнеров, допустив возможность заключения единого соглашения о ПЧП для случаев совместной реализации проектов несколькими публично-правовыми образованиями;
2. расширить перечень лиц, уполномоченных действовать в качестве публичных партнеров, при этом не расширяя перечень лиц, уполномоченных действовать от имени публичного партнера;
3. расширить перечень требований к частным партнерам, гарантирующих надлежащее исполнение соглашения;
4. перечислить в законе способы обеспечения обязательств публичного партнера перед частным партнером;
5. оставить открытым перечень мер поддержки частного партнера и дать возможность частному партнеру участвовать в их выборе.
Проведенное исследование охватывало лишь ряд наиболее проблемных, на наш взгляд, вопросов. В перспективе исследовательской деятельности автора остаются другие неосвещенные в настоящей работе вопросы, например, правовое положение субъектов соглашения о ПЧП, не являющихся сторонами, вопросы изменения и прекращения соглашения о ПЧП и другие. Полагаем, что проработка перечисленных вопросов и более глубокое погружение в названную тематику возможны в дальнейшем с опорой на настоящую работу.
В результате проведенного исследования автором был сделан ряд выводов. В частности, было выявлено следующее:
1. использование термина «государственно-частное партнерство» как явления, включающего в себя также муниципально-частное партнерство, не совсем корректно, поэтому, на взгляд автора, необходимо использовать термин «публично-частное партнерство», как это было сделано в Модельном законе «О публично-частном партнерстве».
2. изучение правовой природы соглашения о ПЧП позволило автору сделать вывод о том, что оно представляет собой гражданско-правовой договор с инвестиционными условиями, в ходе чего были опровергнуты и поставлены под сомнение иные позиции, высказанные исследователями. Вывод автора подтверждается, в том числе, и имеющейся судебной практикой.
3. отдельная глава работы посвящена отграничению соглашения о ПЧП от смежных правовых институтов, итогом чего является вывод о самостоятельности соглашения о ПЧП и недопустимости смешения его с концессионным соглашением, соглашением о разделе продукции и специальным инвестиционным контрактом. В данной части следует поддержать законодателя, установившего, что ФЗ-224 не распространяется на концессионные соглашения.
4. толкование норм Градостроительного кодекса РФ и основанные на этом собственные размышления автора позволяют ему предполагать, что в случае, если мероприятия в отношении объекта соглашения не соответствуют термину «реконструкция», данному в Градостроительном кодексе РФ, это не может являться преградой к реализации соглашения;
5. проведенный правовой анализ норм законодательства о приватизации позволяет автору сделать вывод о том, что переход объекта соглашения в частную собственность не является случаем приватизации, следовательно, к нему не применимо законодательство о приватизации.
Помимо изложенного, автор приходит к выводу о необходимости внесения ряда изменений в ФЗ-224, в том числе, делаются предложения:
1. установить множественность на стороне публичных партнеров, допустив возможность заключения единого соглашения о ПЧП для случаев совместной реализации проектов несколькими публично-правовыми образованиями;
2. расширить перечень лиц, уполномоченных действовать в качестве публичных партнеров, при этом не расширяя перечень лиц, уполномоченных действовать от имени публичного партнера;
3. расширить перечень требований к частным партнерам, гарантирующих надлежащее исполнение соглашения;
4. перечислить в законе способы обеспечения обязательств публичного партнера перед частным партнером;
5. оставить открытым перечень мер поддержки частного партнера и дать возможность частному партнеру участвовать в их выборе.
Проведенное исследование охватывало лишь ряд наиболее проблемных, на наш взгляд, вопросов. В перспективе исследовательской деятельности автора остаются другие неосвещенные в настоящей работе вопросы, например, правовое положение субъектов соглашения о ПЧП, не являющихся сторонами, вопросы изменения и прекращения соглашения о ПЧП и другие. Полагаем, что проработка перечисленных вопросов и более глубокое погружение в названную тематику возможны в дальнейшем с опорой на настоящую работу.