Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Назначение и проведение экспертизы на предварительном следствии

Работа №140895

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы47
Год сдачи2023
Стоимость4650 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
36
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общие положения использования экспертизы в уголовном судопроизводстве 7
1.1 Понятие специальных знаний в уголовном судопроизводстве 7
1.2 Понятие судебной экспертизы 18
Глава 2 Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы на стадии предварительного расследования 27
2.1 Порядок назначения экспертизы 27
2.2 Процессуальный порядок производства и оценки результатов
экспертизы 34
Заключение 39
Список используемой литературы и используемых источников 43


Актуальность темы исследования. Стремительное развитие социально-экономических процессов неизбежно оказывает влияние на складывающиеся в обществе правоотношения. Постоянное совершенствование научно-технического потенциала, возникновение новых условий ведения экономической деятельности способствует совершению более изощренных и тщательно продуманных преступлений. Отказ от знаний эксперта при рассмотрении и расследовании уголовных дел просто недопустим. В проводимом исследовании речь пойдет не только о правовом статусе эксперта как весьма значимого участника уголовного процесса, но и специфике его участия на этапе предварительного следствия. Кроме того, в настоящее время ученые не могут сойтись во мнении, что же представляет собой заключение эксперта, значимость которого возрастает день ото дня, особенно, когда речь заходит об оценке подобного заключения на практике.
В современном уголовном процессе важность судебной экспертизы сложно переоценить. Знания, которыми обладают эксперты, зачастую, помогают своевременно разрешить возникший конфликт, дают возможность суду вынести правосудное решение с учетом всех особенностей уголовного дела. Процессуальный статус эксперта законодательно определен, однако, при реализации своих полномочий данными субъектами возникают некоторые проблемные аспекты.
Одной из наиболее серьезных проблем, по нашему мнению, является отсутствие соответствующей терминологической базы, не позволяющей пояснить в полной мере сущность и раскрыть содержание уголовнопроцессуального статуса эксперта в предварительном следствии. Также не до конца разрешены законодателем проблемы в области проведения экспертизы и не уточнены особенности составления заключения специалистом по итогам своего исследования в рамках предварительного следствия.
Дополнительно ситуация усугубляется тем, что зачастую экспертам приходится работать с огромным количеством документов, которые могут касаться не только отдельной области знаний, а сразу нескольких...

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Решение задач, определенных для достижения цели настоящего исследования, в вопросе производства экспертизы на этапе предварительного следствия, обеспечило формулировку ряда выводов.
Так, эксперт является участником уголовного судопроизводства, который содействует отправлению правосудия. Эксперты в уголовном процессе относятся к категории субъектов, которые обладают специальными знаниями. Несмотря на некоторые схожие аспекты правового статуса, эксперты и специалисты не подменяют друг друга. Иными словами, не всякое лицо, обладающее специальными познаниями, признается экспертом. В уголовное судопроизводство эксперт привлекается путем вынесения соответствующего процессуального акта (определения суда или постановления следователя, дознавателя о назначении экспертизы). В рамках своей деятельности эксперт проводит специальные исследования, которые предполагают использование им методов и приемов по собственному убеждению. В свою очередь, специалист в уголовном процессе строго следует указаниям следователя, суда или прокурора. При этом предполагается, что эксперт будет обладать достаточно глубокими и основательными познаниями, чтобы дать ответы на поставленные перед ним вопросы, хотя действующее законодательство, в целом, и не требует от эксперта подобных познаний.
В уголовном судопроизводстве в качестве доказательств используются заключения эксперта (ст. 74 УПК РФ). Основу деятельности эксперта составляют специальные знания, что позволяют ему давать заключения по тем или иным спорным вопросам. В самом начале изучения вопроса специальных знаний, а также их роли, необходимо обратить внимание на то, что норма- дефиниция, определяющая внутренне содержание подобных знаний в действующем законодательстве отсутствует. Это, в свою очередь, затрудняет их понимание. Ряд авторских толкований не может восполнить этот законодательный пробел. Анализ сложившейся научной мысли, а также воли законодательного органа, касательно правового регулирования специальных знаний, можно сделать акцент на признаках, которыми наделены специальные знания эксперта, а именно:
- понятие «специальные знания» - это сложный термин, который полностью включает термин «знания», в то же время превышает объем такого понятия как «профессиональные знания»;
- это знания, которые формируются в процессе специальной
подготовки или практической деятельности;
- совокупность системы научных или ненаучных сведений и практических навыков (умений) по их применению;
- имеют документированный источник происхождения, поскольку могут быть закреплены либо в специальной или справочной литературе, либо в справках, либо в результатах исследования и т.д...


1. Алехнович Л.О. К вопросу о формировании устойчивых тенденций судебной практики в сфере оценки доказательств по уголовному делу // Вестник магистратуры. 2020. № 9. С. 83-86.
2. Алтунина А.А. К вопросу о собирании доказательств в уголовном процессе // Вестник современных исследований. 2020. № 10. С. 11-13.
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным
делам суда Ненецкого автономного округа от 4.04.2016 по делу № 22-13/2016 // Судебные и нормативные акты РФ. URL:
https://sudact.ru/regular/doc/A3OFu16P7AJ/ (дата обращения: 25.07.2023).
4. Барабаш А.С., Брестер А. А. Метод российского уголовного процесса. СПб. «Юридический Центр-пресс», 2018. 300 с.
5. Божьев В. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2020. № 3. С. 65-67.
6. Будякова Т.П. Судебный лингвист против судебного психолога (о некоторых проблемах доказывания в судопроизводстве) // Адвокатская практика. 2023. № 2. С. 42-48.
7. Веселов А.В. К вопросу об изменении правовых требований к допустимости доказательств по уголовным делам // Вестник Российского университета кооперации. 2018. № 1. С. 107-109.
8. Внуков А.В. Понятие неотложных следственных действий в современном уголовном процессе // Юридическая наука : история и современность. 2015. № 9. С. 107-110.
9. Гриненко А.В. Паритет прав сторон в досудебном уголовном процессе // Адвокатская практика. 2023. № 4. С. 35-40.
10. Давлетов А.А., Чарыков А.В. Верховный Суд РФ «сворачивает» право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие? // Российский судья. 2022. № 1. С. 60-64.
11. Добровлянина О.В. Понятие специалиста и формы его участия в досудебном уголовном процессе // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. № 1. С. 453-459.
12. Долин А.Н. Особенности назначения судебных экспертиз государственным и частным экспертам // Общество. Закон. Правосудие. Бюллетень судейского сообщества Воронежской области. Воронеж. 2008. № 2 (16). С. 19-20.
13. Жижина М.В. Тактические вопросы использования рецензии на экспертное заключение в судопроизводстве // Информационно-аналитический журнал "Арбитражные споры". 2018. № 1. С. 85-96.
14. Жукова Н.А., Диденко О.В. Формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве России // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 54-58.
15. Зинатуллин З.З. Основные вопросы современного российского уголовного процесса и их решение // Серия Право. 2016. № 1. С. 113-118...36


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ