Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общие положения использования экспертизы в уголовном судопроизводстве 7
1.1 Понятие специальных знаний в уголовном судопроизводстве 7
1.2 Понятие судебной экспертизы 18
Глава 2 Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы на стадии предварительного расследования 27
2.1 Порядок назначения экспертизы 27
2.2 Процессуальный порядок производства и оценки результатов
экспертизы 34
Заключение 39
Список используемой литературы и используемых источников 43
Актуальность темы исследования. Стремительное развитие социально-экономических процессов неизбежно оказывает влияние на складывающиеся в обществе правоотношения. Постоянное совершенствование научно-технического потенциала, возникновение новых условий ведения экономической деятельности способствует совершению более изощренных и тщательно продуманных преступлений. Отказ от знаний эксперта при рассмотрении и расследовании уголовных дел просто недопустим. В проводимом исследовании речь пойдет не только о правовом статусе эксперта как весьма значимого участника уголовного процесса, но и специфике его участия на этапе предварительного следствия. Кроме того, в настоящее время ученые не могут сойтись во мнении, что же представляет собой заключение эксперта, значимость которого возрастает день ото дня, особенно, когда речь заходит об оценке подобного заключения на практике.
В современном уголовном процессе важность судебной экспертизы сложно переоценить. Знания, которыми обладают эксперты, зачастую, помогают своевременно разрешить возникший конфликт, дают возможность суду вынести правосудное решение с учетом всех особенностей уголовного дела. Процессуальный статус эксперта законодательно определен, однако, при реализации своих полномочий данными субъектами возникают некоторые проблемные аспекты.
Одной из наиболее серьезных проблем, по нашему мнению, является отсутствие соответствующей терминологической базы, не позволяющей пояснить в полной мере сущность и раскрыть содержание уголовнопроцессуального статуса эксперта в предварительном следствии. Также не до конца разрешены законодателем проблемы в области проведения экспертизы и не уточнены особенности составления заключения специалистом по итогам своего исследования в рамках предварительного следствия.
Дополнительно ситуация усугубляется тем, что зачастую экспертам приходится работать с огромным количеством документов, которые могут касаться не только отдельной области знаний, а сразу нескольких...
Решение задач, определенных для достижения цели настоящего исследования, в вопросе производства экспертизы на этапе предварительного следствия, обеспечило формулировку ряда выводов.
Так, эксперт является участником уголовного судопроизводства, который содействует отправлению правосудия. Эксперты в уголовном процессе относятся к категории субъектов, которые обладают специальными знаниями. Несмотря на некоторые схожие аспекты правового статуса, эксперты и специалисты не подменяют друг друга. Иными словами, не всякое лицо, обладающее специальными познаниями, признается экспертом. В уголовное судопроизводство эксперт привлекается путем вынесения соответствующего процессуального акта (определения суда или постановления следователя, дознавателя о назначении экспертизы). В рамках своей деятельности эксперт проводит специальные исследования, которые предполагают использование им методов и приемов по собственному убеждению. В свою очередь, специалист в уголовном процессе строго следует указаниям следователя, суда или прокурора. При этом предполагается, что эксперт будет обладать достаточно глубокими и основательными познаниями, чтобы дать ответы на поставленные перед ним вопросы, хотя действующее законодательство, в целом, и не требует от эксперта подобных познаний.
В уголовном судопроизводстве в качестве доказательств используются заключения эксперта (ст. 74 УПК РФ). Основу деятельности эксперта составляют специальные знания, что позволяют ему давать заключения по тем или иным спорным вопросам. В самом начале изучения вопроса специальных знаний, а также их роли, необходимо обратить внимание на то, что норма- дефиниция, определяющая внутренне содержание подобных знаний в действующем законодательстве отсутствует. Это, в свою очередь, затрудняет их понимание. Ряд авторских толкований не может восполнить этот законодательный пробел. Анализ сложившейся научной мысли, а также воли законодательного органа, касательно правового регулирования специальных знаний, можно сделать акцент на признаках, которыми наделены специальные знания эксперта, а именно:
- понятие «специальные знания» - это сложный термин, который полностью включает термин «знания», в то же время превышает объем такого понятия как «профессиональные знания»;
- это знания, которые формируются в процессе специальной
подготовки или практической деятельности;
- совокупность системы научных или ненаучных сведений и практических навыков (умений) по их применению;
- имеют документированный источник происхождения, поскольку могут быть закреплены либо в специальной или справочной литературе, либо в справках, либо в результатах исследования и т.д...
