Прекращение общей совместной собственности — это тема живая и актуальная, которая как кажется на первый взгляд должна быть урегулирована в норме и опосредована на практике в силу того, что споры по правам собственности — это то, что является можно сказать первым при разладе в семье, но как показало данное исследование проблем остается много и многие из них даже не имеют законодательного закрепления.
Данное исследование было направлено на установление и изучение проблем, возникающих в теории и на практике при разделе супружеского имущества тем самым были сделаны следующие выводы и рекомендации.
Так, был сделан вывод, что если в период семейной жизни один из супругов получал доход от своего личного имущества и этот доход является его единственным источником получения средств, то в силу толкования СК РФ такой доход необходимо признавать общим имуществом супругов, так как семейный капитал должен строиться на участии обоих супругов. Таким образом, супруг, требующий при разделе супружеского имущество часть этих доходов, может претендовать на долю этих доходов, полученных только в период брака.
Было предложено дополнить положения п. 2 ст. 34 СК РФ о том, что суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие являются раздельным имуществом каждого из супругов
Было выдвинуто предположение на основе решения Верховного Суда РФ о том, что самовольная постройка может быть предмета раздела супружеского имущества, но только при условии в судебном порядке признания на нее права собственности, а затем уже выдвигать требование о её разделе.
Был сделан акцент о разделе денежных средств, лежащих на вкладе, где важную роль играют установление таких положений как: указать источник поступления денежных средств, период открытия банковского вклада, снимались ли денежные средства с него, были ли они положены на другой вклад и в какой промежуток времени, были ли пополнения и за чей счёт.
При обращении в суд с требование о разделе автомобиля, приобретенного супругами в период брака, необходимо учитывать, что судебная практика идет по пути решения данного вопроса через установления кто из супругов (бывших супругов) является пользователем автомобиля, через учёт интересов несовершеннолетних детей и использование автомобиля в трудовой или предпринимательской деятельности.
Видится необходимым исходя из сложившейся судебной практики принятие разъяснений Верховным Судом РФ о порядке раздела домашних животных между супругами, с уточнением критериев по которым домашнее животное будет передаваться одному из супругов, такими критериями могут быть: установление кто из сторон заинтересован в домашнем животным, кто сможет осуществить за ним должный уход, учесть привязанность самого животного, если такое возможно.
Видится, что в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон «Об акционерных обществах» необходимо внести норму о том, что супруг, получивший долю или акцию при разделе общего имущества супругов, в силу своего прямого волеизъявления становится участником общества, если уставом этого общества не предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на вступление таких лиц.
Можно заключить, что раздел земельного участка между супругами вызывает множество вопросов при его рассмотрении в суде, так если земельный участок был получен безвозмездно, то необходимо определить на основании чего сделки или акта с муниципальным органом, поскольку согласно сегодняшней судебной практики акты органов местного самоуправления - это не безвозмездные сделки, а значит имущество, полученное в собственность таким образом в браке, в независимости на имя кого из супругов он оформлен, является общей совместной собственностью.....

Купить