📄Работа №140834
Тема: СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО (ФЕВРАЛЬ 1917 – ФЕВРАЛЬ 1919 ГОДОВ)
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
история
Объем:
102 листов
Год:
2017
Просмотров:
200
4860
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ НА ДОНУ В ПЕРИОД С ФЕВРАЛЯ 1917 ПО ФЕВРАЛЬ 1919 ГГ. 15
1.1 Формирование органов гражданского управления 15
1.2. Расходы на содержание аппарата власти 24
1.3. Коррупционные и административные преступления в аппарате власти 29
ГЛАВА 2. ВНЕШНИЙ ФАКТОР: ВЛИЯНИЕ МИРОВОЙ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ 37
2.1. Состояние Донской армии: состав, снабжение, настроения 37
2.2. Положение немецких воинских частей на Дону: май – ноябрь 1918 г. 45
2.3. Взаимоотношения между Войсковым и не Войсковым населением 56
ГЛАВА 3. ВНУТРЕННИЙ ФАКТОР: ЖИЗНЬ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОПЫТОК СОЗДАНИЯ ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 61
3.1. Социальная политика Войскового руководства 61
3.2. Земельный вопрос и проблема его решения на Дону 71
3.3. Продовольственное снабжение населения 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 90
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ НА ДОНУ В ПЕРИОД С ФЕВРАЛЯ 1917 ПО ФЕВРАЛЬ 1919 ГГ. 15
1.1 Формирование органов гражданского управления 15
1.2. Расходы на содержание аппарата власти 24
1.3. Коррупционные и административные преступления в аппарате власти 29
ГЛАВА 2. ВНЕШНИЙ ФАКТОР: ВЛИЯНИЕ МИРОВОЙ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ 37
2.1. Состояние Донской армии: состав, снабжение, настроения 37
2.2. Положение немецких воинских частей на Дону: май – ноябрь 1918 г. 45
2.3. Взаимоотношения между Войсковым и не Войсковым населением 56
ГЛАВА 3. ВНУТРЕННИЙ ФАКТОР: ЖИЗНЬ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОПЫТОК СОЗДАНИЯ ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 61
3.1. Социальная политика Войскового руководства 61
3.2. Земельный вопрос и проблема его решения на Дону 71
3.3. Продовольственное снабжение населения 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 90
📖 Введение
Русская революция и Гражданская война являются ключевыми событиями Новейшей истории России. Они имели колоссальные последствия для нашей страны, их влияние ощущается до сих пор. Исход войны во многом решался на юге – в Области Войска Донского (ОВД).В тот период резко обострились отношения не только между донским казачеством и не Войсковым населением, представленным крестьянством, иногородними и рабочими, но и, чего никогда прежде не было, в самой казачьей среде. В связи с этим, важнейшим аспектом донских событий были социальные процессы, которым посвящена данная работа, иначе говоря, особенности жизни населения. Только понимание содержания этих процессов, чему в меньшей степени уделено внимание в отечественной историографии, позволит усвоить уроки истории и поставить проблему примирения сторон.
Целью работы является исследование социального положения донского населения с февраля 1917 г. по февраль 1919 г.
Хронологические рамки обусловлены следующими обстоятельствами. Нижняя граница – тем, что с февраля 1917 г., после свержения самодержавия, на Дону начался процесс реформирования социально-политической жизни области. Верхняя граница, февраль 1919 г., объясняется отставкой донского атамана П.Н. Краснова. Этим был положен конец самостоятельному периоду антибольшевистской борьбы донского казачества.
Для достижения указанной цели были выдвинуты следующие задачи:
1. Рассмотреть военно-политическую обстановку на территории Области Войска Донского в период Великой русской революции 1917 г. и Гражданской войны, начиная от мартовских структурных изменений в донском аппарате власти, заканчивая отставкой генерала П.Н. Краснова в феврале 1919 г.;
2. Проанализировать коррупционные и административные преступления в аппарате власти на Дону, а также расходы на его содержание;
3. Раскрыть влияние Мировой и Гражданской войны на положение населения через изучение состояния Донской армии, положения на Дону немецких войск и особенностей взаимоотношения Войскового и не Войскового населения;
4. Дать характеристику основным направлениям социальной политики донской власти, обострившейся земельной проблеме, а также особенностям продовольственного снабжения населения в рамках рассмотрения обыденной жизни населения в условиях попыток создания донской государственности.
Объектом исследования является Область Войска Донского в указанный хронологический период.
Предметом работы являются особенности социального положения населения на Дону в указанный период.
Пространственными рамками работы являются границы Всевеликого Войска Донского (ВВД) в годы Гражданской войны в России.
Степень научной разработанности проблемы
Данной проблематикой в различные периоды занимались как отечественные, так и зарубежные авторы. Главной чертой трудов советских исследователей является марксистко-ленинский подход к изучаемой проблематике. В определенной степени этот подход имел свои плюсы. Например, советские историки подробно проанализировали классовую дифференциацию в казачьем сословии, что позволяет рассмотреть процессы имущественного расслоения казачества. В то же время, акцентированное внимание к этому вопросу и стремление объяснить все классовыми противоречиями зачастую приводило к однобоким результатам. Советский период в изучении темы можно разделить на три периода: историография 1920-х гг.; 1930-х-конца 1950-х; конца 1950-х-середины 1980-х.
Для первого периода характерно почти полное отсутствие конкретных научно-исторических исследований. Внимание уделялось больше собиранию сведений о Гражданской войне на Дону непосредственно у самих участников событий. С этой целью в 20-е гг. в Ростове и Новочеркасске проводились встречи рядовых красноармейцев, членов Советов и т.д. Примером такого издания является сборник «Пролетарская революция на Дону» .Для исследователя важно, что представленные в нем материалы практически не были подвергнуты цензурным, идеологическим правкам.
Отдельный этап в изучении проблематики составляет «сталинская» историография 1930-х-конца 1950-х гг. Главной особенностью и в то же время недостатком работ этого периода является то, чтоосновное внимание при рассмотрении событий Гражданской войны на Дону было уделено крестьянам и рабочим. Казачество отступило на второй план. Более того, события были рассмотрены довольно схематично. Диапазон источников, используемых авторами очень узок. В первую очередь, это сочинения В.И. Ленина и И.В. Сталина, главным ориентиром был «Краткий курс ВКП(б)». Кроме этого, избирательно привлеклись советские газеты, выходившие в центральной России и на территории Донской области.
С конца 1950-х гг. наблюдается активизация изучения проблематики Гражданской войны на Дону . Из работ рассматриваемого периода можно выделить несколько наиболее значительных. В первую очередь, следует упомянуть исследования историка донского казачества Г.Л. Воскобойникова. В своей первой монографии он, в частности, уделил внимание военно-организаторской деятельности большевиков Дона в годы Гражданской войны. В соавторстве с Д.К. Прилепским он выпустил труд, посвященный деятельности казачьего отдела ВЦИК. Вопрос, рассматриваемый в работе, более широк – это политика большевиков в отношении казачества в 1917-1920 гг.
Большой вклад в изучение Гражданской войны на Дону внес К.А. Хмелевский. В соавторстве с Л.И. Берзом они охарактеризовали весь период Гражданской войны на Дону . Данная работа является, пожалуй, одной из первых, в которой авторы комплексно и всесторонне подошли к проблематике, рассмотрев процесс гражданского конфликта в области от начала до конца. Необходимо также отметить советские обобщающие издания, посвященные Гражданской войне в России/СССР .
С конца 1980-х гг. можно говорить о начале новейшего этапа отечественной историографии Гражданской войны на Дону .Для него характерно рассмотрение проблематики в различных аспектах, т.е. не только со стороны экономических факторов, но и с точки зрения психологии, социологии, политологии, даже юриспруденции. Этому в большей степени способствовало рассекречивание многих архивных материалов и доступ исследователей к белоказачьим архивным фондам, многочисленные публикации, в особенности с 90-х гг., белой документации, мемуаров белых офицеров. Вместе с этим, с 1990-х гг. стало появляться множество работ, в которых авторы часто уходили в крайность - идеализацию белого движения.
Одна из первых работ нового периода принадлежит авторству Р.А. Медведева и С.П. Старикова «Жизнь и гибель Филиппа Кузьмича Миронова» .К другой ранее запрещенной фигуре, к атаману Краснову обратился в 1997 г. историк Ю.Д. Гражданов. Он всесторонне рассмотрел режим, сложившийся под руководством П.Н. Краснова на Дону в 1918 г. Ярким представителем нового этапа является А.В. Венков, автор множества работ, посвященных различным аспектам истории донского казачества, в первую очередь периода Гражданской войны .
Среди современных научных работ по проблематике стоит отметить исследования А.С. Пученкова, раскрывающие в том числе и общий ход Гражданской войны на юге России, А.К. Тучапского, уделившего внимание значительной фигуре в новейшей истории донского казачества – генералу П.Н. Краснову, М.В. Ходякова, рассмотревшего особенности денежного обращения на юге России, И.С. Ратьковского, своевременно изучившего проявления белого террора в годы войны – явления, о котором нынешние представители антисоветского лагеря почему-то стараются не упоминать .
Особенность новейшего этапа историографии выражается в написании значительного числа этнографических работ по истории донского казачества в Гражданской войне . При этом, строго этнографическими их назвать нельзя. По своему содержанию они ближе к социальной истории, поскольку описывают изменившийся в условиях войны быт казаков, трансформацию традиций, историю отдельных семейств.
Отличительной чертой новейшей историографии является проведение большого числа разнообразных научных конференций и издание сборников статей/тезисов по их итогам . Отдельную значительную категорию составляют диссертации, основательно углубляющие проблематику .
Необходимо отметить иностранные работы, посвященные изучаемой проблематике. Среди большого количества работ, написанных об истории Гражданской войны в России, лишь в немногих уделяется достаточное внимание событиям на юге и тем более исключительно донскому казачеству. Начать стоит с работы Джорджа Бринкли (Brinkley, GeorgeA.) об иностранной интервенции на юге России . Примечательна недавно вышедшая работа Брайана Мерфи (BrianMurphy), посвященная Ростову в годы Гражданской войны . Следует также отметить исследование Питера Холквиста (Peter Holquist), опирающееся на широкий круг архивных материалов .Среди других иностранных работ можно назвать книги Ричарда Лакеттаи Питера Кенеза .
Источниковая база исследования
В первую очередь, для написания работы были привлечены материалы, хранящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации. Было рассмотрено 15 фондов, содержащих делопроизводственную документацию Канцелярии атамана, Отделов Войскового правительства (финансов, продовольствия, иностранных и внутренних дел), Комиссий и Канцелярии Войскового Круга, а также материалы заседаний Круга:
1) Ф.Р-101-Большой Войсковой Круг (БВК) Всевеликого Войска Донского (ВВД), август-сентябрь 1918 г.
Постановления Круга 4-го созыва о положении Круга, о внешней политике донского атамана и правительства, о продовольствии Донской армии, о составе Круга, о земельном устройстве казачьего населения.
2) Ф. Р-102 – Канцелярия атаманов ВВД, 1917-1920 гг.
Большое количество материалов из разных областей: прошения военнопленных о разрешении им свободно проживать на территории ВВД и другие прошения; переписка об отпуске кредита, денежных сумм, о состоянии дел с ростовским градоначальником; отчет о деятельности Канцелярии Донского атамана ВВД с 19 мая (1 июня) 1918 г. по 10 (23) января 1919 г.; телеграммы о событиях на Дону в дни Октябрьского вооруженного восстания, октябрь-30 декабря (12 января) 1917 г. и проч.
3) Ф.Р-103-архив Войскового секретаря, 1918-1919 гг.
Телеграммы на имя атамана по вопросу организации центральной власти, различного рода незначительные материалы, например, приглашение на открытие в Ростове 13 (26) мая 1918 г. Историко-археологического института и т.д.
4) Ф.Р-104-Канцелярия БВК, 1918-1919 гг.
Смета по содержанию атамана, чинов его штаба и канцелярии на 1918-начало 1919 гг., а обсуждение торгово-промышленной подкомиссией Комиссии законодательных предположений Войскового Круга положения об обеспечении рабочих на случай болезни.
5) Ф.Р-109-БВК ВВД, февраль 1919 г.
Решения Круга по вопросам снабжения Северо-Донских округов товарами первой необходимости, доклады членов Круга о поездке на фронт.
6) Ф. Р-452 - Отдел осведомления правительства ВВД, 1918– 1919 гг.
Информационные сводки Отдела о положении на фронтах, о политическом и экономическом положении на Дону и в других регионах России. Сведения, содержащиеся в этих сводках примечательны и по-своему уникальны тем, что порой больше ни в каких других печатных изданиях не встречаются. Они предназначались в первую очередь для внутреннего пользования, поэтому исследователю можно надеяться на объективность и правдивость информации.
7) Ф.Р-1255 – Войсковое правительство ВВД, 1917-1919 гг.
Дело канцелярии Войскового правительства Войска Донского о недоразумениях, возникающих при выборах должностных лиц; Переписка об организации власти. Все дела относятся к лету 1917 г., т.е. к началу атаманства А.М.Каледина.
8) Ф.Р-1256-Канцелярия Войскового правительства, 26 января (8 февраля) 1918 г.
Обращения к Войсковому правительству от комитета всероссийского «Союза увечных воинов» с просьбой решить ряд бытовых вопросов, в том числе предоставить помещение для работы.
9) Ф.Р.-1257-Канцелярия Войскового правительства, апрель 1918 г.
Обращения к местным органам власти по вопросу уборки из станиц и дом трупов убитых людей и животных и проч.
10) Ф. Р-1258 – БВК ВВД, 1917-1919 гг.
Материалы самого разнообразного характера: от обсуждения Кругом необходимости увековечивания памяти павших в «Освободительной войне», решения вопроса об оказании помощи пострадавшим от войны и пожарного разорения в станицах и хуторах и докладов о ситуации в автомобильной части ВВД, так называемой «Мержановской панаме» до разбора обвинений в адрес отдельных делегатов Круга в дезертирстве, пособничестве большевикам и т.д. (случаи с членами Круга П.Г. Карасевым, С.С. Жуковым, Г.Г. Горшковым).
11) Ф.Р-1260 - Отдел внутренних дел правительства ВВД, 1918-1920 гг.
Материалы подразделений Отдела внутренних дел: Отдела общественного призрения («обзор и отчет деятельности отдела с 01.11.1918-01.05.1919» и проч.), Особого по казачьим делам отделения, Особого департамента(сведения начальника контрольного пункта 2-го Донского округа о лицах, сочувствующих советской власти), а также доклады управляющего Отделом внутренних дел.
12) Ф.Р-1261 - Отдел иностранных дел правительства ВВД, 1918 – 1920 гг.
В первую очередь, были рассмотрены материалы, относящиеся к взаимоотношениям Войскового руководства с немецкими воинскими частями на Дону: «Переписка донского атамана с немецким командованием в г. Ростове н/Д. – корпусом генерала фон Кнерцера»; «Переписка с атаманом и управляющим отделами ВВД о произволе со стороны немцев»; «Переписка о превышении власти немецким командованием, о захвате им продовольствия и разных предметов» и т.д.
13) Ф.Р-1264-Отдел народного просвещения, 1918-1919 гг.
Устав женских институтов, находящихся на территории Войска Донского, а также переписка управляющего Отделом народного просвещения с начальниками учебных заведений по вопросу организации родительских комитетов, составления инструкций классным наставникам и т.д.
14) Ф.Р-1265 - Отдел продовольствия правительства ВВД, 1918-1919 гг.
Сведения о продовольственных проблемах на Дону, которые содержатся, в частности, в речи «управляющего Отделом продовольствия генерала Ярошевского в ответ на заявления председателя ревизионной комиссии на заседании Войскового Круга», начало 1919 г.
15) Ф.Р-1268 - Приходно-расходное отделение Отдела финансов, май-декабрь 1918 г.
Сведения о государственных доходах и расходах ВВД за время с 1 (13) мая по 31 декабря (13 января) 1918 г.
Необходимо отметить наличие большого количества опубликованных сборников документов .Особое внимание также следует уделить агитационным материалам, представляющим группу источников под названием «программные и уставные документы политических партий и общественных организаций» . Другим важным видом источников являются труды государственных и политических деятелей .
Следующую крупную категорию составляют источники личного происхождения. Воспоминания «белой стороны» можно разделить по отношению к режиму П.Н. Краснова на апологетическое и критическое направления. К первому относятся С.В. Денисов , бывший с 5 мая 1918 г. по 2 февраля 1919 г. на посту командующего Донской армией и управляющего Военно-морским отделом Всевеликого Войска Донского; И.А. Поляков , занимавший должность начальника штаба Донской армии с 5 мая 1918 г. по 2 февраля 1919 г. и сам П.Н. Краснов . Критическая традиция представлена в основном мемуарами, опубликованными в сборнике «Донская летопись», составленным Донской исторической комиссией во время эмиграции по инициативе политических противников атамана: А.П. Богаевского, В.А. Харламова и др. Также к этой группе можно отнести воспоминания А.И. Деникина «Очерки русской смуты» . Следует отметить современное издание указанных мемуаров, снабженное подробным научным аппаратом, научным редактором которого выступил А.С. Пученков . Также, говоря о мемуарных источниках, следует упомянуть сочинения лиц, принимавших активное участие в происходивших на Дону событиях, но не занимавших высокие государственные посты . Ряд полезных сведений содержится в воспоминаниях большевистских военачальников и участников подполья .Углублению проблематики способствует появление аннотированных указателей изданий, вышедших как за рубежом, так и у нас и посвященных Гражданской войне. Среди них выделяется «Россия и российская эмиграция в воспоминаниях и дневниках» в четырех томах .
Важное место занимают периодические издания. Ценность представляют как большевистские газеты («Правда», «Известия», «Социал-демократ», «Деревенская беднота и трудовое казачество», «Клич трудовых казаков»), так и белоказачьи газеты («Дон», «Вольный Дон», «Донецкое слово», «Донские ведомости», «Донской край»).
Методологическая основа работы
Методологической основой работы является совокупность научных методов, составляющих основу исторического исследования: историзм, критика источников, метод исторической реконструкции, историко-сравнительный, конкретно-исторический. Также применялся комплекс общенаучных методов исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, описательный, количественный. Комплексное использование отмеченных методологических подходов, принципов и методов исследования позволяет всесторонне, глубоко и объективно рассмотреть интересующую нас проблематику.
Целью работы является исследование социального положения донского населения с февраля 1917 г. по февраль 1919 г.
Хронологические рамки обусловлены следующими обстоятельствами. Нижняя граница – тем, что с февраля 1917 г., после свержения самодержавия, на Дону начался процесс реформирования социально-политической жизни области. Верхняя граница, февраль 1919 г., объясняется отставкой донского атамана П.Н. Краснова. Этим был положен конец самостоятельному периоду антибольшевистской борьбы донского казачества.
Для достижения указанной цели были выдвинуты следующие задачи:
1. Рассмотреть военно-политическую обстановку на территории Области Войска Донского в период Великой русской революции 1917 г. и Гражданской войны, начиная от мартовских структурных изменений в донском аппарате власти, заканчивая отставкой генерала П.Н. Краснова в феврале 1919 г.;
2. Проанализировать коррупционные и административные преступления в аппарате власти на Дону, а также расходы на его содержание;
3. Раскрыть влияние Мировой и Гражданской войны на положение населения через изучение состояния Донской армии, положения на Дону немецких войск и особенностей взаимоотношения Войскового и не Войскового населения;
4. Дать характеристику основным направлениям социальной политики донской власти, обострившейся земельной проблеме, а также особенностям продовольственного снабжения населения в рамках рассмотрения обыденной жизни населения в условиях попыток создания донской государственности.
Объектом исследования является Область Войска Донского в указанный хронологический период.
Предметом работы являются особенности социального положения населения на Дону в указанный период.
Пространственными рамками работы являются границы Всевеликого Войска Донского (ВВД) в годы Гражданской войны в России.
Степень научной разработанности проблемы
Данной проблематикой в различные периоды занимались как отечественные, так и зарубежные авторы. Главной чертой трудов советских исследователей является марксистко-ленинский подход к изучаемой проблематике. В определенной степени этот подход имел свои плюсы. Например, советские историки подробно проанализировали классовую дифференциацию в казачьем сословии, что позволяет рассмотреть процессы имущественного расслоения казачества. В то же время, акцентированное внимание к этому вопросу и стремление объяснить все классовыми противоречиями зачастую приводило к однобоким результатам. Советский период в изучении темы можно разделить на три периода: историография 1920-х гг.; 1930-х-конца 1950-х; конца 1950-х-середины 1980-х.
Для первого периода характерно почти полное отсутствие конкретных научно-исторических исследований. Внимание уделялось больше собиранию сведений о Гражданской войне на Дону непосредственно у самих участников событий. С этой целью в 20-е гг. в Ростове и Новочеркасске проводились встречи рядовых красноармейцев, членов Советов и т.д. Примером такого издания является сборник «Пролетарская революция на Дону» .Для исследователя важно, что представленные в нем материалы практически не были подвергнуты цензурным, идеологическим правкам.
Отдельный этап в изучении проблематики составляет «сталинская» историография 1930-х-конца 1950-х гг. Главной особенностью и в то же время недостатком работ этого периода является то, чтоосновное внимание при рассмотрении событий Гражданской войны на Дону было уделено крестьянам и рабочим. Казачество отступило на второй план. Более того, события были рассмотрены довольно схематично. Диапазон источников, используемых авторами очень узок. В первую очередь, это сочинения В.И. Ленина и И.В. Сталина, главным ориентиром был «Краткий курс ВКП(б)». Кроме этого, избирательно привлеклись советские газеты, выходившие в центральной России и на территории Донской области.
С конца 1950-х гг. наблюдается активизация изучения проблематики Гражданской войны на Дону . Из работ рассматриваемого периода можно выделить несколько наиболее значительных. В первую очередь, следует упомянуть исследования историка донского казачества Г.Л. Воскобойникова. В своей первой монографии он, в частности, уделил внимание военно-организаторской деятельности большевиков Дона в годы Гражданской войны. В соавторстве с Д.К. Прилепским он выпустил труд, посвященный деятельности казачьего отдела ВЦИК. Вопрос, рассматриваемый в работе, более широк – это политика большевиков в отношении казачества в 1917-1920 гг.
Большой вклад в изучение Гражданской войны на Дону внес К.А. Хмелевский. В соавторстве с Л.И. Берзом они охарактеризовали весь период Гражданской войны на Дону . Данная работа является, пожалуй, одной из первых, в которой авторы комплексно и всесторонне подошли к проблематике, рассмотрев процесс гражданского конфликта в области от начала до конца. Необходимо также отметить советские обобщающие издания, посвященные Гражданской войне в России/СССР .
С конца 1980-х гг. можно говорить о начале новейшего этапа отечественной историографии Гражданской войны на Дону .Для него характерно рассмотрение проблематики в различных аспектах, т.е. не только со стороны экономических факторов, но и с точки зрения психологии, социологии, политологии, даже юриспруденции. Этому в большей степени способствовало рассекречивание многих архивных материалов и доступ исследователей к белоказачьим архивным фондам, многочисленные публикации, в особенности с 90-х гг., белой документации, мемуаров белых офицеров. Вместе с этим, с 1990-х гг. стало появляться множество работ, в которых авторы часто уходили в крайность - идеализацию белого движения.
Одна из первых работ нового периода принадлежит авторству Р.А. Медведева и С.П. Старикова «Жизнь и гибель Филиппа Кузьмича Миронова» .К другой ранее запрещенной фигуре, к атаману Краснову обратился в 1997 г. историк Ю.Д. Гражданов. Он всесторонне рассмотрел режим, сложившийся под руководством П.Н. Краснова на Дону в 1918 г. Ярким представителем нового этапа является А.В. Венков, автор множества работ, посвященных различным аспектам истории донского казачества, в первую очередь периода Гражданской войны .
Среди современных научных работ по проблематике стоит отметить исследования А.С. Пученкова, раскрывающие в том числе и общий ход Гражданской войны на юге России, А.К. Тучапского, уделившего внимание значительной фигуре в новейшей истории донского казачества – генералу П.Н. Краснову, М.В. Ходякова, рассмотревшего особенности денежного обращения на юге России, И.С. Ратьковского, своевременно изучившего проявления белого террора в годы войны – явления, о котором нынешние представители антисоветского лагеря почему-то стараются не упоминать .
Особенность новейшего этапа историографии выражается в написании значительного числа этнографических работ по истории донского казачества в Гражданской войне . При этом, строго этнографическими их назвать нельзя. По своему содержанию они ближе к социальной истории, поскольку описывают изменившийся в условиях войны быт казаков, трансформацию традиций, историю отдельных семейств.
Отличительной чертой новейшей историографии является проведение большого числа разнообразных научных конференций и издание сборников статей/тезисов по их итогам . Отдельную значительную категорию составляют диссертации, основательно углубляющие проблематику .
Необходимо отметить иностранные работы, посвященные изучаемой проблематике. Среди большого количества работ, написанных об истории Гражданской войны в России, лишь в немногих уделяется достаточное внимание событиям на юге и тем более исключительно донскому казачеству. Начать стоит с работы Джорджа Бринкли (Brinkley, GeorgeA.) об иностранной интервенции на юге России . Примечательна недавно вышедшая работа Брайана Мерфи (BrianMurphy), посвященная Ростову в годы Гражданской войны . Следует также отметить исследование Питера Холквиста (Peter Holquist), опирающееся на широкий круг архивных материалов .Среди других иностранных работ можно назвать книги Ричарда Лакеттаи Питера Кенеза .
Источниковая база исследования
В первую очередь, для написания работы были привлечены материалы, хранящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации. Было рассмотрено 15 фондов, содержащих делопроизводственную документацию Канцелярии атамана, Отделов Войскового правительства (финансов, продовольствия, иностранных и внутренних дел), Комиссий и Канцелярии Войскового Круга, а также материалы заседаний Круга:
1) Ф.Р-101-Большой Войсковой Круг (БВК) Всевеликого Войска Донского (ВВД), август-сентябрь 1918 г.
Постановления Круга 4-го созыва о положении Круга, о внешней политике донского атамана и правительства, о продовольствии Донской армии, о составе Круга, о земельном устройстве казачьего населения.
2) Ф. Р-102 – Канцелярия атаманов ВВД, 1917-1920 гг.
Большое количество материалов из разных областей: прошения военнопленных о разрешении им свободно проживать на территории ВВД и другие прошения; переписка об отпуске кредита, денежных сумм, о состоянии дел с ростовским градоначальником; отчет о деятельности Канцелярии Донского атамана ВВД с 19 мая (1 июня) 1918 г. по 10 (23) января 1919 г.; телеграммы о событиях на Дону в дни Октябрьского вооруженного восстания, октябрь-30 декабря (12 января) 1917 г. и проч.
3) Ф.Р-103-архив Войскового секретаря, 1918-1919 гг.
Телеграммы на имя атамана по вопросу организации центральной власти, различного рода незначительные материалы, например, приглашение на открытие в Ростове 13 (26) мая 1918 г. Историко-археологического института и т.д.
4) Ф.Р-104-Канцелярия БВК, 1918-1919 гг.
Смета по содержанию атамана, чинов его штаба и канцелярии на 1918-начало 1919 гг., а обсуждение торгово-промышленной подкомиссией Комиссии законодательных предположений Войскового Круга положения об обеспечении рабочих на случай болезни.
5) Ф.Р-109-БВК ВВД, февраль 1919 г.
Решения Круга по вопросам снабжения Северо-Донских округов товарами первой необходимости, доклады членов Круга о поездке на фронт.
6) Ф. Р-452 - Отдел осведомления правительства ВВД, 1918– 1919 гг.
Информационные сводки Отдела о положении на фронтах, о политическом и экономическом положении на Дону и в других регионах России. Сведения, содержащиеся в этих сводках примечательны и по-своему уникальны тем, что порой больше ни в каких других печатных изданиях не встречаются. Они предназначались в первую очередь для внутреннего пользования, поэтому исследователю можно надеяться на объективность и правдивость информации.
7) Ф.Р-1255 – Войсковое правительство ВВД, 1917-1919 гг.
Дело канцелярии Войскового правительства Войска Донского о недоразумениях, возникающих при выборах должностных лиц; Переписка об организации власти. Все дела относятся к лету 1917 г., т.е. к началу атаманства А.М.Каледина.
8) Ф.Р-1256-Канцелярия Войскового правительства, 26 января (8 февраля) 1918 г.
Обращения к Войсковому правительству от комитета всероссийского «Союза увечных воинов» с просьбой решить ряд бытовых вопросов, в том числе предоставить помещение для работы.
9) Ф.Р.-1257-Канцелярия Войскового правительства, апрель 1918 г.
Обращения к местным органам власти по вопросу уборки из станиц и дом трупов убитых людей и животных и проч.
10) Ф. Р-1258 – БВК ВВД, 1917-1919 гг.
Материалы самого разнообразного характера: от обсуждения Кругом необходимости увековечивания памяти павших в «Освободительной войне», решения вопроса об оказании помощи пострадавшим от войны и пожарного разорения в станицах и хуторах и докладов о ситуации в автомобильной части ВВД, так называемой «Мержановской панаме» до разбора обвинений в адрес отдельных делегатов Круга в дезертирстве, пособничестве большевикам и т.д. (случаи с членами Круга П.Г. Карасевым, С.С. Жуковым, Г.Г. Горшковым).
11) Ф.Р-1260 - Отдел внутренних дел правительства ВВД, 1918-1920 гг.
Материалы подразделений Отдела внутренних дел: Отдела общественного призрения («обзор и отчет деятельности отдела с 01.11.1918-01.05.1919» и проч.), Особого по казачьим делам отделения, Особого департамента(сведения начальника контрольного пункта 2-го Донского округа о лицах, сочувствующих советской власти), а также доклады управляющего Отделом внутренних дел.
12) Ф.Р-1261 - Отдел иностранных дел правительства ВВД, 1918 – 1920 гг.
В первую очередь, были рассмотрены материалы, относящиеся к взаимоотношениям Войскового руководства с немецкими воинскими частями на Дону: «Переписка донского атамана с немецким командованием в г. Ростове н/Д. – корпусом генерала фон Кнерцера»; «Переписка с атаманом и управляющим отделами ВВД о произволе со стороны немцев»; «Переписка о превышении власти немецким командованием, о захвате им продовольствия и разных предметов» и т.д.
13) Ф.Р-1264-Отдел народного просвещения, 1918-1919 гг.
Устав женских институтов, находящихся на территории Войска Донского, а также переписка управляющего Отделом народного просвещения с начальниками учебных заведений по вопросу организации родительских комитетов, составления инструкций классным наставникам и т.д.
14) Ф.Р-1265 - Отдел продовольствия правительства ВВД, 1918-1919 гг.
Сведения о продовольственных проблемах на Дону, которые содержатся, в частности, в речи «управляющего Отделом продовольствия генерала Ярошевского в ответ на заявления председателя ревизионной комиссии на заседании Войскового Круга», начало 1919 г.
15) Ф.Р-1268 - Приходно-расходное отделение Отдела финансов, май-декабрь 1918 г.
Сведения о государственных доходах и расходах ВВД за время с 1 (13) мая по 31 декабря (13 января) 1918 г.
Необходимо отметить наличие большого количества опубликованных сборников документов .Особое внимание также следует уделить агитационным материалам, представляющим группу источников под названием «программные и уставные документы политических партий и общественных организаций» . Другим важным видом источников являются труды государственных и политических деятелей .
Следующую крупную категорию составляют источники личного происхождения. Воспоминания «белой стороны» можно разделить по отношению к режиму П.Н. Краснова на апологетическое и критическое направления. К первому относятся С.В. Денисов , бывший с 5 мая 1918 г. по 2 февраля 1919 г. на посту командующего Донской армией и управляющего Военно-морским отделом Всевеликого Войска Донского; И.А. Поляков , занимавший должность начальника штаба Донской армии с 5 мая 1918 г. по 2 февраля 1919 г. и сам П.Н. Краснов . Критическая традиция представлена в основном мемуарами, опубликованными в сборнике «Донская летопись», составленным Донской исторической комиссией во время эмиграции по инициативе политических противников атамана: А.П. Богаевского, В.А. Харламова и др. Также к этой группе можно отнести воспоминания А.И. Деникина «Очерки русской смуты» . Следует отметить современное издание указанных мемуаров, снабженное подробным научным аппаратом, научным редактором которого выступил А.С. Пученков . Также, говоря о мемуарных источниках, следует упомянуть сочинения лиц, принимавших активное участие в происходивших на Дону событиях, но не занимавших высокие государственные посты . Ряд полезных сведений содержится в воспоминаниях большевистских военачальников и участников подполья .Углублению проблематики способствует появление аннотированных указателей изданий, вышедших как за рубежом, так и у нас и посвященных Гражданской войне. Среди них выделяется «Россия и российская эмиграция в воспоминаниях и дневниках» в четырех томах .
Важное место занимают периодические издания. Ценность представляют как большевистские газеты («Правда», «Известия», «Социал-демократ», «Деревенская беднота и трудовое казачество», «Клич трудовых казаков»), так и белоказачьи газеты («Дон», «Вольный Дон», «Донецкое слово», «Донские ведомости», «Донской край»).
Методологическая основа работы
Методологической основой работы является совокупность научных методов, составляющих основу исторического исследования: историзм, критика источников, метод исторической реконструкции, историко-сравнительный, конкретно-исторический. Также применялся комплекс общенаучных методов исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, описательный, количественный. Комплексное использование отмеченных методологических подходов, принципов и методов исследования позволяет всесторонне, глубоко и объективно рассмотреть интересующую нас проблематику.
✅ Заключение
После Февральской революции на Дону наметилась тенденция к уравнению населения области, в результате чего казачество оказалось отстранено от единоличного управления Войском. Ответной реакцией казаков стал 1-й Большой Войсковой Круг. Этим был объявлен возврат казачества к традиционному, «вольному» образу жизни. Атаман А.М. Каледин выстроил свой внутриполитический курс в полном соответствии с чаяниями подавляющего большинства донского казачества. Однако события, развернувшиеся на Дону с октября 1917 г., продемонстрировали слабость сложившейся летом 1917 г. системы. Она всецело держалась на казачьем патриотизме. Теперь же настроения кардинально изменились. Созданное Калединым «паритетное» правительство не принесло ожидаемых результатов в силу глубинных противоречий между группами Войскового населения. Разуверившись в казаках, атаман Каледин застрелился.
Пришедшие к власти в области большевики в первую очередь принялись за изменение аппарата управления. Административным переменам казаки не противились, зачастую по причине непонимания программы новой власти в принципе. Предоставление Дону автономии должно было окончательно привлечь казачество на свою сторону, однако неудачная позиция советской власти в земельном вопросе ослабила эффект от этого решения.
Ставший кульминацией казачьего восстания Круг Спасения Дона избрал атаманом П.Н. Краснова. В период его атаманства от большевиков была очищена не только вся Донская область, но и часть прилежащих к ней на севере территорий Воронежской губернии. Это было достигнуто не только благодаря мощному порыву казаков, но, в первую очередь, в силу концентрации всех рычагов управления Войском в руках атамана. Без этого не удалось бы за несколько недель полностью реорганизовать казачьи повстанческие отряды в постоянную Донскую армию. Для восполнения ее личного состава атаман был вынужден прибегнуть к жестким мерам. Без широких полномочий сделать это было бы довольно сложно. В то же время, наличие неограниченной власти в одних руках имело ряд отрицательных сторон, в том числе и для армии. Такой порядок не защищал от возможных злоупотреблений властью и доверием населения. Несмотря на диктаторский характер режима, в аппарате управления находились люди, безразличные к общему делу, целью которых была лишь личная выгода. При этом речь идет даже об ответственных постах в Донской армии. Оставление во многих случаях таких преступлений безнаказанными, как в деле с полковником Мержановым, свидетельствует либо о полной неосведомленности атамана и представителей верховного руководства, либо о намеренном замалчивании дел, что говорит о тотальной коррумпированности режима, либо, последнее, о такой слабости сложившегося государственного порядка на Дону, что просто не было возможности выявить и расследовать эти инциденты. В то же время на обсуждение Круга постоянно выносились дела о пособничестве некоторых делегатов большевикам в период с января по май 1918 г. Не все приговоры были обвинительными, следует отдать должное, однако, сам факт обсуждения подобных политических малозначимых дел при том, что в самом аппарате власти происходили должностные преступления, говорит не в пользу сложившейся на Дону государственности.
Серьезную поддержку режиму атамана Краснова оказали немецкие воинские части, вторгнувшиеся в область. По большому счету, атаман оказался в безвыходной ситуации и вынужден был налаживать с ними отношения. Выбор был невелик: либо сотрудничество (выгодное для казачества в плане поддержки в борьбе с большевиками), либо оказание сопротивления захватчикам (объективно невозможное по причине слабости молодой донской государственности на фоне германской военной машины). В то же время сотрудничеством эти взаимоотношения назвать можно только с натяжкой. Соблюдая общие формальные приличия, Германия чувствовала за собой силу и возможность на правах победителя не только не считаться во многих случаях с донским руководством, но и пренебрежительно обращаться с мирным населением. Атаману приходилось с этим мириться. Поражение Центрального блока в Мировой войне привело к скорому падению власти П.Н. Краснова, тем самым продемонстрировав степень зависимости его власти от немцев, благодаря помощи которых летом 1918 г. удалось полностью освободить область от большевиков и даже выйти за ее пределы. Для этого, впрочем, пришлось поступиться национальной гордостью и суверенностью.
Обострение Гражданской войны в 1918-1919 гг. сопровождалось нарастанием противоречий между казачьим и не казачьим населением. Корни этого конфликта уходят далеко в прошлое. Впервые открыто он обозначился после Февральской революции, и первые попытки по его преодолению предпринял атаман Каледин. Его идея «паритета» была единственно верным решением проблемы. Казачеству действительно следовало осознать произошедшие за несколько месяцев в стране глобальные перемены и невозможность возврата к прошлому, когда оно считалось единственным «хозяином Тихого Дона». В то же время не казачьему населению не следовало сводить борьбу за улучшение своего положения в области к мщению за прошлые обиды. Необходимо было слышать друг друга, а не перекрикивать. Атаман Краснов, имея за плечами калединский опыт, выработал свою линию поведения. Устранение этого конфликта не согласовывалось с его программой «исключительности» казаков. Производимые уступки были одной формальностью. В итоге, казачеству пришлось сражаться не только с врагом внешним, большевиками, но и с внутренним – крестьянами, иногородними, и, самое главное, рабочими. Следовало всеми силами отыскивать пути примирения с не казачьим населением. Были необходимы перемены, на которые ретроград атаман и консервативное казачество не соглашались идти.
О проведении на Дону социальной политики или ее подобия в рассматриваемый период можно говорить только применительно к атаманству Краснова. Относительная стабилизация летом и в начале осени 1918 г. военного и политического положения в области позволила развернуть помощь пострадавшему от войны населению. В первую очередь, объектом призрения было казачье население и частично крестьянское. Иногородние вместе с рабочими оказались в стороне, несмотря на то, что проекты о создании, например, больничных касс на заводах в правительстве обсуждались. Другое дело, что полноценной реализации они не получали, что внесло свою долю в разлад Войскового и не Войскового населения. Одним из приоритетных направлений для атамана Краснова было воспитание молодежи в патриотическом духе. В рамках этого оказывалась поддержка учебным заведениям области. В целом, судя по имеющимся источникам, в данный период Войсковое руководство справлялось с выполнением социальных функций, конечно, насколько это было возможно в условиях Гражданской войны.
Впервые с момента Февральской революции попытку разрешить земельный вопрос на Дону предприняли большевики в начале 1918 г. Революция, также как и в случае с конфликтом казаков и не казаков, вынесла наружу земельные противоречия, обозначившиеся во второй половине XIX в. Причем они затрагивали само казачье сословие, в котором в начале XXв. стали отчетливо появляться богатые и бедные, не говоря уже о крестьянах и иногородних. Первая попытка большевиков была довольно либеральной. С казачеством обращались пока довольно осторожно. Вместе с этим, она все же провалилась, главным образом по причине непонимания самими казаками того, что им нужно и как это можно сделать. Сыграла и прежняя гордость, нежелание делиться с «мужиками» своими землями. Разрешить земельную несправедливость, как минимум в казачьей среде, могли действия атамана Краснова, однако, для получения результатов не хватило времени. Шаткое военное положение не располагало к долгосрочным мероприятиям. Нужно было решать здесь и сейчас, но изменить сложившийся за долгое время порядок за один момент невозможно.
Атаман стремился сохранить за собой абсолютную власть, данную ему майским Кругом, что он и предпринял на августовском Большом Войсковом Круге, однако, делегаты не видели в этом необходимости и решили повести Войско по демократическому, исторически близкому для донского казачества пути, ограничив его полномочия. К сожалению, это не уберегло Войско от тяжелого экономического положения. В тех условиях главным источником доходов был печатный станок, хотя и он позволял покрыть далеко не все расходы, подавляющая часть которых, естественно, шла на содержание Военного отдела. При этом ежеквартальных отчислений требовал Атаманский дворец со штатом слуг. Атаманская власть даже в обстоятельствах серьезного экономического кризиса старалась сохранить достойный внешний вид. Особенного сильно экономический кризис сказался на продовольственном снабжении населения. Первые перебои, как это ни парадоксально, с хлебом на Дону начались еще при атамане Каледине, что вынудило его прибегнуть к реквизициям. Этим средством активно пользовался атаман Краснов, столкнувшийся с необходимостью в условиях разрухи снабжать большую по донским меркам армию. Более того, реквизиций не чурались и немцы, что ставило мирное население в незавидное положение. Попытки создать некое подобие рыночной экономики с участием кооперативов не приносили желаемого эффекта. Одной из главных причин была коррупция и очерствение многих людей, ставивших личную наживу перед общим делом. Если с первым еще как-то можно было справиться, то последнее было не под силу атаману даже с его неограниченной властью. В итоге, казачество не смогло удержать свои завоевания, отстоять молодую государственность, о которой само же прежде мечтало. Причиной было вновь нахлынувшее на донцев безразличие ко всему, вызванное прежде всего усталостью от войны и непониманием ее целей.
Пришедшие к власти в области большевики в первую очередь принялись за изменение аппарата управления. Административным переменам казаки не противились, зачастую по причине непонимания программы новой власти в принципе. Предоставление Дону автономии должно было окончательно привлечь казачество на свою сторону, однако неудачная позиция советской власти в земельном вопросе ослабила эффект от этого решения.
Ставший кульминацией казачьего восстания Круг Спасения Дона избрал атаманом П.Н. Краснова. В период его атаманства от большевиков была очищена не только вся Донская область, но и часть прилежащих к ней на севере территорий Воронежской губернии. Это было достигнуто не только благодаря мощному порыву казаков, но, в первую очередь, в силу концентрации всех рычагов управления Войском в руках атамана. Без этого не удалось бы за несколько недель полностью реорганизовать казачьи повстанческие отряды в постоянную Донскую армию. Для восполнения ее личного состава атаман был вынужден прибегнуть к жестким мерам. Без широких полномочий сделать это было бы довольно сложно. В то же время, наличие неограниченной власти в одних руках имело ряд отрицательных сторон, в том числе и для армии. Такой порядок не защищал от возможных злоупотреблений властью и доверием населения. Несмотря на диктаторский характер режима, в аппарате управления находились люди, безразличные к общему делу, целью которых была лишь личная выгода. При этом речь идет даже об ответственных постах в Донской армии. Оставление во многих случаях таких преступлений безнаказанными, как в деле с полковником Мержановым, свидетельствует либо о полной неосведомленности атамана и представителей верховного руководства, либо о намеренном замалчивании дел, что говорит о тотальной коррумпированности режима, либо, последнее, о такой слабости сложившегося государственного порядка на Дону, что просто не было возможности выявить и расследовать эти инциденты. В то же время на обсуждение Круга постоянно выносились дела о пособничестве некоторых делегатов большевикам в период с января по май 1918 г. Не все приговоры были обвинительными, следует отдать должное, однако, сам факт обсуждения подобных политических малозначимых дел при том, что в самом аппарате власти происходили должностные преступления, говорит не в пользу сложившейся на Дону государственности.
Серьезную поддержку режиму атамана Краснова оказали немецкие воинские части, вторгнувшиеся в область. По большому счету, атаман оказался в безвыходной ситуации и вынужден был налаживать с ними отношения. Выбор был невелик: либо сотрудничество (выгодное для казачества в плане поддержки в борьбе с большевиками), либо оказание сопротивления захватчикам (объективно невозможное по причине слабости молодой донской государственности на фоне германской военной машины). В то же время сотрудничеством эти взаимоотношения назвать можно только с натяжкой. Соблюдая общие формальные приличия, Германия чувствовала за собой силу и возможность на правах победителя не только не считаться во многих случаях с донским руководством, но и пренебрежительно обращаться с мирным населением. Атаману приходилось с этим мириться. Поражение Центрального блока в Мировой войне привело к скорому падению власти П.Н. Краснова, тем самым продемонстрировав степень зависимости его власти от немцев, благодаря помощи которых летом 1918 г. удалось полностью освободить область от большевиков и даже выйти за ее пределы. Для этого, впрочем, пришлось поступиться национальной гордостью и суверенностью.
Обострение Гражданской войны в 1918-1919 гг. сопровождалось нарастанием противоречий между казачьим и не казачьим населением. Корни этого конфликта уходят далеко в прошлое. Впервые открыто он обозначился после Февральской революции, и первые попытки по его преодолению предпринял атаман Каледин. Его идея «паритета» была единственно верным решением проблемы. Казачеству действительно следовало осознать произошедшие за несколько месяцев в стране глобальные перемены и невозможность возврата к прошлому, когда оно считалось единственным «хозяином Тихого Дона». В то же время не казачьему населению не следовало сводить борьбу за улучшение своего положения в области к мщению за прошлые обиды. Необходимо было слышать друг друга, а не перекрикивать. Атаман Краснов, имея за плечами калединский опыт, выработал свою линию поведения. Устранение этого конфликта не согласовывалось с его программой «исключительности» казаков. Производимые уступки были одной формальностью. В итоге, казачеству пришлось сражаться не только с врагом внешним, большевиками, но и с внутренним – крестьянами, иногородними, и, самое главное, рабочими. Следовало всеми силами отыскивать пути примирения с не казачьим населением. Были необходимы перемены, на которые ретроград атаман и консервативное казачество не соглашались идти.
О проведении на Дону социальной политики или ее подобия в рассматриваемый период можно говорить только применительно к атаманству Краснова. Относительная стабилизация летом и в начале осени 1918 г. военного и политического положения в области позволила развернуть помощь пострадавшему от войны населению. В первую очередь, объектом призрения было казачье население и частично крестьянское. Иногородние вместе с рабочими оказались в стороне, несмотря на то, что проекты о создании, например, больничных касс на заводах в правительстве обсуждались. Другое дело, что полноценной реализации они не получали, что внесло свою долю в разлад Войскового и не Войскового населения. Одним из приоритетных направлений для атамана Краснова было воспитание молодежи в патриотическом духе. В рамках этого оказывалась поддержка учебным заведениям области. В целом, судя по имеющимся источникам, в данный период Войсковое руководство справлялось с выполнением социальных функций, конечно, насколько это было возможно в условиях Гражданской войны.
Впервые с момента Февральской революции попытку разрешить земельный вопрос на Дону предприняли большевики в начале 1918 г. Революция, также как и в случае с конфликтом казаков и не казаков, вынесла наружу земельные противоречия, обозначившиеся во второй половине XIX в. Причем они затрагивали само казачье сословие, в котором в начале XXв. стали отчетливо появляться богатые и бедные, не говоря уже о крестьянах и иногородних. Первая попытка большевиков была довольно либеральной. С казачеством обращались пока довольно осторожно. Вместе с этим, она все же провалилась, главным образом по причине непонимания самими казаками того, что им нужно и как это можно сделать. Сыграла и прежняя гордость, нежелание делиться с «мужиками» своими землями. Разрешить земельную несправедливость, как минимум в казачьей среде, могли действия атамана Краснова, однако, для получения результатов не хватило времени. Шаткое военное положение не располагало к долгосрочным мероприятиям. Нужно было решать здесь и сейчас, но изменить сложившийся за долгое время порядок за один момент невозможно.
Атаман стремился сохранить за собой абсолютную власть, данную ему майским Кругом, что он и предпринял на августовском Большом Войсковом Круге, однако, делегаты не видели в этом необходимости и решили повести Войско по демократическому, исторически близкому для донского казачества пути, ограничив его полномочия. К сожалению, это не уберегло Войско от тяжелого экономического положения. В тех условиях главным источником доходов был печатный станок, хотя и он позволял покрыть далеко не все расходы, подавляющая часть которых, естественно, шла на содержание Военного отдела. При этом ежеквартальных отчислений требовал Атаманский дворец со штатом слуг. Атаманская власть даже в обстоятельствах серьезного экономического кризиса старалась сохранить достойный внешний вид. Особенного сильно экономический кризис сказался на продовольственном снабжении населения. Первые перебои, как это ни парадоксально, с хлебом на Дону начались еще при атамане Каледине, что вынудило его прибегнуть к реквизициям. Этим средством активно пользовался атаман Краснов, столкнувшийся с необходимостью в условиях разрухи снабжать большую по донским меркам армию. Более того, реквизиций не чурались и немцы, что ставило мирное население в незавидное положение. Попытки создать некое подобие рыночной экономики с участием кооперативов не приносили желаемого эффекта. Одной из главных причин была коррупция и очерствение многих людей, ставивших личную наживу перед общим делом. Если с первым еще как-то можно было справиться, то последнее было не под силу атаману даже с его неограниченной властью. В итоге, казачество не смогло удержать свои завоевания, отстоять молодую государственность, о которой само же прежде мечтало. Причиной было вновь нахлынувшее на донцев безразличие ко всему, вызванное прежде всего усталостью от войны и непониманием ее целей.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.